Personalismo

Índice:

Personalismo
Personalismo

Vídeo: Personalismo

Vídeo: Personalismo
Vídeo: PERSONALISMO - Según Mounier 2024, Março
Anonim

Navegação de entrada

  • Conteúdo da Entrada
  • Bibliografia
  • Ferramentas Acadêmicas
  • Pré-visualização do Friends PDF
  • Informações sobre autor e citação
  • De volta ao topo

Personalismo

Publicado pela primeira vez em 12 de novembro de 2009; revisão substantiva sex 11 maio 2018

Embora apenas na primeira metade do século XX o termo 'personalismo' tenha sido conhecido como uma designação de escolas e sistemas filosóficos, o pensamento personalista se desenvolveu ao longo do século XIX como uma reação aos elementos despersonalizantes percebidos no racionalismo iluminista, panteísmo, Idealismo absoluto hegeliano, individualismo e coletivismo na política e determinismo materialista, psicológico e evolutivo. Em suas várias tensões, o personalismo sempre ressalta a centralidade da pessoa como o principal local de investigação para estudos filosóficos, teológicos e humanísticos. É uma abordagem ou sistema de pensamento que considera ou tende a considerar a pessoa como o último princípio explicativo, epistemológico, ontológico e axiológico de toda a realidade,embora essas áreas de pensamento não sejam enfatizadas igualmente por todos os personalistas e haja tensão entre as versões idealista, fenomenológica, existencialista e tomista do personalismo.

  • 1. O que é personalismo?
  • 2. Antecedentes históricos do personalismo
  • 3. Personalismo europeu
  • 4. Personalismo americano
  • 5. Personalismo oriental
  • 6. Características do pensamento personalista

    • 6.1 Seres humanos, animais e natureza
    • 6.2 A dignidade da pessoa
    • 6.3 Interioridade e subjetividade
    • 6.4 Autodeterminação
    • 6.5 Relacionalidade e comunhão
  • Bibliografia

    • Literatura Primária
    • Literatura Secundária
  • Ferramentas Acadêmicas
  • Outros recursos da Internet
  • Entradas Relacionadas

1. O que é personalismo?

O personalismo existe em muitas versões diferentes, e isso torna um pouco difícil definir como um movimento filosófico e teológico. Muitas escolas filosóficas têm em seu núcleo um pensador particular ou mesmo uma obra central que serve como pedra de toque canônica. O personalismo é um movimento mais difuso e eclético e não tem esse ponto de referência comum. De fato, é mais apropriado falar de muitos personalismos do que um personalismo. Em 1947, Jacques Maritain poderia escrever que há pelo menos "uma dúzia de doutrinas personalistas, que às vezes nada têm mais em comum que a palavra 'pessoa'". Além disso, devido à ênfase dada à subjetividade da pessoa, algumas das mais expoentes importantes do personalismo não empreenderam tratados sistemáticos de suas teorias.

Talvez seja mais apropriado falar em personalismo como uma "visão de mundo" atual ou mais ampla, uma vez que representa mais de uma escola ou uma doutrina, ao mesmo tempo em que as formas mais importantes de personalismo exibem algumas semelhanças centrais e essenciais. O mais importante destes últimos é a afirmação geral da centralidade da pessoa para o pensamento filosófico. O personalismo postula a realidade e o valor supremos na personalidade - tanto humana quanto (pelo menos para a maioria dos personalistas) divina. Ele enfatiza o significado, a singularidade e a inviolabilidade da pessoa, bem como a dimensão essencialmente relacional ou social da pessoa. O título “personalismo” pode, portanto, ser legitimamente aplicado a qualquer escola de pensamento que se concentre na centralidade das pessoas e em seu status único entre os seres em geral,e os personalistas normalmente reconhecem as contribuições indiretas de uma ampla gama de pensadores ao longo da história da filosofia que não se consideravam personalistas. Os personalistas acreditam que a pessoa deve ser o ponto de partida ontológico e epistemológico da reflexão filosófica. Muitos estão preocupados em investigar a experiência, o status e a dignidade do ser humano como pessoa, e consideram isso o ponto de partida para todas as análises filosóficas subsequentes.e a dignidade do ser humano como pessoa, e considere isso como o ponto de partida para todas as análises filosóficas subsequentes.e a dignidade do ser humano como pessoa, e considere isso como o ponto de partida para todas as análises filosóficas subsequentes.

Os personalistas consideram a personalidade (ou "personalidade") como a noção fundamental, como aquela que dá sentido a toda a realidade e constitui seu valor supremo. A personalidade traz consigo uma dignidade inviolável que merece respeito incondicional. O personalismo na maioria das vezes não tem sido principalmente uma filosofia teórica da pessoa. Embora defenda um entendimento teórico único da pessoa, esse entendimento é, por si só, capaz de apoiar a priorização da filosofia prática ou moral, enquanto ao mesmo tempo a experiência moral da pessoa é capaz de determinar decisivamente o entendimento teórico. Para os personalistas, uma pessoa combina subjetividade e objetividade, atividade e receptividade causais, unicidade e relação, identidade e criatividade. Salientando a natureza moral da pessoa,ou a pessoa como sujeito e objeto da livre atividade, o personalismo tende a se concentrar em ações práticas, morais e questões éticas.

Alguns personalistas são idealistas, acreditando que a realidade e seu sentido são constituídos pela consciência, enquanto outros defendem o realismo filosófico e argumentam que a ordem natural é independente da consciência humana. Por conveniência taxonômica, as muitas tensões do personalismo podem ser agrupadas em duas categorias fundamentais: personalismo em sentido estrito e personalismo em sentido amplo. O personalismo estrito coloca a pessoa no centro de um sistema filosófico que se origina de uma "intuição" da própria pessoa e depois analisa a realidade pessoal e a experiência pessoal que são os objetos dessa intuição. O método da principal versão européia do século XX desse estrito personalismo se baseia amplamente na fenomenologia e no existencialismo,partindo da metafísica tradicional e constituindo um sistema filosófico separado. Na versão idealista do personalismo, torna-se mais óbvio, no entanto, que as fontes mais profundas do personalismo estrito costumam ser encontradas na recepção crítica inicial do idealismo alemão e em alguns aspectos da filosofia dos sentidos morais. A intuição original é realmente a da autoconsciência, pela qual se apreende, pelo menos, valores e significados essenciais por meio de experiências não mediadas. O conhecimento produzido pela reflexão sobre essa experiência nada mais é do que uma explicação da intuição original, que por sua vez gera uma consciência de uma estrutura para a ação moral. A intuição da pessoa como centro de valores e significados não se esgota, no entanto, em análises fenomenológicas ou existenciais. Essas análises geralmente apontam para além de si mesmas,indicando uma transcendência constitutiva da própria pessoa, irredutível às suas manifestações específicas ou à soma total dessas manifestações. Apesar de suas diferenças, a escola americana de Bowne e seus primeiros seguidores e o personalismo europeu de Emmanuel Mounier representam o personalismo nesse sentido estrito.

O personalismo, no sentido mais amplo, não considera a pessoa como objeto de uma intuição original, nem concebe a pesquisa filosófica como começando com uma análise da experiência pessoal imediata e de seu contexto. Antes, no âmbito de uma metafísica geral, a pessoa manifesta seu valor singular e seu papel essencial. Assim, a pessoa ocupa o lugar central no discurso filosófico, mas esse discurso não se reduz a uma explicação ou desenvolvimento de uma intuição original da pessoa. A pessoa não justifica a metafísica, mas a metafísica justifica a pessoa e suas várias operações. Em vez de constituir uma metafísica autônoma, o personalismo, no sentido mais amplo, oferece uma mudança antropológica-ontológica de perspectiva dentro de uma metafísica existente e extrai as consequências éticas dessa mudança. Talvez a variedade mais conhecida de personalismo, no sentido amplo, seja o chamado "personalismo tomista". Representado por figuras como Jacques Maritain, Yves Simon, Étienne Gilson, Robert Spaemann e Karol Wojtyła, o personalismo tomista baseia-se nos princípios da antropologia filosófica e teológica de Tomás de Aquino no que considera um desenvolvimento coerente dos elementos incoatizados do pensamento de Tomás de Aquino.

Como uma escola filosófica, o personalismo encontra seus fundamentos na razão e na experiência humanas, embora historicamente o personalismo quase sempre tenha sido unido ao teísmo bíblico. Von Balthasar sugere que "Sem os antecedentes bíblicos, o [personalismo] é inconcebível". No entanto, enquanto a maioria dos personalistas são teístas, a crença em Deus não é necessária para todas as filosofias personalistas, e alguns professam um personalismo ateu.

Embora geralmente considerada uma escola filosófica, a abordagem personalista também é frequentemente aplicada a outras disciplinas, produzindo uma infinidade de títulos como personalismo teológico, personalismo econômico, personalismo ecológico e personalismo psicológico (juntamente com suas inversões: “teologia personalista”, “personalista economia”,“psicologia personalista”) e assim por diante.

2. Antecedentes históricos do personalismo

O termo “personalismo” estreou mundialmente na Alemanha, onde “der Personalismus” foi usado pela primeira vez por FDE Schleiermacher (1768-1834) em seu livro Über die Religion, em 1799. Amos Bronson Alcott parece ter sido o primeiro americano a usar o termo, chamando-o em um ensaio de 1863 "a doutrina de que a realidade última do mundo é uma Pessoa Divina que sustenta o universo por um ato contínuo de vontade criativa". O termo "personalismo americano" foi cunhado por Walt Whitman (1819 a 1892) em seu ensaio "Personalismo", publicado no The Galaxy em maio de 1868. Em 1903, Charles Renouvier publicou Le Personnalisme, introduzindo também a palavra em francês. A palavra “personalismo” apareceu pela primeira vez como uma entrada enciclopédica no Volume IX da Enciclopédia de Religião e Ética de Hastings, em 1915, em um artigo de Ralph T. Flewelling.

Segundo Albert C. Knudson, o personalismo é "o fruto maduro de mais de dois milênios de trabalho intelectual, o ápice de uma pirâmide cuja base foi lançada por Platão e Aristóteles". Os personalistas católicos enfatizam mais especificamente o papel decisivo do pensamento medieval, e em particular o escolasticismo, para o desenvolvimento do personalismo. Étienne Gilson, por exemplo, observou que onde Platão localiza o centro da realidade em idéias, com instanciações concretas delas sendo meramente acidentais, e Aristóteles enfatiza não os indivíduos numéricos, mas a forma específica universal, Thomas Aquinas viu a pessoa como única. entre os seres por causa da razão e autodomínio. Embora ninguém vá ao ponto de chamar Tomás de Aquino de personalista, alguns sugerem que ele forneceu o solo necessário no qual a teoria personalista poderia se enraizar. A esse respeito, Karol Wojtyła escreveu que Tomás de Aquino “proporcionava pelo menos um ponto de partida para o personalismo em geral”.

O termo pessoa vem da personalidade latina, cujas origens são rastreáveis ao drama grego, onde o πρόσωπον, ou máscara, foi identificado com o papel que um ator assumiria em uma determinada produção. Hoje, esse uso é mantido na palavra "persona", referindo-se a personagens da literatura ou drama fictício, ou segunda identidade que as pessoas adotam para o comportamento em determinados contextos sociais. Sua introdução na corrente principal da linguagem intelectual, no entanto, veio com o discurso teológico durante o período patrístico, notadamente as tentativas de esclarecer ou definir as verdades centrais da fé cristã. Essas discussões se concentraram principalmente em duas doutrinas: a Trindade (três "pessoas" em um Deus) e a encarnação da segunda pessoa da Trindade (a união "hipostática" de duas naturezas - divina e humana - em uma "pessoa"). A confusão estragou essas discussões por causa de ambiguidades na terminologia filosófica e teológica, de modo que, por exemplo, a tese - atribuída a Sabellius - seria avançada que em Deus havia um ύπόστασις e três πρόσωπα, onde ύπόστασις transmitia o significado de “pessoa” e πρόσωπα tinham a sensação de "papéis" ou "modos" de ser. Para apresentar esses mistérios com precisão, o conceito de pessoa e a relação da pessoa com a natureza precisavam de esclarecimentos. Os debates culminaram no Primeiro Concílio de Nicéia (325) e no Primeiro Concílio de Constantinopla (381), e na redação e propagação do credo niceno-Constantinopolitano.a tese - atribuída a Sabellius - seria avançada que em Deus havia um ύπόστασις e três πρόσωπα, onde conveyπόστασις transmitia o significado de “pessoa” e πρόσωπα tinham o sentido de “papéis” ou “modos” de ser. Para apresentar esses mistérios com precisão, o conceito de pessoa e a relação da pessoa com a natureza precisavam de esclarecimentos. Os debates culminaram no Primeiro Concílio de Nicéia (325) e no Primeiro Concílio de Constantinopla (381), e na redação e propagação do credo niceno-Constantinopolitano.a tese - atribuída a Sabellius - seria avançada que em Deus havia um ύπόστασις e três πρόσωπα, onde conveyπόστασις transmitia o significado de “pessoa” e πρόσωπα tinham o sentido de “papéis” ou “modos” de ser. Para apresentar esses mistérios com precisão, o conceito de pessoa e a relação da pessoa com a natureza precisavam de esclarecimentos. Os debates culminaram no Primeiro Concílio de Nicéia (325) e no Primeiro Concílio de Constantinopla (381), e na redação e propagação do credo niceno-Constantinopolitano. Os debates culminaram no Primeiro Concílio de Nicéia (325) e no Primeiro Concílio de Constantinopla (381), e na redação e propagação do credo niceno-Constantinopolitano. Os debates culminaram no Primeiro Concílio de Nicéia (325) e no Primeiro Concílio de Constantinopla (381), e na redação e propagação do credo niceno-Constantinopolitano.

Embora o conceito filosófico de pessoa tenha se desenvolvido neste contexto teológico, com referência às pessoas da Trindade, os conceitos filosóficos gerais gregos envolvidos nessas origens trinitológicas facilitaram sua aplicação também aos seres humanos. O personalismo filosófico pode ou não se apropriar das suposições teológicas com as quais o uso precoce do termo "pessoa" é carregado. A definição clássica, básica e puramente filosófica que ainda é aceita pelos personalistas, até o momento, foi dada por Boethius (ca. 480-524): "persona est naturae racionalis individua substantia". Esta definição consiste em duas partes. O ponto de partida essencial é um indivíduo subsistente: um supositório singular existente ou ύπόστασις. Aqui, o adjetivo "indivíduo" distingue uma substância existente da comum ou da segunda substância. O segundo elemento da definição - naturae racionalis - qualifica a noção de substância individual: a pessoa é um indivíduo que possui uma natureza racional. É essa natureza racional e espiritual que dá origem às diferentes qualidades que distinguem a pessoa, qualidades às quais os personalistas atribuem importância decisiva.

O conceito trinitológico da pessoa estava longe do significado moderno que o termo assume no personalismo, e a definição de Boethius também indica apenas no resumo mais simples a significação profunda e abrangente que o personalismo atribui a ele. Como aceito pelo personalismo, é o resultado de um desenvolvimento cumulativo longo e complexo, resultando em um conceito rico, embora um tanto esquivo, que em alguns aspectos inverte completamente as conotações originais de exterioridade nos primeiros significados de "máscara" e "papel": pessoa vem antes para denotar o núcleo espiritual mais autêntico e íntimo do indivíduo único, mantendo uma abertura radical ao externo. Já no curso da Idade Média, outras definições foram fornecidas, e não apenas por Tomás de Aquino. O exemplo agostiniano de interioridade e reflexividade experientes, a idéia de forma como princípio da individuação e a ênfase medieval e franciscana tardia na vontade e singularidade entraram no pensamento moderno inicial da pessoa e combinadas com o foco mais forte na personalidade humana isso era característico do humanismo renascentista.

Nessa linha, os primeiros conceitos modernos de subjetividade e autoconsciência acrescentaram novos elementos à definição e compreensão do conceito central do personalismo, ou até mesmo o alteraram substancialmente. O dualismo epistêmico de Emanuel Kant, ressaltando a importância do sujeito e do objeto no conhecimento, abriu as portas para a forma idealista de personalismo e para a fenomenologia e existencialismo que se tornaram tão importantes para o personalismo do século XX. Kant também contribuiu significativamente para a compreensão personalista da dignidade humana. Ao contrário de Hobbes, para quem "o valor de um homem" é "seu preço" e dignidade é "o valor de publicação de um homem", Kant considerava a dignidade como "valor intrínseco". Ele postulou uma dicotomia entre preço e dignidade, segundo a qual “algo que tem um preço pode ser trocado por algo de igual valor;considerando que o que excede todo o preço e, portanto, não admite equivalente, tem uma dignidade.” Seu célebre imperativo categórico prático - agir de maneira a tratar a humanidade, seja na sua própria pessoa ou na de outro, sempre como um fim e nunca como um meio apenas - foi incorporado quase literalmente ao "princípio personalista" de Karol Wojtyła.

O personalismo, no sentido de uma filosofia ou visão de mundo distinta, enfocando a importância total e acumulada do conceito de pessoa, no entanto, emergiu apenas no contexto da ampla reação crítica contra o que pode ser chamado de várias filosofias impersonalistas que passaram a dominar o mundo. Iluminação e romantismo na forma de formas racionalistas e românticas de panteísmo e idealismo, de Spinoza a Hegel. As figuras-chave dessa reação foram Friedrich Heinrich Jacobi (1743-1819), o iniciador da chamada Pantheismusstreit na década de 1780, e FWJ Schelling (1775-1854), que em seu trabalho posterior rejeitou as posições impersonalistas de seus primeiros sistemas idealistas.. Mas essas foram apenas as figuras mais importantes de um amplo movimento que incluiu muitos outros filósofos, principalmente os chamados teístas especulativos,assim como teólogos, católicos e protestantes. O personalismo idealista e teísta modificado desenvolvido neste contra-movimento tornou-se decisivo, principalmente por meio de seu falecido representante alemão, Rudolph Hermann Lotze (1817-1881), não apenas para o personalismo idealista americano de Bowne, mas também para o paralelo, britânico. personalismo idealista cujo principal representante foi Andrew Seth Pringle-Pattison (1856-1931). Embora os personalistas europeus continentais do século XX rejeitassem o idealismo hegeliano e se voltassem para a fenomenologia, o existencialismo e o tomismo, o esboço da crítica personalista dos modos impessoais de pensamento já era clara e consistentemente desenvolvido pelos pensadores aqui mencionados, desde últimas décadas do século XVIII. O personalismo teísta desenvolvido nesse contra-movimento tornou-se decisivo, principalmente por meio de seu falecido representante alemão, Rudolph Hermann Lotze (1817-1881), não apenas para o personalismo idealista americano de Bowne, mas também para o personalismo idealista paralelo, britânico, cuja liderança representante foi Andrew Seth Pringle-Pattison (1856-1931). Embora os personalistas europeus continentais do século XX rejeitassem o idealismo hegeliano e se voltassem para a fenomenologia, o existencialismo e o tomismo, o esboço da crítica personalista dos modos impessoais de pensamento já era clara e consistentemente desenvolvido pelos pensadores aqui mencionados, desde últimas décadas do século XVIII. O personalismo teísta desenvolvido nesse contra-movimento tornou-se decisivo, principalmente por meio de seu falecido representante alemão, Rudolph Hermann Lotze (1817-1881), não apenas para o personalismo idealista americano de Bowne, mas também para o personalismo idealista paralelo, britânico, cuja liderança representante foi Andrew Seth Pringle-Pattison (1856-1931). Embora os personalistas europeus continentais do século XX rejeitassem o idealismo hegeliano e se voltassem para a fenomenologia, o existencialismo e o tomismo, o esboço da crítica personalista dos modos impessoais de pensamento já era clara e consistentemente desenvolvido pelos pensadores aqui mencionados, desde últimas décadas do século XVIII. Rudolph Hermann Lotze (1817-1881), não apenas pelo personalismo idealista americano de Bowne, mas também pelo personalismo idealista britânico paralelo cujo principal representante era Andrew Seth Pringle-Pattison (1856-1931). Embora os personalistas europeus continentais do século XX rejeitassem o idealismo hegeliano e se voltassem para a fenomenologia, o existencialismo e o tomismo, o esboço da crítica personalista dos modos impessoais de pensamento já era clara e consistentemente desenvolvido pelos pensadores aqui mencionados, desde últimas décadas do século XVIII. Rudolph Hermann Lotze (1817-1881), não apenas pelo personalismo idealista americano de Bowne, mas também pelo personalismo idealista britânico paralelo cujo principal representante era Andrew Seth Pringle-Pattison (1856-1931). Embora os personalistas europeus continentais do século XX rejeitassem o idealismo hegeliano e se voltassem para a fenomenologia, o existencialismo e o tomismo, o esboço da crítica personalista dos modos impessoais de pensamento já era clara e consistentemente desenvolvido pelos pensadores aqui mencionados, desde últimas décadas do século XVIII. Embora os personalistas europeus continentais do século XX rejeitassem o idealismo hegeliano e se voltassem para a fenomenologia, o existencialismo e o tomismo, o esboço da crítica personalista dos modos impessoais de pensamento já era clara e consistentemente desenvolvido pelos pensadores aqui mencionados, desde últimas décadas do século XVIII. Embora os personalistas europeus continentais do século XX rejeitassem o idealismo hegeliano e se voltassem para a fenomenologia, o existencialismo e o tomismo, o esboço da crítica personalista dos modos impessoais de pensamento já era clara e consistentemente desenvolvido pelos pensadores aqui mencionados, desde últimas décadas do século XVIII.

O personalismo surgiu assim como uma reação aos modos impessoalistas de pensamento que foram percebidos como desumanos. A dinâmica impessoal do panteísmo e do monismo modernos, tanto em suas formas racionalistas quanto românticas, está subjacente a muitas das filosofias modernas contra as quais o personalismo se volta, idealista e materialista. O idealismo radical de GWF Hegel (1770-1831) sustentava que a realidade numenal de Kant não é um substrato desconhecido das aparências, mas um processo dinâmico que, no pensamento e na realidade, passa da tese à antítese, e finalmente se resolve em síntese. Este processo é mente absoluta, o estado, religião, filosofia. O idealismo de Hegel via a história como um desdobramento do espírito absoluto através de um processo dialético necessário, e essa estrutura deixava pouco espaço para a liberdade ou o significado de cada pessoa. Através dos jovens hegelianos, essa forma impersonalista de idealismo logo se transformou em formas igualmente materialmente impersonalistas de materialismo, culminando no marxismo, que considera a essência do homem como sua verdadeira coletividade; o determinismo impersonalista, na forma do comunismo, determinou decisivamente o totalitarismo político do século XX. Em outros pensadores, o idealismo tendia a fundir-se com formas cada vez mais naturalistas de nacionalismo e racialismo, dando origem a outros novos movimentos políticos no século XX que elevavam coletividades alternativas acima da pessoa, como o socialismo nacional. O personalismo sempre resistiu à absorção do indivíduo na coletividade, afirmando o valor inerente à pessoa singular. A pessoa nunca deve ser um mero meio para um fim, subordinado à vontade e aos propósitos de outro. O estado existe para pessoas, e não pessoas para o estado. A esse respeito, o personalismo é uma folha para os totalitarismos que valorizam as pessoas apenas pelo seu valor para a comunidade e, em vez disso, insiste em sua dignidade inerente. Assim, RT Flewelling poderia escrever que "a pessoa é a essência suprema da democracia e hostil a totalitarismos de todo tipo". A insistência do personalismo na liberdade e responsabilidade pessoal, autodeterminação, criatividade e subjetividade, tudo isso confirma essa profunda resistência ao coletivismo. Flewelling poderia escrever que "a pessoa é a essência suprema da democracia e hostil a totalitarismos de todo tipo". A insistência do personalismo na liberdade e responsabilidade pessoais, autodeterminação, criatividade e subjetividade, tudo isso confirma essa profunda resistência ao coletivismo. Flewelling poderia escrever que "a pessoa é a essência suprema da democracia e hostil a totalitarismos de todo tipo". A insistência do personalismo na liberdade e responsabilidade pessoais, autodeterminação, criatividade e subjetividade, tudo isso confirma essa profunda resistência ao coletivismo.

Paralelamente ao desenvolvimento e transformação do hegelianismo, outras teorias da natureza humana foram desenvolvidas ao longo do século XIX, que obscureceram ou cancelaram a distinção entre o homem e o resto da natureza, e subestimaram ou negaram o valor individual único, a natureza espiritual e o caráter individual do homem. livre arbítrio. Também essas teorias, direta ou indiretamente, contribuíram para o totalitarismo do século XX. O positivismo filosófico de Auguste Comte (1798-1857) afirmou como uma lei histórica que toda ciência (e a própria raça humana) passa por três estágios sucessivos: o teológico, o metafísico e o positivo, cada um superior ao último. Comte insistia tanto na realidade e predominância da sociedade que isso se tornou para ele o verdadeiro sujeito, enquanto o indivíduo era considerado uma abstração. Darwinismo, em particular,desenraizou a compreensão clássica dos seres humanos como essencialmente superior ao resto da criação, oferecendo uma teoria segundo a qual o homem seria simplesmente a forma de vida mais avançada ao longo de um contínuo contínuo, e a diferença entre o homem e os animais irracionais seria apenas de grau, não do tipo.

A filosofia personalista emergente, no entanto, rejeitou o impersonalismo não apenas na forma de determinismo e coletivismo idealista ou materialista, mas também na forma do individualismo radical que era igualmente um produto do racionalismo moderno e do romantismo, e que, através, por exemplo, certas formas de liberalismo e anarquismo, também era característica do século XIX. Desde o início, o personalismo proclamou à sua maneira os valores comunitários de solidariedade e inter-relação. Em sua insistência na dignidade inviolável, os personalistas resistiram a um utilitarismo que tornaria uma pessoa meramente "útil" para outra. Enquanto o individualismo tende a buscar o eu acima de tudo e muitas vezes vê os outros como meios para o seu próprio lucro, o personalismo procura fazer do eu um presente para outro. "Assim", Emmanuel Mounier escreveu mais tarde,“Se a primeira condição do individualismo é a centralização do indivíduo em si mesmo, a primeira condição do personalismo é sua descentralização, a fim de colocá-lo nas perspectivas abertas da vida pessoal.” Onde o individualismo espera encontrar realização pessoal no interesse próprio, o personalismo afirma a necessidade de abertura relacional para os outros, mesmo como uma condição para a própria realização.

Karol Wojtyła caracterizou os dois extremos do individualismo e coletivismo da seguinte maneira: “Por um lado, as pessoas podem facilmente colocar seu próprio bem individual acima do bem comum da coletividade, tentando subordinar a coletividade a si mesma e usá-lo para seu indivíduo. Boa. Esse é o erro do individualismo, que deu origem ao liberalismo na história moderna e ao capitalismo na economia. Por outro lado, a sociedade, ao visar o alegado bem do todo, pode tentar subordinar as pessoas a si mesma de tal maneira que o verdadeiro bem das pessoas seja excluído e elas próprias sejam vítimas da coletividade. Este é o erro do totalitarismo, que nos tempos modernos deu o pior fruto possível.”

O existencialismo que deu impulsos tão importantes a muito personalismo europeu continental no século XX se desenvolveu em certos aspectos na linha da filosofia de Shelling, e traços até das críticas de Jacobi ao panteísmo impessoal. Com Schelling, Søren Kierkegaard (1813-1855) se opôs ao idealismo de Hegel e enfatizou o valor da pessoa, tanto para a filosofia quanto para a vida em geral. Ele acusou o idealismo de esvaziar a vida de sentido, negligenciando a realidade da existência humana. Enquanto Kierkegaard e alguns existencialistas posteriores (Marcel, Sartre, Camus, Blondel) se concentraram em questões centrais ao significado da existência humana (amor, casamento, morte, fé, moralidade, etc.), outros pensadores continuaram se concentrando na exploração mais direta do significado e natureza da própria pessoa,e foram esses pensadores que passaram a ser conhecidos como personalizadores.

A filosofia de Friedrich W. Nietzsche (1844–1900) deu sua própria expressão distinta a esses temas, mostrando, como muitos dos poetas e filósofos românticos haviam feito antes dele, e apesar de suas críticas ao romantismo, que o novo individualismo estava a realidade intimamente relacionada ao impersonalismo geral da tensão dominante do romantismo: desde a exaltação do ego individualista, o passo nunca esteve longe de sua extinção em um todo impessoal maior de qualquer uma das muitas variedades disponíveis. O individualismo moderno não representou nenhum desafio real ao ambiente intelectual em que o homem tendia a ser visto como um mero ser fenomenal, facilmente assimilável à natureza, ao princípio impessoal do idealismo, ao inconsciente, à vontade cósmica ou às coletividades da família, ao estado, a nação, a classe social. O homem era um produto de forças externas, uma peça insignificante em um quebra-cabeça cósmico, sem dignidade, liberdade, responsabilidade ou significado existencial fundamental. Foi esse clima e desenvolvimento intelectual multifacetado que produziu o contra-movimento personalista ao longo do século XIX, um movimento que, utilizando outros recursos alternativos no pensamento do Iluminismo e do Romantismo, bem como no clássico, o cristão medieval e o antigo legado moderno procuraram resgatar a posição e o status únicos da pessoa humana singular.clima e desenvolvimento intelectual multifacetado que produziu o contra-movimento personalista ao longo do século XIX, movimento que, recorrendo a outros recursos alternativos no pensamento do Iluminismo e do Romantismo, bem como no cristão clássico, medieval e no início legado moderno, procurou resgatar a posição e o status únicos da pessoa humana singular.clima e desenvolvimento intelectual multifacetado que produziu o contra-movimento personalista ao longo do século XIX, movimento que, recorrendo a outros recursos alternativos no pensamento do Iluminismo e do Romantismo, bem como no cristão clássico, medieval e no início legado moderno, procurou resgatar a posição e o status únicos da pessoa humana singular.

O personalista Jean Lacroix justifica-se em declarar o personalismo como uma "anti-ideologia", despertada por situações sociais e políticas que são alienantes para a pessoa humana; diante de tais forças impersonalistas, o personalismo reafirma a absoluta dignidade e a inter-relação da pessoa humana. Maritain também escreveu sobre o personalismo como "um fenômeno de reação" contra os "dois erros opostos" do totalitarismo e do individualismo. Ao contrário do coletivismo hegeliano e do individualismo feroz do super-homem de Nietzsche, esses pensadores enfatizavam tanto a dignidade inviolável da pessoa como, ao mesmo tempo, sua natureza social e relacionalidade essencial.

3. Personalismo europeu

No século XX, os personalistas reuniram-se especialmente em torno de três centros europeus de ensino superior: Paris, Munique e Lublin. Até recentemente, a mais conhecida e mais prolífica dessas três escolas era o grupo parisiense. Entre a Primeira e a Segunda Guerra Mundial, o movimento personalista francês girou em torno de um diário mensal, Esprit, fundado por Emmanuel Mounier (1905–1950) e um grupo de amigos em 1932. Diante do colapso econômico e da desorientação política e moral, esses franceses personalistas propuseram a pessoa humana como o critério segundo o qual uma solução para a crise deveria ser formada. A nova chave irredutível do pensamento, especialmente em relação à organização social, era ser a pessoa humana. Em seu ensaio programático Refaire la Renaissance, publicado na primeira edição de Esprit,Mounier propôs a necessidade de desassociar o mundo espiritual da burguesia materialista e degradada. Em substância muito alinhada com as origens do personalismo do final do século XVIII e início do século XIX, Mounier, antes da Segunda Guerra Mundial, se voltou fortemente contra o desenvolvimento impersonalista da democracia individualista, parlamentar e da cultura de massa que moldara os países da Europa Ocidental. Os antecedentes do personalismo no século XIX e esse fato sobre o principal personalista europeu do século XX indicam que, para o personalismo, um endosso simples e não crítico da democracia liberal não é uma garantia suficiente contra o totalitarismo, uma vez que a democracia liberal também tende a absorver as idéias impersonalistas e os profundodinâmica impersonalista histórica claramente percebida e analisada por pensadores personalistas muito antes de Mounier.

A reação religiosa política e tradicionalista não foi uma alternativa para Mounier. Tinha que haver uma revolução real, consistindo na criação de um novo humanismo, onde o ideal burguês de "ter" cederia ao "ser" cristão, um ser em comunhão com os outros. A revolução espiritual prevista por Mounier deveria ser, acima de tudo, o trabalho de testemunhas comprometidas com a verdade, que através de sua própria renovação interior e fé viva galvanizariam as massas em uma nova estrutura comunitária. Essa revolução envolveu um triplo compromisso: denúncia, meditação e planejamento técnico. Por trás desse programa estava a ousada concepção de Mounier da experiência cristã, uma experiência de "otimismo trágico", colorida tanto pelo drama da existência cristã quanto pela certeza da vitória escatológica. A virtude mais importante do cristão é a do testemunho heróico, longe da evasão ou sentimentalismo de outras linhagens evisceradas do cristianismo. Assim, a ideia de Mounier do cristão como atleta vigilante engajado em combate espiritual forneceu uma resposta severa às críticas de Nietzsche ao cristianismo como uma religião dos fracos. Sua afirmação de que não há progresso verdadeiro sem a dimensão da transcendência contraria a busca marxista de um paraíso terrestre através da luta de classes. Sua aceitação da importância da psicologia ao enfatizar a liberdade e a responsabilidade do homem forneceu uma resposta à psicanálise centrada no instinto de Freud. Assim, a ideia de Mounier do cristão como atleta vigilante engajado em combate espiritual forneceu uma resposta severa às críticas de Nietzsche ao cristianismo como uma religião dos fracos. Sua afirmação de que não há progresso verdadeiro sem a dimensão da transcendência contraria a busca marxista de um paraíso terrestre através da luta de classes. Sua aceitação da importância da psicologia ao enfatizar a liberdade e a responsabilidade do homem forneceu uma resposta à psicanálise centrada no instinto de Freud. Assim, a ideia de Mounier do cristão como atleta vigilante engajado em combate espiritual forneceu uma resposta severa às críticas de Nietzsche ao cristianismo como uma religião dos fracos. Sua afirmação de que não há progresso verdadeiro sem a dimensão da transcendência contraria a busca marxista de um paraíso terrestre através da luta de classes. Sua aceitação da importância da psicologia ao enfatizar a liberdade e a responsabilidade do homem forneceu uma resposta à psicanálise centrada no instinto de Freud. Sua aceitação da importância da psicologia ao enfatizar a liberdade e a responsabilidade do homem forneceu uma resposta à psicanálise centrada no instinto de Freud. Sua aceitação da importância da psicologia ao enfatizar a liberdade e a responsabilidade do homem forneceu uma resposta à psicanálise centrada no instinto de Freud.

O trabalho de Mounier atraiu a atenção de importantes pensadores franceses como Gabriel Marcel, Denis de Rougemont e Jacques Maritain, que, por meio de suas pesquisas, palestras e escritos, ajudaram a desenvolver o pensamento personalista francês. Maritain, que trabalhou com Mounier por vários anos, foi responsável por trazer o personalismo francês para os Estados Unidos. Após a guerra, o personalismo europeu, liderado pelo próprio Mounier, adaptou-se e adotou uma visão mais acrítica da democracia liberal, e Maritain desempenhou um papel na redação da Declaração Universal dos Direitos Humanos das Nações Unidas de 1948. Como outros personalistas tomistas, Maritain criticou a fragilidade de certas tensões generalizadas do escolasticismo e apelou para o importante papel da experiência intuitiva na filosofia.

O filósofo francês Paul Ricoeur (1913–2005), cuja filosofia foi profundamente influenciada pela fenomenologia husserliana, embora nunca se identificasse como personalista, compartilhou muitas das preocupações e interesses queridos dos personalistas, e ambos se beneficiaram e contribuíram para o desenvolvimento da personalidade. pensamento na França. Gabriel Marcel foi um dos mentores filosóficos de Ricoeur, e também foi profundamente influenciado por seu contato com Emmanuel Mounier, especialmente nos anos pós-guerra, 1946-1951. Ele contribuiu com ensaios para Esprit e também para a revista Le Christianisme social. Ricoeur se baseou em muitos dos temas mais preciosos para Mounier, como a natureza da liberdade humana e a centralidade da pessoa humana em relação ao estado, embora seu desenvolvimento posterior desses temas tenha se afastado consideravelmente dos de Mounier. Ele também compartilhou a rejeição do personalismo ao materialismo e ao dualismo cartesiano e uma rejeição de abstrações em favor da realidade humana concreta. Talvez o maior elemento do personalismo de Mounier adotado por Ricoeur tenha sido a impermissibilidade da retirada do compromisso político e social.

O personalismo na Alemanha estava intimamente ligado a outra escola filosófica, a fenomenologia, desenvolvida por Edmund Husserl (1859-1938), nascido na Áustria. Como o existencialismo e o personalismo francês, o realismo fenomenológico foi parcialmente uma resposta ao idealismo alemão, embora tivesse um foco distinto nas questões epistemológicas. Em seu Logische Untersuchungen, publicado em 1900, e também em sua Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie (1913), Husserl expôs seu método fenomenológico e, através dele, atraiu os primeiros alunos de sua escola. A característica distintiva da fenomenologia não é doutrinária, mas metodológica. Procurando evitar a imposição de noções ou estruturas pré-concebidas sobre a realidade,a fenomenologia remonta à coisa (zurück zum Gegenstand) ao agrupar (epoché) todas as pressuposições filosóficas sobre o mundo, o homem e o resto da realidade. Essa observação direta e consulta da realidade evita os problemas do raciocínio dedutivo, concentrando-se no ato intelectual da intuição ou na apreensão direta da realidade. A redução eidética focaliza as estruturas essenciais do que aparece (fenômeno), de modo que não se trata nem de observação empírica nem de uma descrição das formas platônicas, mas do significado do fenômeno. Os fenomenologistas identificaram o objeto da intuição como as essências das coisas, objetos ideais e estruturas de intencionalidade e consciência. Ao fazê-lo, procuraram superar a dicotomia kantiana do númeno / fenômeno, bem como os erros do positivismo e nominalismo.

Embora em sua vida posterior, Husserl tenha se inclinado para o idealismo filosófico, em sua vida anterior e em Logische Untersuchungen ele adotou o realismo filosófico. Uma fenomenologia realista enfatiza a contribuição da fenomenologia para a filosofia perene e procura explorar através da experiência as estruturas definitivas do ser. Voltando à coisa em si, a fenomenologia visava iludir os erros do empirismo (reduzir a realidade ao mensurável) e do idealismo (rarefazer a realidade em abstração e subjetivismo). Entre os alunos de Husserl estavam Max Scheler (1874–1928), Dietrich von Hildebrand (1889–1977), Roman Ingarden (1893–1970) e Edith Stein (1891–1942), os quais influenciaram o desenvolvimento do pensamento personalista. A virada posterior de Husserl ao idealismo, que surgiu na década de 1920, precipitou uma ruptura com muitos de seus discípulos,que chegou a acreditar que havia abandonado seu compromisso original de reconectar a reflexão filosófica e a realidade objetiva. Eles, portanto, começaram por conta própria, cada um criando um corpo original de trabalho em busca da intenção original de Husserl. Stein, por exemplo, olhou para o método fenomenológico como um complemento ao tomismo, e von Hildebrand introduziu a fenomenologia na ética em uma síntese personalista.

O terceiro e mais novo dos três centros do pensamento personalista europeu cresceu em torno da Universidade Católica de Lublin. Depois de estudar com Husserl, Roman Ingarden levou a fenomenologia e o interesse em temas personalistas de volta à Polônia, sua terra natal, no início dos anos 40, e lá conheceu um jovem padre chamado Karol Wojtyła, a quem ele incentivou a ler Max Scheler. Wojtyła interessou-se pela fenomenologia de Scheler e acabou fazendo sua dissertação de doutorado sobre a ética dos valores de Scheler, apresentada em 1953. Tendo recebido anteriormente uma formação aristotélico-tomista, Wojtyła retirou-se de seus estudos sobre o método fenomenológico para desenvolver um personalista criativo e original. síntese, complementando a metafísica e a antropologia tomistas com insights da fenomenologia. Posteriormente, ele assumiu o cargo de professor de ética na Faculdade Teológica de Cracóvia e na Universidade Católica de Lublin, onde fundou a escola de personalidades polonesa. Wojtyła, que também foi influenciado pelos escritos de outro dos discípulos de Husserl, von Hildebrand, produziu dois livros personalistas importantes, Love and Responsibility (1960) e The Acting Person (1962), além de numerosos ensaios, palestras e artigos. Sua eleição posterior como papa contribuiu fortemente para a disseminação do pensamento personalista, especialmente entre os pensadores católicos. Como papa, ele continuou a empregar argumentos personalistas em seus ensinamentos magisteriais e estimulou um novo interesse em teorias personalistas. John Paul pediu "renovação teológica baseada na natureza personalista do homem" e invocou explicitamente o argumento personalista em suas cartas encíclicas Laborem Exercens (1981) e Ut Unum Sint (1995), bem como em sua Carta às famílias de 1994.

O personalismo também tem sido representado, em graus variados, em muitos outros países europeus.

4. Personalismo americano

O personalismo americano, mais conhecido como representado por figuras como Borden Parker Bowne (1847–1910), George H. Howison (1834–1916) e Edgar Sheffield Brightman (1884–1953), adotou uma abordagem diferente do personalismo europeu continental nesse sentido. em vez de uma reação ao idealismo, geralmente é uma forma de idealismo, em que o ser é definido como consciência pessoal. Howison preferiu o termo "idealismo pessoal". Ao contrário do personalismo europeu continental do século XX, o personalismo americano, em particular em seus primeiros representantes, é uma continuação direta do desenvolvimento de mais ou menos filosofia e teologia personalista na Europa do século XIX e sua análise e refutação de várias formas impessoalistas de pensamento. A escola americana e a personalista mais rigorosa do século XX na Europa concordaram em tomar a pessoa como seu ponto de partida para entender o mundo e em referir toda a verdade moral ao valor absoluto da pessoa, mas enquanto a última derivava essas idéias principalmente do existencialismo, fenomenologia e tomismo, a escola norte-americana, embora em alguns aspectos as tenha acrescentado e aprofundado, basicamente os substituiu pelos “teístas especulativos” europeus.basicamente os substituiu pelos "teístas especulativos" europeus.basicamente os substituiu pelos "teístas especulativos" europeus.

A Universidade de Boston sempre foi considerada o centro do personalismo americano, sob os auspícios do professor de filosofia Borden Parker Bowne. Bowne era um ministro metodista que estudara com Rudolf Hermann Lotze na Alemanha. Lotze, um estudante do teólogo especulativo Christian Hermann Weisse (1801–66), que assimilou grande parte das críticas posteriores de Schelling a Hegel, procurou, como os teístas especulativos, modificar o idealismo hegeliano, sustentando que o real é sempre concreto e individual, transformando O idealismo absoluto de Hegel em idealismo pessoal. Adicionando elementos também de tendências recentes da psicologia, Bowne desenvolveu uma posição distinta e explicitamente personalista, que assumiu o caráter de uma escola filosófica. Seu falecido livro Personalism, publicado em 1908,é um resumo popular de sua filosofia que introduziu o termo "personalismo" no discurso filosófico e teológico americano.

Bowne reuniu um grupo de discípulos talentosos que continuaram seu trabalho em uma segunda geração. Os mais importantes entre eles foram Edgar Sheffield Brightman, Albert C. Knudson (1873–1953), Francis J. McConnell (1871–1953), George Albert Coe (1861–1951) e Ralph T. Flewelling (1871–1960). Enquanto Howison havia estabelecido a tradição personalista na Universidade da Califórnia, Berkeley, Flewelling levou o personalismo para a Universidade do Sul da Califórnia, que se tornou o segundo importante centro do pensamento personalista do século XX nos Estados Unidos. Flewelling também fundou o The Personalist, o jornal que serviria de fórum para o personalismo americano. Em 1915, ele publicou Personalismo e os problemas da filosofia: uma apreciação do trabalho de Borden Parker Bowne. Na Universidade de Boston, Brightman continuou os estudos em personalismo,com o tempo, ocupando a cadeira de filosofia de Borden Parker Bowne, enquanto Knudson, tendo ministrado aulas no Antigo Testamento, passou para a teologia personalista. Enquanto isso, Walter George Muelder (1907-), professor de ética social e teologia cristã na Universidade de Boston e na Universidade do sul da Califórnia, ajudou a preencher a lacuna entre as escolas de Boston e da Califórnia, chamando sua doutrina de "Personalismo Comunitário".chamando sua doutrina de "Personalismo Comunitário".chamando sua doutrina de "Personalismo Comunitário".

A escola personalista de Boston continuou a influenciar a cultura americana, às vezes de maneiras inesperadas. Uma terceira geração de personalistas americanos, representada por figuras como Peter A. Bertocci (1910–1989) e W. Gordon Allport, de Harvard, um estudante de William Stern, desenvolveu ainda mais a dimensão psicológica do personalismo. Martin Luther King estudou com personalistas da Universidade de Boston e creditou a experiência de moldar sua visão de mundo: “Estudei filosofia e teologia na Universidade de Boston com Edgar S. Brightman e L. Harold DeWolf… Foi principalmente sob esses professores que estudei Personalistic filosofia - a teoria de que a pista para o significado da realidade última é encontrada na personalidade. Hoje, esse idealismo pessoal continua sendo minha posição filosófica básica. A insistência do personalismo de que apenas a personalidade - finita e infinita - é, em última análise, real, me fortaleceu em duas convicções: deu-me uma base metafísica e filosófica para a idéia de um Deus pessoal e uma base metafísica para a dignidade e o valor de toda a personalidade humana..”

É importante notar, no entanto, que o personalismo americano não pode ser reduzido à escola da Universidade de Boston. Floresceu também na Universidade de Harvard. Não é só daí que Howison veio, mas o trabalho dos principais filósofos de Harvard, como William James (1842–1910), Josiah Royce (1855–1916), William Ernest Hocking (1873–1966) e Charles Hartshorne (1897–2000)) exibe fortes elementos personalistas. Todos eles, com a única exceção de Royce, se chamavam personalistas.

5. Personalismo oriental

Em alguns aspectos, paralelos estreitos ou equivalentes ao personalismo ocidental estão presentes no pensamento islâmico, budista, vedântico e chinês, embora o trabalho comparativo nesse campo seja confrontado com problemas freqüentemente formidáveis de tradução e interpretação.

No que diz respeito ao Islã, deve-se, antes de tudo, salientar que a filosofia islâmica clássica, com suas raízes na filosofia grega clássica, não é oriental no mesmo sentido que os pensamentos budista, vedântico, chinês e japonês. Ele compartilha raízes com o agostinismo e o tomismo e, portanto, com algumas das tradições que foram centrais para o desenvolvimento do personalismo no Ocidente. Por outro lado, observou-se que não existe um equivalente conceitual do conceito filosófico ocidental de “pessoa” em árabe e na filosofia islâmica clássica, algo que parece confirmar a importância do cristão especificamente, em grande medida trinitológico., origens terminológicas e conceituais do termo. Mas como existem outras fontes de personalismo além do pensamento trinitológico que foi decisivo para a formação inicial do conceito (quando, também deve ser lembrado, ainda não era totalmente personalista no sentido moderno), e como essas fontes também produziram Versões judaicas do personalismo, a ausência histórica de um equivalente conceitual em árabe não impediu o desenvolvimento do personalismo islâmico. Temas sobre o eu e a natureza de Deus muito semelhantes aos dos personalistas ocidentais são encontrados em um pensador muçulmano moderno como Muhammad Iqbal (1877–1938). Mohammed Aziz Lahbabi (1922–1993) procurou explicitamente desenvolver uma versão muçulmana do personalismo e foi influenciado, pelo menos, por Mounier.e como essas fontes também produziram versões judaicas do personalismo, a ausência histórica de um equivalente conceitual em árabe não impediu o desenvolvimento do personalismo islâmico. Temas sobre o eu e a natureza de Deus muito semelhantes aos dos personalistas ocidentais são encontrados em um pensador muçulmano moderno como Muhammad Iqbal (1877–1938). Mohammed Aziz Lahbabi (1922–1993) procurou explicitamente desenvolver uma versão muçulmana do personalismo e foi influenciado, pelo menos, por Mounier.e como essas fontes também produziram versões judaicas do personalismo, a ausência histórica de um equivalente conceitual em árabe não impediu o desenvolvimento do personalismo islâmico. Temas sobre o eu e a natureza de Deus muito semelhantes aos dos personalistas ocidentais são encontrados em um pensador muçulmano moderno como Muhammad Iqbal (1877–1938). Mohammed Aziz Lahbabi (1922–1993) procurou explicitamente desenvolver uma versão muçulmana do personalismo e foi influenciado, pelo menos, por Mounier. Mohammed Aziz Lahbabi (1922–1993) procurou explicitamente desenvolver uma versão muçulmana do personalismo e foi influenciado, pelo menos, por Mounier. Mohammed Aziz Lahbabi (1922–1993) procurou explicitamente desenvolver uma versão muçulmana do personalismo e foi influenciado, pelo menos, por Mounier.

Nenhuma contraparte conceitual precisa de "pessoa" também é encontrada nas tradições de pensamento mais apropriadamente orientais, tradições que não compartilham as raízes filosóficas gregas. Quando falamos de personalismo no caso dessas tradições, é no sentido de temas e posições, elaborados em termos de outros conceitos, mais próximos de conceitos ocidentais como "eu" e "indivíduo", que fazem parte do personalismo ocidental. entrar na definição do conceito moderno de pessoa.

O termo 'personalismo', por exemplo, foi aplicado à antiga escola budista chamada puggalavada, que toma posições em relação à identidade e continuidade do eu individual, que diferem daquelas que tradicionalmente são consideradas ortodoxas do budismo theravada. Outras versões dessas posições são encontradas mais tarde em algumas das correntes do pensamento mahayana.

Paralelos mais inequívocos são encontrados, no entanto, no Vedanta. A escola vishishtadvaita (não-dualismo qualificado) se voltou contra o não-dualismo radical da advaita e insistiu não apenas no que funciona em inglês por representantes dessa escola e de escolas posteriores que são igualmente críticas ao advaita, geralmente é denominado explicitamente o conceito pessoal do brahman ou do absoluto, mas também de uma compreensão pessoal dos seres individuais que são concebidos como seres fragmentários (jivatmas) que são "partes" - ao mesmo tempo em que ocorrem transformações distintas - do brahman. Como os diferentes darshanas clássicos do pensamento indiano não são totalmente isolados e recebem influências um do outro, elementos do pensamento Samkhya também são abordados no Vedanta personalista, assim como outros elementos do Yoga e do tradicional legado das escrituras hindus. É a clareza, a primordialidade tradicional e a natureza fundamental do ensino do eu permanente, o atman, no Vedanta, e não menos importante nas escolas críticas ao advaita, que tornam esse personalismo mais inequívoco do que o puggalavada no budismo.

Uma característica marcante dos debates no Vedanta entre as escolas não dualistas, impersonalistas e as personalistas teístas, são as semelhanças parciais e paralelas à oposição entre representantes do século XIX, idealismo absoluto e idealismo personalista no Ocidente, apesar da distância entre no tempo e no espaço, a independência mútua e os diferentes contextos conceituais. Mas, embora exista uma tradição acadêmica de longa data de trabalho comparativo sobre o advaita Vedanta e idealismo absoluto (inclusive na versão de FH Bradley), apenas muito pouco trabalho foi feito ainda nas escolas Vedantic de personalidades vishishtadvaita e similares e no início, personalistas idealistas no Ocidente.

O que mais claramente distingue o personalismo vedântico do personalismo ocidental é que o primeiro se baseia no ensino fundamental de todo o Vedanta de que o verdadeiro eu existe além das limitações do corpo transitório e da mente e além da tendência - chamada em sânscrito de ahamkara, literalmente, o “eu-criador” - para identificar-se com eles, enquanto o personalismo ocidental é frequentemente caracteristicamente definido em termos que, na perspectiva do Vedanta, devem ser vistos como pertencentes ao nível mental, ou às vezes, em particular no século XX, ao físico. corpo.

Isso não significa, no entanto, que, de acordo com o Vedanta personalista, o corpo deve ser ignorado ou desvalorizado. De sua perspectiva, é principalmente a identificação errônea com a mente que é prejudicial ao corpo, como é de fato o uso adequado da própria mente. A atualização de nossa natureza verdadeira e superior como consciência, como a sat-cit-ananda (ser / eternidade, conhecimento e bem-aventurança) que é a natureza do atman-brahman, traz luz ao corpo e à mente, incluindo todos. as faculdades analisadas de perto pelos personalistas ocidentais, como vontade, imaginação e razão. Assim, pelo menos indiretamente, apóia, na medida do necessário, a formação moral do caráter no nível humanístico, enfatizada pelo personalismo ocidental.

O pensamento tradicional da China e do Japão compartilha com o personalismo uma ênfase na necessidade de transformação concreta e prática do caráter como pré-requisito para o insight. Nas versões chinesa e japonesa do budismo, a tradição indiana de desenvolver práticas e exercícios específicos para esse fim foi continuada, mas gradualmente desconectada do legado teórico e metafísico paralelo e muito forte da Índia. Pode-se dizer que esse desenvolvimento culmina no Zen. Mas a ênfase na prática também é encontrada no taoísmo, que contribuiu para o desenvolvimento do zen. Ao mesmo tempo, todas essas escolas compartilham uma compreensão da realidade última ou verdadeira como sendo mais impessoal do que pessoal, o que as torna mais afastadas do personalismo do que do Vedanta.

O confucionismo compartilha com as outras tradições chinesas e japonesas a ênfase na prática. Ao contrário deles, porém, ele se concentra muito mais exclusivamente no nível "humanístico", na formação do caráter moral e nos requisitos da ordem social. Embora sua orientação humanística esteja alinhada com o personalismo, o confucionismo está, no entanto, mais preocupado com a realização prática dos ideais gerais de verdadeira humanidade e cavalheirismo, como entendidos na China tradicional, do que com a individualidade e singularidade pessoais que os personalistas ocidentais enfatizam em relação a e, muitas vezes, de fato como inseparáveis de uma verdadeira compreensão e afirmação dos valores universais. O neoconfucionismo, desenvolvido por Chu Hsi (1130-1200), introduziu fortes elementos metafísicos, mas a compreensão dos princípios ou leis metafísicas, li,ainda era generalista. Outros neoconfucionistas diferiram até certo ponto a esse respeito e, como o confucionismo é uma tradição viva na China de hoje, novos pensadores continuam desenvolvendo versões mais próximas do personalismo. Isso, e a importância da formação humanista do caráter, fala em favor da designação do confucionismo em geral como uma filosofia personalista. Mas há também algumas considerações contrárias, tanto gerais quanto a alguns aspectos da sociedade histórica chinesa e, em vista da versão de Neo-Confucionismo de Chu Hsi, metafísica.e a importância da formação humanista do caráter, fala em favor da designação do confucionismo em geral como uma filosofia personalista. Mas há também algumas considerações contrárias, tanto gerais quanto a alguns aspectos da sociedade histórica chinesa e, em vista da versão de Neo-Confucionismo de Chu Hsi, metafísica.e a importância da formação humanista do caráter, fala em favor da designação do confucionismo em geral como uma filosofia personalista. Mas há também algumas considerações contrárias, tanto gerais quanto a alguns aspectos da sociedade histórica chinesa e, em vista da versão de Neo-Confucionismo de Chu Hsi, metafísica.

6. Características do pensamento personalista

Embora o personalismo compreenda muitas formas e ênfases diferentes, pode-se discernir certas características distintivas que geralmente se aplicam ao personalismo como tal. Isso inclui uma insistência na diferença radical entre pessoas e não-pessoas e na irredutibilidade da pessoa a fatores espirituais ou materiais impessoais, uma afirmação da dignidade das pessoas, uma preocupação com a subjetividade e autodeterminação da pessoa, e ênfase particular sobre a natureza intersubjetiva (relacional) da pessoa.

6.1 Seres humanos, animais e natureza

Os personalistas geralmente insistiram na falsidade da afirmação de Darwin de que a diferença do homem em relação a outros seres terrestres é de grau e não de espécie. O excepcionalismo humano definiu a maioria dos pensamentos personalistas. Obviamente, esse excepcionalismo não é exclusivo do personalismo, mas representa, antes, uma suposição padrão da antropologia filosófica clássica. Em 1625, por exemplo, Grotius escreveu: "O homem é, com certeza, um animal, mas um animal de tipo superior, muito mais distante de todos os outros animais do que os diferentes tipos de animais" (De iure belli ac pacis, Prolegomena, 11).

De acordo com uma concepção personalista típica, a classificação fundamental de todos os seres é a distinção entre pessoas e não pessoas. Para muitos personalistas, o que torna o homem "diferente de" outros animais é diferente do que diferencia um babuíno de uma girafa, ou mesmo do que diferencia um babuíno de uma rocha. Assim, nas palavras de Jacques Maritain: “Sempre que dizemos que o homem é uma pessoa, queremos dizer que ele é mais que uma mera parcela de matéria, mais que um elemento individual da natureza, como um átomo, uma folha de grama., uma mosca ou um elefante … O homem é um animal e um indivíduo, mas diferente de outros animais ou indivíduos.” Ou, como escreveu William Stern, em sua introdução a Person und Sache (vol. 2): “Apesar de quaisquer semelhanças pelas quais as pessoas são identificadas como membros da humanidade, uma raça ou gênero específico, etc.,apesar de qualquer regularidade ampla ou estreita envolvida em qualquer evento pessoal, sempre permanece uma singularidade primordial, através da qual cada pessoa é um mundo próprio em relação a outras pessoas.”

Aqui, os personalistas reagem não apenas às principais formas de idealismo, materialismo e determinismo do século XIX, mas também ao objetivismo de Aristóteles. Seguindo sua metodologia para definir uma espécie em termos de gênero aproximado e diferença específica, Aristóteles definiu o homem como um animal racional (ho anthropos zoon noetikon) (Aristóteles, Hist. Anim. I, 1: 488a7; Ética Nichomachean I, 5: 1097b11; VIII, 12: 1162a16; IX, 9: 1169b18; Política, I, 2: 1253a3). Os personalistas, embora aceitem essa definição, na medida em que vão, veem essa construção como uma redução inaceitável da pessoa humana para o mundo objetivo. Esse objetivo,a visão cosmológica do homem como um animal com a característica distintiva da razão - pela qual o homem é principalmente um objeto ao lado de outros objetos no mundo ao qual ele pertence fisicamente - seria apenas parcialmente válida e insuficiente. Em um esforço para interpretar a subjetividade própria da pessoa, o personalismo expressa uma crença tanto na dimensão imaterial quanto na singularidade primordial do ser humano e, portanto, na irredutibilidade básica do ser humano para o mundo natural.

Muitos personalistas vêem os seres humanos lidando com todas as outras realidades como objetos (algo relacionado intencionalmente a um sujeito), mas afirmam uma diferença substancial entre a pessoa humana e todos os outros objetos. A pessoa sozinha é "alguém", e não apenas "algo", e isso a diferencia de qualquer outra entidade no mundo visível. Nenhuma posição precisa e geral específica dos personalistas em relação à natureza dos animais pode ser discernida. Mas a nítida distinção entre "alguém" e "alguma coisa", em particular aplicada a esses outros seres sencientes, reflete tanto a influência no personalismo da tradição judaico-cristã quanto pelo menos parte do impacto ou espírito geral dos cartesianos distintamente modernos. racionalismo, o qual, é claro, não é afetado pelos dualismos cristãos herdados. Somente o ser humano é tipicamente concebido pelo personalismo como objeto e sujeito simultaneamente, enquanto ao mesmo tempo isso é verdade para todas as pessoas, independentemente de idade, inteligência, qualidades, etc. Para personalistas, a subjetividade pessoal garante que o ser humano seja a essência adequada não pode ser reduzida e exaustivamente explicada pelo gênero próximo e pela diferença específica. A subjetividade torna-se, então, uma espécie de sinônimo do irredutível no ser humano.então, uma espécie de sinônimo de irredutível no ser humano.então, uma espécie de sinônimo de irredutível no ser humano.

Mas o personalismo realista, mais amplo, postula, na tradição clássica e escolástica, a diferença essencial entre o homem e todos os outros objetos na capacidade de raciocinar do homem (e seu corolário da linguagem), que diferencia uma pessoa do mundo inteiro de entidades objetivas. Uma vez que é precisamente sua natureza intelectual e espiritual que possibilita a subjetividade, pode-se dizer que na subjetividade da pessoa humana também há algo objetivo. No entanto, esses personalistas insistem na separação clara entre seres não pessoais e nessa subjetividade da pessoa que é derivada de sua natureza racional em um sentido mais amplo ou superior. Independentemente de como, mais precisamente, os animais devem ser entendidos, a pessoa difere até dos mais avançados entre eles por um tipo específico de eu interior, uma vida interior que, idealmente,gira em torno de sua busca pela verdade e pela bondade e gera questões e preocupações teóricas e morais específicas para cada pessoa.

Outras tensões do personalismo, como a representada pela filosofia dialógica de Martin Buber, prestam menos atenção à diferença entre pessoas e não pessoas e enfatizam a maneira como se relaciona com toda a realidade. Buber separa a maneira de lidar com outras realidades em duas, que ele chama de relações "eu-tu" e "eu-ele", a primeira refletindo uma abertura fundamental à realidade da outra e a segunda refletindo uma objetivização e subordinação da outro para si mesmo. De acordo com Buber, envolvemos os outros como It, formando uma palavra primária I-It, ou como Tu, formando a palavra primária I-Thou. No entanto, enquanto alguns personalistas afirmam que esse relacionamento Eu-Tu é a única maneira apropriada de lidar com pessoas, e o relacionamento Eu-Ele é a única maneira apropriada de lidar com as coisas,Buber apresenta a relação Eu-Tu como o ideal para a pessoa humana lidar com toda a realidade, pessoal e não pessoal. E embora essa relação Eu-Tu assuma características diferentes de acordo com a esfera em que a relação surge (natureza, homens, seres espirituais), para Buber a diferença fundamental está na própria pessoa humana e na atitude com a qual ele se envolve com a realidade..

Alguns personalistas passaram a ter uma visão crítica do excepcionalismo humano fortemente formulado, e indo além de Buber, não apenas reconsiderando a atitude do ser humano, mas também o dualismo rígido envolvido na visão de tudo o que não é humano (e pessoas divinas) como "objetos" impessoais e sem alma. O filósofo tcheco Erazim Kohák é um exemplo de um pensador personalista em aspectos importantes, que tentou repensar nossa atitude e compreensão da natureza a esse respeito. Os vários esforços para superar a objetificação impessoal da natureza e de outras formas de vida e conceber um universo mais pessoal, assemelham-se parcialmente às posições de alguns dos primeiros personalistas idealistas no século XIX. Assim como esses personalistas às vezes incorporaram os insights acumulados e inter-relacionados de autoconsciência, subjetividade, interioridade, individualidade / singularidade, vontade, imaginação e historicidade de uma maneira que as correntes tomistas de personalismo tomistas ainda paradoxas, em alguns aspectos, geralmente um tanto generalistas. caso contrário, eles também se aproximaram de uma visão da natureza que retifica os dualismos excessivamente rígidos de um mundo criado a uma distância tão distante de seu criador que é quase independente, e o homem é igualmente igualmente nitidamente separado do resto da criação. A forma de vida humana é claramente excepcional, pois permite um grau muito maior de desenvolvimento da personalidade em todos os aspectos, mas considerar como corolário dessa percepção a posição de que plantas e até animais são meros objetos impessoais,sem consciência e seu próprio tipo de subjetividade, parece ser cada vez mais problemático entre os personalistas.

Uma parte não importante do excepcionalismo humano do personalismo reflete essas divisões de um mundo em que a presença do divino não é mais sentida e percebida na natureza. O mundo desacralizado moderno, como articulado pelo cartesianismo, mas preparado por Ockham e mesmo em alguns aspectos por Tomás de Aquino, também é, na realidade, em aspectos importantes, um mundo impersonalizado. Enquanto se protegiam contra o novo impersonalismo e ambiguidade moral dos panteístas românticos, os primeiros personalistas do século dezenove pelo menos perceberam claramente os problemas com os fortes dualismos de muita teologia cristã, bem como do racionalismo moderno, do Iluminismo e do cientismo.

6.2 A dignidade da pessoa

Ao enfatizar a singularidade das pessoas em relação a todas as outras entidades, os personalistas influenciados pelo tomismo designam a linha divisória essencial da realidade como aquela que separa o ser pessoal e o não pessoal. As relações com as pessoas, portanto, exigem um paradigma ético diferente daquele usado para descrever relações com realidades não pessoais. As “regras” de lidar com a realidade não pessoal não se aplicam ao lidar com pessoas e vice-versa. Essa dicotomia radical entre pessoas e não pessoas é essencialmente ontológica ou transcendental-constitutiva, mas produz conseqüências imediatas no nível ético.

No centro desse personalismo, está uma afirmação da dignidade da pessoa, a qualidade já insistida pelos pensadores medievais, que constitui a excelência única da personalidade e dá origem a requisitos morais específicos. Dignidade refere-se ao valor inerente da pessoa, como "alguém" e não apenas "algo", e isso confere um caráter absoluto não encontrado em outros seres. Aqui, os personalistas clássico-realistas rejeitam a noção hobbesiana de dignidade como o preço fixado em um indivíduo pela comunidade e se aliam a Kant em sua afirmação de que a dignidade é inerente e se põe além de todo preço. A linguagem da dignidade exclui a possibilidade de envolver pessoas em uma troca, como se seu valor fosse uma função de sua utilidade. Toda pessoa, sem exceção, tem um valor inestimável,e ninguém é dispensável ou intercambiável. A pessoa nunca pode ser totalmente perdida ou assimilada na coletividade, porque sua inter-relação com outras pessoas é definida pela posse de um valor único e insubstituível. Pode-se dizer que o acordo com Kant constitui uma ponte entre o personalismo no sentido mais amplo e o personalismo no sentido restrito.

Atribuir uma dignidade ou valor único à pessoa humana também lança luz sobre a virtude fundamental da justiça. Prestar “a cada um o que lhe é devido” depende da compreensão do que cada um merece, e isso não pode ser verificado corretamente sem levar em conta a dignidade e o valor que são ao mesmo tempo qualidades gerais de todas as pessoas e inseparáveis da singularidade de cada uma delas. eles. Os personalistas, no sentido mais amplo, enfatizam, portanto, o que as pessoas merecem pelo próprio fato de sua personalidade e a diferença entre agir em relação a uma pessoa e agir em relação a qualquer outra realidade. Quando a pessoa é o objeto de sua ação, toda uma estrutura ética entra em jogo que está ausente quando o objeto de sua ação é uma coisa. Como as pessoas devem ser tratadas forma uma categoria ética independente,separar em essência e não apenas em grau de como as pessoas (coisas) devem ser tratadas. Enquanto os sistemas éticos tradicionais enfatizam os mecanismos internos do agente moral (consciência, obrigação, pecado, virtude etc.) e o efeito que as ações livres têm sobre o caráter moral, os personalistas acrescentam a isso uma preocupação particular pelo caráter transcendente da ação humana e a dignidade de quem está sendo tratado. O caráter absoluto da pessoa prevê a possibilidade de normas morais absolutas ao lidar com pessoas.os personalistas acrescentam a isso uma preocupação particular com o caráter transcendente da ação humana e com a dignidade de quem está sendo tratado. O caráter absoluto da pessoa prevê a possibilidade de normas morais absolutas ao lidar com pessoas.os personalistas acrescentam a isso uma preocupação particular com o caráter transcendente da ação humana e com a dignidade de quem está sendo tratado. O caráter absoluto da pessoa prevê a possibilidade de normas morais absolutas ao lidar com pessoas.

Para os personalistas, a dignidade humana como tal não depende de variáveis como inteligência nativa, capacidade atlética ou capacidade social. Tampouco pode resultar meramente de boa conduta ou mérito moral. Antes, deve estar enraizada na própria natureza humana, de modo que, no nível mais profundo, apesar das variações de conduta moral e das resultantes diferenças de caráter moral, todos os membros da espécie compartilhem essa dignidade. A diferença entre ser algo e alguém tem sido vista como tão radical que não admite graus. A maioria dos personalistas negou que a personalidade seja algo que possa ser alcançado gradualmente. É como uma função binária (1 ou 0) ou uma chave seletora (ativada ou desativada), que não admite meio termo.

Mas, como vimos, essas posições podem estar relacionadas a uma visão não totalmente problemática da natureza não humana. Os personalistas, no sentido estrito, aceitam, na medida do possível, a visão da dignidade do homem como encontrada na ética ou na filosofia prática de Kant, mas modificam e acrescentam a ela, pelo menos da perspectiva de uma compreensão mais personalista da importância de singularidade individual. E como eles não enfatizam meramente a importância da pessoa dentro da estrutura de uma metafísica preexistente e de uma antropologia filosófica e teológica, há disponível para elas um espaço teórico para conceber o mundo não humano de "algumas coisas" em uma de maneira menos objetiva e exploradora. Os primeiros personalistas idealistas estavam muito mais inclinados a ver a natureza externa também como, em última análise, expressivos da realidade pessoal,e explicar sua aparência impessoal em termos das limitações da percepção finita.

6.3 Interioridade e subjetividade

Os personalistas afirmam que apenas pessoas são verdadeiramente "súditos". Isso não quer dizer que, no sentido sintático, outras entidades não "agem" ou "produzam" ou "causem", mas, falando corretamente, não possuem subjetividade. No sentido moderno, a subjetividade depende primariamente da unidade da autoconsciência e da interioridade, liberdade e autonomia pessoal. Embora seres não pessoais possam "agir" no sentido sintático, eles não são verdadeiramente sujeitos de ação, pois a causa de sua ação é extrínseca a eles. Apesar da diferença em relação à natureza última do “não pessoal” entre alguns personalistas no sentido estrito e personalistas no sentido mais amplo, existe nessa área uma considerável sobreposição entre as duas formas de personalismo. Para personalistas teístas, a subjetividade pessoal abraça as dimensões morais e religiosas,que são parte integrante da natureza da pessoa como sujeito consciente, inteligente, livre e disposto em relação a Deus e aos outros. Como sujeitos pensantes e livres, as pessoas também exercitam a criatividade por meio de seu pensamento, imaginação e ação, uma criatividade que afeta o mundo circundante e a própria pessoa. Além disso, os personalistas observaram que a experiência vivida da pessoa humana, como ser consciente e autoconsciente, revela não apenas ações, mas também acontecimentos internos que dependem de si. Essas experiências, vividas de maneira consciente, também entram na composição e singularidade da pessoa. No que diz respeito à questão ética, não apenas as pessoas são sujeitos morais responsáveis e responsáveis, mas também sua subjetividade condiciona a responsabilidade ética de outras pessoas em relação a elas.sujeito inteligente, livre e disposto em relação a Deus e aos outros. Como sujeitos pensantes e livres, as pessoas também exercitam a criatividade por meio de seu pensamento, imaginação e ação, uma criatividade que afeta o mundo circundante e a própria pessoa. Além disso, os personalistas observaram que a experiência vivida da pessoa humana, como ser consciente e autoconsciente, revela não apenas ações, mas também acontecimentos internos que dependem de si. Essas experiências, vividas de maneira consciente, também entram na composição e singularidade da pessoa. No que diz respeito à questão ética, não apenas as pessoas são sujeitos morais responsáveis e responsáveis, mas também sua subjetividade condiciona a responsabilidade ética de outras pessoas em relação a elas.sujeito inteligente, livre e disposto em relação a Deus e aos outros. Como sujeitos pensantes e livres, as pessoas também exercitam a criatividade por meio de seu pensamento, imaginação e ação, uma criatividade que afeta o mundo circundante e a própria pessoa. Além disso, os personalistas observaram que a experiência vivida da pessoa humana, como ser consciente e autoconsciente, revela não apenas ações, mas também acontecimentos internos que dependem de si. Essas experiências, vividas de maneira consciente, também entram na composição e singularidade da pessoa. No que diz respeito à questão ética, não apenas as pessoas são sujeitos morais responsáveis e responsáveis, mas também sua subjetividade condiciona a responsabilidade ética de outras pessoas em relação a elas.as pessoas também exercitam a criatividade através de seu pensamento, imaginação e ação, uma criatividade que afeta o mundo circundante e a própria pessoa. Além disso, os personalistas observaram que a experiência vivida da pessoa humana, como ser consciente e autoconsciente, revela não apenas ações, mas também acontecimentos internos que dependem de si. Essas experiências, vividas de maneira consciente, também entram na composição e singularidade da pessoa. No que diz respeito à questão ética, não apenas as pessoas são sujeitos morais responsáveis e responsáveis, mas também sua subjetividade condiciona a responsabilidade ética de outras pessoas em relação a elas.as pessoas também exercitam a criatividade através de seu pensamento, imaginação e ação, uma criatividade que afeta o mundo circundante e a própria pessoa. Além disso, os personalistas observaram que a experiência vivida da pessoa humana, como ser consciente e autoconsciente, revela não apenas ações, mas também acontecimentos internos que dependem de si. Essas experiências, vividas de maneira consciente, também entram na composição e singularidade da pessoa. No que diz respeito à questão ética, não apenas as pessoas são sujeitos morais responsáveis e responsáveis, mas também sua subjetividade condiciona a responsabilidade ética de outras pessoas em relação a elas.os personalistas observaram que a experiência vivida da pessoa humana, como ser consciente e autoconsciente, revela não apenas ações, mas também acontecimentos internos que dependem de si. Essas experiências, vividas de maneira consciente, também entram na composição e singularidade da pessoa. No que diz respeito à questão ética, não apenas as pessoas são sujeitos morais responsáveis e responsáveis, mas sua subjetividade também condiciona a responsabilidade ética de outras pessoas em relação a elas.os personalistas observaram que a experiência vivida da pessoa humana, como um ser consciente e autoconsciente, revela não apenas ações, mas também acontecimentos internos que dependem de si. Essas experiências, vividas de maneira consciente, também entram na composição e singularidade da pessoa. No que diz respeito à questão ética, não apenas as pessoas são sujeitos morais responsáveis e responsáveis, mas sua subjetividade também condiciona a responsabilidade ética de outras pessoas em relação a elas.mas sua subjetividade também condiciona a responsabilidade ética dos outros em relação a eles.mas sua subjetividade também condiciona a responsabilidade ética dos outros em relação a eles.

O que percebemos como "coisas" pode ser examinado e conhecido de fora, como o que é considerado "objetos". Em certo sentido, eles estão à nossa frente, se apresentam para nós, mas sempre como fora de nós. Eles podem ser descritos, qualificados e classificados. Os personalistas clássico-realistas aceitam a legitimidade, e até a necessidade, de conhecer também o homem dessa maneira. Deste ponto de vista objetivo, é possível discernir um pouco da superioridade do ser humano com o resto da realidade. No entanto, na pessoa humana, uma dimensão completamente única se apresenta, uma dimensão não encontrada no resto da realidade. As pessoas humanas experimentam a si mesmas, antes de tudo, não como objetos, mas como sujeitos, não de fora, mas de dentro e, portanto, estão presentes a si mesmas de uma maneira que nenhuma outra realidade pode estar presente para elas. Mas aqui a influência e o valor do método fenomenológico, bem como de aspectos da tradição idealista anterior, muitas vezes se fazem sentir especialmente no personalismo e aumentam a análise realista-clássica. A essência da pessoa é explorada como uma intuição do interior, e não como uma dedução de um sistema de pensamento ou através da observação empírica no sentido comum. O ser humano deve ser tratado como sujeito, deve ser entendido em termos da visão moderna da subjetividade especificamente humana, determinada pela consciência. Mas essa contribuição não é concebida pelos personalistas como simplesmente substituindo em todos os aspectos as noções mais objetivistas do homem anteriores, mas tanto quanto complementando-as.freqüentemente se faz sentir especialmente no personalismo e contribui para a análise realista-clássica. A essência da pessoa é explorada como uma intuição do interior, e não como uma dedução de um sistema de pensamento ou através da observação empírica no sentido comum. O ser humano deve ser tratado como sujeito, deve ser entendido em termos da visão moderna da subjetividade especificamente humana, determinada pela consciência. Mas essa contribuição não é concebida pelos personalistas como simplesmente substituindo em todos os aspectos as noções mais objetivistas do homem anteriores, mas tanto quanto complementando-as.freqüentemente se faz sentir especialmente no personalismo e contribui para a análise realista-clássica. A essência da pessoa é explorada como uma intuição do interior, e não como uma dedução de um sistema de pensamento ou através da observação empírica no sentido comum. O ser humano deve ser tratado como sujeito, deve ser entendido em termos da visão moderna da subjetividade especificamente humana, determinada pela consciência. Mas essa contribuição não é concebida pelos personalistas como simplesmente substituindo em todos os aspectos as noções mais objetivistas do homem anteriores, mas tanto quanto complementando-as. O ser humano deve ser tratado como sujeito, deve ser entendido em termos da visão moderna da subjetividade especificamente humana, determinada pela consciência. Mas essa contribuição não é concebida pelos personalistas como simplesmente substituindo em todos os aspectos as noções mais objetivistas do homem anteriores, mas tanto quanto complementando-as. O ser humano deve ser tratado como sujeito, deve ser entendido em termos da visão moderna da subjetividade especificamente humana, determinada pela consciência. Mas essa contribuição não é concebida pelos personalistas como simplesmente substituindo em todos os aspectos as noções mais objetivistas do homem anteriores, mas tanto quanto complementando-as.

Essa auto-presença consciente é a interioridade da pessoa humana, e é tão central ao significado do conceito de pessoa que se pode dizer que personalidade significa interioridade para si. Por causa da subjetividade da pessoa, ela não é apenas influenciada e movida por forças externas, mas também age de dentro, a partir do núcleo de sua própria subjetividade. Por ser o autor de suas ações, ele possui uma identidade de sua própria criação, que não pode ser reduzida à análise objetiva e, portanto, resiste à definição. Essa resistência à definição, essa irredutibilidade, não significa que a subjetividade e a experiência vivida da pessoa sejam desconhecidas, mas que devemos conhecê-las de maneira diferente, por um método que apenas revela e divulga sua essência. Na experiência vivida de autodomínio e autogovernança,experimentamos que somos uma pessoa e um sujeito e, por simpatia e empatia, experimentamos a personalidade dos outros. Para aplicar a terminologia inicial com alguns significados modernos adicionados, a pessoa compreende uma subsistência objetiva (ύπόστασις) e uma subsistência subjetiva (πρόσωπον).

Uma conclusão do personalismo é que a experiência do ser humano não pode ser derivada por meio de redução cosmológica. Devemos fazer uma pausa no irredutível, naquilo que é único e irrepetível em cada ser humano, aquilo em virtude do qual ele ou ela não é apenas um ser humano específico - um indivíduo de uma determinada espécie - mas um sujeito pessoal. Esta é a única maneira de chegar a uma verdadeira compreensão do ser humano. Obviamente, a estrutura do irredutível não é exaustiva da condição humana, e tal entendimento deve ser complementado por uma perspectiva cosmológica. No entanto, os personalistas diriam que é impossível chegar a um verdadeiro entendimento da pessoa enquanto negligenciamos sua subjetividade.

O foco na subjetividade das pessoas explica a insistência de muitos personalistas na diferença entre o conceito de "pessoa" e o de "indivíduo". Gilson escreveu que "toda pessoa humana é primeiro um indivíduo, mas é muito mais que um indivíduo, pois só se fala de uma pessoa, como de uma personagem, quando a substância individual em questão possui, por si só, uma certa dignidade". A principal distinção é que um indivíduo representa uma única unidade em um conjunto homogêneo, intercambiável com qualquer outro membro do conjunto, enquanto uma pessoa é caracterizada por sua singularidade e insubstituibilidade.

Von Balthasar, por exemplo, escreveu: “Poucas palavras têm tantas camadas de significado quanto pessoa. Na superfície, significa qualquer ser humano, qualquer indivíduo contável. Seus sentidos mais profundos, no entanto, apontam para a singularidade do indivíduo que não pode ser intercambiada e, portanto, não pode ser contada.” Nesse sentido mais profundo, as pessoas não podem, propriamente falando, ser contadas, porque uma única pessoa não é apenas uma de uma série dentro da qual cada membro é idêntico ao restante para todos os fins práticos e, portanto, permutável por qualquer outro. Pode-se contar maçãs, porque uma maçã é tão boa quanto a outra (ou seja, o que importa não é que seja essa maçã, mas simplesmente que é uma maçã), mas não se pode contar pessoas dessa maneira. Pode-se contar seres humanos, como indivíduos da mesma espécie, mas a palavra pessoa enfatiza a singularidade de cada membro da espécie humana,sua incomensurabilidade e incomunicabilidade. Von Balthasar continua dizendo: “Se alguém distingue entre indivíduo e pessoa (e devemos por uma questão de clareza), então é atribuída uma dignidade especial à pessoa, que esse indivíduo não possui. 'pessoa' … ao considerar a singularidade, a incomparabilidade e, portanto, a insubstituibilidade do indivíduo.”

Por mais válidas que sejam essas distinções filosóficas, se alguém fala de um indivíduo humano ou de uma pessoa humana, esses são simplesmente dois nomes aplicados à mesma realidade. Os personalistas são rápidos em afirmar que a personalidade não é superadicionada à humanidade, mas é inerente à essência de todo ser humano, pois está enraizada na própria natureza humana. “Pessoa humana” e “indivíduo humano”, embora enfatizem diferentes dimensões de um ser humano, são sinônimos na linguagem cotidiana e têm o mesmo referente. Alguns pensadores propuseram uma distinção real entre uma pessoa humana e um indivíduo humano. Na perspectiva deles, a personalidade seria um “extra” adquirido para um ser humano, um status alcançado não apenas por ser um indivíduo da espécie, mas por entrar em certos relacionamentos com outras pessoas de maneira consciente e intencional. Em outras palavras,embora todas as pessoas sejam indivíduos, o inverso não seria verdadeiro.

Os personalistas geralmente rejeitam isso e insistem que cada ser humano normalmente possui - na verdade e não apenas potencialmente, embora a importância de desenvolvimento ou atualização posterior seja fortemente enfatizada - a consciência definidora e constitutiva, intencionalidade, vontade etc., a capacidade radical de raciocinar, ria, ame e escolha. Essas não são apenas algumas características comuns abstratamente concebíveis de uma espécie, mas aspectos do funcionamento orgânico único, individual e de todos os seres humanos. Dessa maneira, os personalistas veem a personalidade como subsistindo, mesmo quando suas operações vão e vêm com muitos fatores variáveis, como imaturidade, lesão, sono e senilidade.

6.4 Autodeterminação

A natureza intelectual do homem, que segundo Boécio é a característica distintiva da personalidade, também é a fonte da liberdade, da subjetividade, da imortalidade e da vida cognitiva e moral do homem. É como um ser racional e, portanto, como pessoa, que o indivíduo pode distinguir o verdadeiro do falso e o bem do mal. Portanto, ciência e moralidade são próprias das pessoas. Como a pessoa possui uma natureza espiritual, a fonte de sua ação é interna e não extrínseca.

Os personalistas insistem que em seu contato com o mundo a pessoa humana age não de maneira puramente mecânica ou determinística, mas a partir do eu interior, como um "eu" subjetivo, com o poder da autodeterminação. A posse do livre arbítrio significa que a pessoa humana é seu próprio mestre (sui iuris). Autodomínio e liberdade caracterizam seres pessoais; um ser livre é uma pessoa. O poder de autodeterminação da pessoa explica a natureza intransferível da personalidade. Sua incomunicabilidade não se refere apenas à singularidade e irrepetibilidade da pessoa. O que é incomunicável ou inalienável em uma pessoa é intrínseco ao eu interior da pessoa e ao poder da autodeterminação. Ninguém pode substituir seu ato de vontade por outro.

Em que consiste a autodeterminação? Uma distinção clássica separa “atos humanos” (actus humani) dos chamados “atos do homem” (actus hominis). Um ato do homem descreve algo que "acontece" no sujeito, enquanto um ato adequadamente humano atribui ao sujeito a autoria livre e responsável do ato. O elemento de causalidade interior é referido como autodeterminação. Essa autodeterminação envolve um senso de eficácia por parte do sujeito atuante, que reconhece que "eu ajo" significa que "eu sou a causa eficiente" da minha ação. O senso de eficácia de alguém como pessoa atuante em relação à ação executada, por sua vez, está intimamente ligado ao senso de responsabilidade da pessoa pela atividade. Essa experiência no nível fenomenológico chama a atenção para a vontade como poder de autodeterminação da pessoa,enquanto, ao mesmo tempo, deixa claro que a autodeterminação é uma propriedade da própria pessoa, e não apenas da vontade. É a liberdade da pessoa como tal, através de sua vontade.

No entanto, a autodeterminação não apenas descreve a causalidade da ação, mas também aquela que age. Ao agir, a pessoa não apenas se direciona para um valor, mas também se determina. Ele não é apenas a causa eficiente de suas ações, mas também é, em certo sentido, o criador de si mesmo, especialmente seu eu moral. Ao optar por realizar boas ou más ações, o homem se torna um ser humano moralmente bom ou ruim. A ação está organicamente ligada ao devir. Pela ação moral livre, o sujeito pessoal se torna bom ou ruim como ser humano. Quando uma pessoa age, ela age intencionalmente em relação a um objeto, um valor que atrai a vontade para si mesma. Ao mesmo tempo, a autodeterminação aponta para o próprio sujeito. Como resultado disso, o ser humano é capaz de existir e agir “por si mesmo” ou é capaz de uma certa autoteleologia. Isso significa que a pessoa determina não apenas seus próprios fins, mas também se torna um fim para si mesma. A pessoa não é apenas responsável por suas ações, ele também é responsável por si mesma, por seu caráter moral e identidade. Liberdade significa que alguém é responsável por suas escolhas, mas também por si próprio.

A liberdade e a autodeterminação também mantêm uma estreita relação com outra característica da natureza espiritual da pessoa: a criatividade. A liberdade como propriedade da pessoa permite que ela crie através do pensamento e da ação. A vontade não é simplesmente o executor das conclusões fundamentadas do intelecto. O intelecto apresenta uma variedade de bens a serem realizados, nenhum dos quais se impõe de maneira a ser necessariamente desejado ou escolhido acima dos outros. A própria pessoa decide espontânea e livremente e, assim, determina seu próprio valor moral e identidade. "Esse bem em particular que estou escolhendo tem valor para mim de acordo com o 'eu' que desejo livremente e escolho ser."

6.5 Relacionalidade e comunhão

Os personalistas enfatizam a natureza da pessoa como um ser social. Segundo personalistas, a pessoa nunca existe isoladamente e, além disso, as pessoas encontram sua perfeição humana apenas em comunhão com outras pessoas. As relações interpessoais nunca são supérfluas ou opcionais para a pessoa, mas são indicadas por sua natureza e um componente essencial de sua realização.

A relação é apropriada apenas para a pessoa. O personalismo procurou destacar esse aspecto da personalidade e trazê-lo à tona. É central na reação do personalismo contra e se esforça para superar a polarização do individualismo, por um lado, e o coletivismo, por outro. Os personalistas consideram os seres humanos como "seres para os outros" ou "seres com os outros". O relacionamento não é um acessório opcional para a pessoa humana, mas é essencial para sua personalidade. Ele é um ser por relação.

Os personalistas reconhecem que, por mais que se esforce pela independência, a pessoa humana depende necessariamente de outras pessoas. Ele depende de outras pessoas para sua sobrevivência e desenvolvimento, e essa interdependência é uma marca da existência humana. Além disso, a pessoa humana também tende para a sociedade como um valor humano básico. Essa sociedade não é apenas uma questão de utilidade ou conveniência, mas reflete uma tendência inata da pessoa de procurar seus companheiros e entrar em associação espiritual com eles. O traço de sociabilidade tem sido observado desde os primeiros filósofos e reflete a dependência do homem em relação às outras pessoas por sua subsistência e desenvolvimento e sua tendência natural a uma comunhão mais profunda.

Alguns personalistas observam que a natureza social do homem e sua vocação para a comunhão interpessoal não são a mesma coisa. Sua capacidade de comunidade e amizade racionais é uma das coisas que tornam os seres sociais sociais. Mas a capacidade de comunhão da pessoa é, de acordo com esses personalistas, mais profunda do que a mera sociabilidade. “Sociedade”, de fato, às vezes é aplicada analogamente a seres não pessoais que vivem e interagem como um grupo, e não isoladamente um do outro, enquanto a palavra 'comunhão' nunca poderia ser entendida dessa maneira. Communio não se refere simplesmente a algo comum, mas a um modo de ser e agir em comum, através do qual as pessoas envolvidas se confirmam e se afirmam mutuamente, um modo de ser e agir que promove a realização pessoal de cada um deles em virtude de seu relacionamento mútuo. Esse modo de ser e de agir é propriedade exclusiva das pessoas.

Os personalistas veem a vocação da pessoa humana à comunhão como enraizada na natureza racional, através da subjetividade e autodeterminação da pessoa. Longe de se aproximar da pessoa, essas características da natureza espiritual da pessoa o dispõem à comunicação com outras pessoas. Para a maioria dos personalistas, a subjetividade da pessoa não tem nada em comum com a unidade isolada da mônada leibniziana, mas requer a comunicação de conhecimento e amor.

Essa comunicação, por sua vez, depende da autodeterminação da pessoa com sua estrutura distinta de autodomínio e autogovernança. Como sujeito livre e disposto, a pessoa não pode ser possuída por outra pessoa, a menos que opte por fazer um presente para outra pessoa. Os personalistas afirmam que a pessoa pertence a si mesma de uma maneira que nenhuma outra coisa ou animal pode. A posse de si não implica isolamento. Pelo contrário, tanto a possessão quanto a autogovernança implicam uma disposição especial para fazer "um presente de si mesmo". Somente se alguém se possui, pode se doar e fazê-lo de maneira desinteressada. E somente se alguém se governar, poderá fazer um presente desinteressado de si mesmo. Essa vocação para se doar é tão essencial para a constituição da pessoa que é precisamente quando alguém se torna um presente para os outros que alguém se torna mais plenamente. Sem um dom desinteressado de si mesmo, o homem não pode alcançar a finalidade que é apropriada a um ser humano em virtude de ser uma pessoa, e não pode descobrir completamente seu verdadeiro eu.

Para os personalistas, essa “lei do dom” mostra que a relação e a sociedade de que apenas a pessoa é capaz e necessárias para sua realização como pessoa consistem não apenas em associação, mas em amor. Eles consistem em um amor que se doa e se doa, que recebe não apenas coisas, mas também outras pessoas. Somente pessoas podem dar amor e somente pessoas podem receber amor.

Bibliografia

Literatura Primária

  • Bowne, Borden Parker, 1908, Personalismo, Boston: Houghton Mifflin Company.
  • Brightman Edgar S., 1932, Deus é uma pessoa?, Nova York: Association Press.
  • –––, 1952, Persons and Values, Boston: Boston University Press.
  • Brightman, Edgar S. (ed.), 1943. Personalismo em Teologia: Um Simpósio em Honra a Albert Cornelius Knudson, Boston: Boston University Press.
  • Buber, Martin, 1923, Ich und Du (I e Thou), Ronald Gregor Smith (trad.), Segunda edição, Edinburgh: T&T Clark, 1987.
  • Flewelling, Ralph Tyler, 1926, Personalidade Criativa, Introdução por H. Wildon Carr, Nova York: Macmillan Co.
  • Flewelling, Ralph Tyler e Rudolf Eucken, 1915, Personalismo e os problemas da filosofia: uma apreciação do trabalho de Borden Parker Bowne, Nova York / Cincinnati: The Methodist Book Concern.
  • Gilson, Étienne, 1932, L'esprit de la philosophie médiéva le, Paris: Librairie philosophique J. Vrin. (Veja especialmente o capítulo 10, “Le personnalisme chrétien”: 195–215.)
  • Guardini, Romano, 1955, Welt und Person., Versuche zur christlichen Lehre vom Menschen, Würzburg: Werkbund-Verlag.
  • Hart, James G., 1992, A Pessoa e a Vida Comum: Estudos em uma Ética Social Husserliana, Nova York: Springer.
  • –––, 2009a, Quem é. Livro 1: Uma Meontologia do 'Eu', Nova York: Springer.
  • –––, 2009b, Quem é. Livro 2: Existenz and Transcendental Phenomenology, Nova York: Springer.
  • Knudson, Albert Cornelius, 1927, A filosofia do personalismo. Nova York: The Abingdon Press.
  • Kohák, Erazim, 1984, As brasas e as estrelas. Uma investigação filosófica sobre o senso moral da natureza, Chicago: The University of Chicago Press.
  • Lahbabi, Mohammed Aziz, 1964, Le personnalisme musulman, Paris: Presses Universitaires de France.
  • Macmurray, John, 1961a, People in Relation, Londres: Faber e Faber.
  • –––, 1961b, The Self As Agent, Londres: Faber e Faber.
  • Marcel, Gabriel, 1963, O Contexto Existencial da Dignidade Humana, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Maritain, Jacques, 1947, La personne et le bien commun (A Pessoa e o Bem Comum), John J. Fitzgerald (trad.), Notre Dame, IN: Universidade de Notre Dame Press, 1985.
  • –––, 1945, Os direitos do homem e a lei natural. Glasgow: Robert Maclehose e Co./The University Press.
  • Mounier, Emmanuel, 1950, Le personnalisme (Personalismo), Philip Mairet (trad.), Notre Dame: Universidade de Notre Dame Press, 1952.
  • –––, 1938, A Personalist Manifesto, trad. dos franceses pelos monges da abadia de São João. Nova York: Longmans, Green and Co.
  • Renouvier, Charles B., 1903, Le personnalisme, Paris: F. Alcan.
  • Scheler, Max, 1913 [1916], Der Formalismus in Ethik und the materiale Wertethik, em Gesammelte Werke, Volume 2, Bern (Francke) 5, 1966; O formalismo em ética e a ética não formal de valores: uma nova tentativa de fundar um personalismo ético, Manfred S. Frings e Roger L. Funk (trad.), Evanston, IL: Northwestern University Press, 1973.
  • Sokolowski, Robert, 2008, Phenomenology of the Human Person, Nova York: Cambridge.
  • Stern, William, 1906, Person und Sache. System der philosophischen Weltanschauung (Volume I), Ableitung und Grundlehre. Leipzig: JA Barth.
  • –––, 1923/1924, Person und Sache: System des kritischen Personalismus, Lípsia: JA Barth.
  • Tillich, Paul, 1955, Religião Bíblica e a Busca da Realidade Máxima, Chicago: The University of Chicago Press.
  • Wojtyła, Karol, 1969 [1979], Osoba i czyn (A pessoa que atua), Andrzej Potocki (trad.), Dordrecht: D. Reidel Publishing Company.
  • –––, 1960 [1995], Milosc I Odpowiedzialnosc (Amor e Responsabilidade), HT Willetts (trad.), Nova York: Farrar, Straus & Giroux.
  • –––, 1993a, “A Estrutura Pessoal da Autodeterminação”, Theresa Sandok (trad.), Em Pessoa e Comunidade: Ensaios Selecionados (Pensamento Católico de Lublin: Volume 4), Andrew N. Woznicki (ed.), Novo York: Peter Lang, 187–95.
  • –––, 1993b, “A subjetividade e o irredutível no ser humano”, Theresa Sandok (trad.), Em Person and Community: Selected Ensaios (Catholic Thought of Lublin: Volume 4), Andrew N. Woznicki (ed.), Nova York: Peter Lang, 209-17.
  • –––, 1993c, “Personalismo Thomístico”, Theresa Sandok (trad.), Em Pessoa e Comunidade: Ensaios Selecionados (Pensamento Católico de Lublin: Volume 4), Andrew N. Woznicki (ed.), Nova York: Peter Lang, 165-75.

Literatura Secundária

  • Balthasar, Hans Urs von, 1986, “On the Concept of Person”, trad. Peter Verhalen, Communio: International Catholic Review, 13 (Primavera): 18–26.
  • Beabout, Gregory R., Ricardo F. Crespo, Stephen J. Grabill, Kim Paffenroth e Kyle Swann, 2001, Além do interesse próprio: uma abordagem personalista da ação humana, Lanham, MD: Lexington Books.
  • Bengtsson, Jan Olof, 2006, A cosmovisão do personalismo: origens e desenvolvimento inicial, Oxford: Oxford University Press.
  • Berti, Enrico, et al., 1992, Persona e personalismo. Aspetti filosofici and teologici, Progetti 3. Padova: Editrice Gregoriana.
  • Buford, Thomas O. e Harry H. Oliver (eds), 2002, Personalism Revisited: Seus Proponentes e Críticos, Amsterdã e Nova York: Edições Rodopi.
  • Burgos, Juan Manuel, 2000, El personalismo, Madri: Ediciones Palabra.
  • Burrow, Rufus, 1999, Personalismo: uma introdução crítica, St. Louis, MO: Chalice Press.
  • Calcagno, Anthony, 2007, A Filosofia de Edith Stein, Pittsburgh: Duquesne University Press.
  • Calcagno, Anthony (ed.), 2016, Edith Stein: Mulher, Filosofia Política Social, Teologia, Metafísica e História Pública, Dordrecht: Springer.
  • Cañas Fernández, José Luis, 2001, Renacimiento del Personalismo?, Madri: Universidad Complutense.
  • Carr, David, 1999, O Paradoxo da Subjetividade: O Eu na Tradição Transcendental, Oxford: Oxford University Press.
  • Cowburn, John, 2005, Personalismo e Escolasticismo, Milwaukee: Marquette University Press.
  • Crosby, John F., 2004, Personalist Papers, Washington, DC: Imprensa da Universidade Católica da América.
  • 1996, The Selfhood of the Human Person. Washington, DC: Imprensa da Universidade Católica da América.
  • Deats, Paul e Carol Robb, 1986, The Boston Personalist Tradition in Philosophy, Social Ethics and Theology, Macon, GA: Mercer University Press.
  • Evans, Joseph W., 1952, "Personalismo de Jacques Maritain", The Review of Politics, 14 (2): 166-177.
  • Gacka, Bogumił, 1994, Bibliography of American Personalism. Lublin: Oficyna Wydawnicza "Czas".
  • –––, 1999, Bibliografia de The Personalist, Lublin: Oficyna Wydawnicza Czas.
  • Galeazzi, Giancarlo, 1998, Personalismo, Milão: Editrice Bibliografica.
  • Goto, Hiroshi, 2004, Der Begriff der Person in der Phänomenologie Edmund Husserl, Würzburg: Köninhausen & Neumann.
  • Häring, Bernhard, 1968, Personalismus in Philosophie und Theologie, Munich: Wewel.
  • Lacroix, Jean, 1972, Le personalisme comme anti-idéologie, Paris: Presses Universitaires de France.
  • Lebech, Mette, 2015, A Filosofia de Edith Stein: Da Fenomenologia à Metafísica, Berna: Peter Lang.
  • Liebman, Charles S. e Stephen M. Cohen, 1990, Dois Mundos do Judaísmo: As Experiências Israelenses e Americanas, New Haven: Yale University Pres.
  • Luft, Sebastian, 2011, Subjetividade e mundo da vida na fenomenologia transcendental, Evanston: Northwestern University Press.
  • Moran, Dermot, 2009, “A Fenomenologia da Pessoa: Charles Taylor e Edmund Husserl”, no Colóquio 3 (1): 80-104.
  • Ricoeur, Paul, 1990, Soi-me como um outro, Paris: Seuil.
  • Rigobello, Armando, 1978, Il Personalismo, Roma: Città Nuova.
  • Rigobello Armando, 1958, Introdução a uma lógica do personalismo, Padova: Liviana.
  • Spader, Peter H., 2002, Personalismo Ético de Scheler. Sua Lógica, Desenvolvimento e Promessa, Nova York: Fordham University Press.
  • Spaemann, Robert, 1996, Pessoas: Versuche über den Unterschied zwischen 'etwas' und 'jemand', Stuttgart: Klett-Cotta. (Veja especialmente o capítulo 18, intitulado “Sind alle Menschen Personen?”: 252–64.)
  • Waldschütz, Erwin, 1993, “Was ist 'Personalismus'?”, Die Presse, Spectrum, 24 de dezembro de XII.
  • Waldstein, Michael, 2006, homem e mulher que ele os criou: uma teologia do corpo, Boston: Pauline Books & Media.
  • Werkmeister, William H., 1949, “O Personalismo de Bowne”, em A History of Philosophical Ideas in America, Nova York: Ronald Press, 103–121.
  • Williams, Thomas D., 2005, quem é meu vizinho? Personalismo e os fundamentos dos direitos humanos, Washington, DC: The Catholic University of America Press.
  • Yannaras, Christos, 1987 [2007], Para prosopo kai o eros, (Pessoa e Eros), Norman Russell (trad.), Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press.

Ferramentas Acadêmicas

ícone de homem de sep
ícone de homem de sep
Como citar esta entrada.
ícone de homem de sep
ícone de homem de sep
Visualize a versão em PDF desta entrada nos Amigos da Sociedade SEP.
ícone inpho
ícone inpho
Consulte este tópico de entrada no Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ícone de papéis phil
ícone de papéis phil
Bibliografia aprimorada para esta entrada na PhilPapers, com links para o banco de dados.

Outros recursos da Internet

Livros online

  • Bowne, Borden Parker, Personalismo.
  • Buford, Thomas O. e Harold H. Oliver, Personalism Revisited: Seus Proponentes e Críticos.
  • Burrow, Rufus Jr., Personalismo: Uma Introdução Crítica.
  • Chazarreta Rourke, Rosita A., Uma Teoria do Personalismo.
  • McLean, George F. (ed.), Ética Personalista e Subjetividade Humana.
  • Williams, Thomas D., quem é meu vizinho? Personalismo e os fundamentos dos direitos humanos.

Artigos on-line

  • Berdyaev, NA, Personalismo e Marxismo, manuscrito.
  • Buford, Thomas O., Personalismo, manuscrito em PDF.
  • Cole, Graham e Michael Schluter, Do Personalismo ao Relacionismo: Commonalities and Distinctives, manuscrito em PDF.
  • DeMarco, Donald, The Christian Personalism of Jacques Maritain, manuscrito.
  • Personalismo, entrada na Encyclopædia Britannica Online.
  • Personalismo, entrada por Thomas Buford, na Internet Encyclopedia of Philosophy.
  • De Tavernier, Johan, As raízes históricas do personalismo, artigo (PDF) in Perspectivas Éticas, 16 (3) (2009): 361–392.
  • Williams, Thomas D., O que é o personalismo tomístico ?, artigo (PDF) em Alpha Omega, VII / 2 (2004): 163–197.