Nicole Oresme

Índice:

Nicole Oresme
Nicole Oresme

Vídeo: Nicole Oresme

Vídeo: Nicole Oresme
Vídeo: Nicole Oresme 👩‍🏫📜 Everything Philosophers 🧠👨🏿‍🏫 2024, Março
Anonim

Navegação de entrada

  • Conteúdo da Entrada
  • Bibliografia
  • Ferramentas Acadêmicas
  • Pré-visualização do Friends PDF
  • Informações sobre autor e citação
  • De volta ao topo

Nicole Oresme

Publicado pela primeira vez em 23 de julho de 2009; revisão substantiva Mon 28 de agosto de 2017

Sem dúvida, Oresme é um dos filósofos escolásticos mais eminentes, famoso por suas idéias originais, seu pensamento independente e sua crítica a vários princípios aristotélicos. Seu trabalho forneceu algumas bases para o desenvolvimento da matemática e da ciência modernas. Além disso, ele é geralmente considerado o maior economista medieval. Traduzindo, a pedido do rei Carlos V da França, Ética, Política e On the Heavens, de Aristóteles, bem como a Economia pseudo-Aristotélica, do latim para o francês, ele exerceu uma influência considerável no desenvolvimento da prosa francesa, particularmente seu vocabulário científico e filosófico.

  • 1. Vida
  • 2. Ensinamentos

    • 2.1 Situação ontológica dos acidentes
    • 2.2 Conceitos não aristotélicos de lugar e espaço
    • 2.3 Conceito de tempo não aristotélico
    • 2.4 Teoria do Movimento
    • 2.5 Cosmologia, astronomia e oposição à astrologia
    • 2.6 Matemática
    • 2.7 Economia
  • Bibliografia

    • Literatura Primária
    • Catálogos de Obras de Oresme
    • Literatura secundária
  • Ferramentas Acadêmicas
  • Outros recursos da Internet
  • Entradas Relacionadas

1. Vida

Nicole Oresme nasceu por volta de 1320 na diocese de Bayeux, na Normandia, possivelmente na vila de Allemagne (atual Fleury-sur-Orne), nos arredores da cidade normanda de Caen (Burton 2007, 6). Em 1341/42, ele obteve seu mestrado em artes na Universidade de Paris e provavelmente estava ensinando filosofia lá (Courtenay 2000, 544; Burton 2007, 7). Em 1348, seu nome aparece em uma lista de bolsistas de pós-graduação em teologia no Colégio de Navarra da Universidade de Paris. Oresme tornou-se Grão-Mestre do Colégio em 1356, então ele deve ter completado seu doutorado em teologia antes dessa data. Oresme manteve essa posição até 1362 e foi professor de mestrado na faculdade de teologia durante esse período (Burton 2007, 10).

De 1362, quando deixou a universidade, até sua morte em 1382, Oresme serviu a Carlos, o duende da França, que foi regente durante o cativeiro de seu pai (1356 a 1364) e foi coroado rei Carlos V com a morte de seu pai (1364) (Burton, 2007, p. 10). Oresme foi nomeado cânone (1362) e mais tarde decano (1364) da Catedral de Rouen e também cânone em Sainte-Chapelle em Paris (1363) (Clagett 1974, 223). Oresme foi eleito bispo de Lisieux em 1377 e foi consagrado em 1378. Ele morreu em 11 de julho de 1382.

2. Ensinamentos

2.1 Situação ontológica dos acidentes

Uma das características mais interessantes no comentário de Oresme sobre a física de Aristóteles é sua visão sobre o status ontológico dos acidentes. Uma característica da visão de Oresme sobre acidentes é que ele não os considera formas acidentais, mas apenas as chamadas condições ou modi (se habendi) da substância. Mas isso não significa que Oresme identifique acidentes com a substância da maneira que Ockham identificou a quantidade de uma substância com a própria substância. Oresme considera os acidentes como distintos da substância, mas atribui a eles um status ontológico mais baixo do que as formas acidentais comumente aceitas. Para o movimento Oresme, estar no local (esse in loco), a quantidade de uma substância, seu esse tantame e qualidades (como o álbum desse uma substância) são essas condições ou modi (Celeyrette / Mazet 1998; Caroti 2000; Caroti 2001;Caroti 2004; Mazet 2000; Kirschner 1997, 52-61, 73-76, 121, 141-142; Kirschner, 2000b, pp. 263–272).

Até certo ponto, a teoria de Oresme sobre o status ontológico dos acidentes lembra as teorias de Adam Wodeham (c. 1298–1358) e Gregory of Rimini (c. 1300–1358) de significados complexos (complexe significabilia) (Adam de Wodeham 1990, dist. 1, qu. 1, 180-208; Gregory of Rimini 1981, Prologus, qu. 1, artigo 1-3, 1-40; Nuchelmans 1973, 227-242; Biard 2004; Conti 2004; Conti 2004; Gaskin 2004). Em algumas ocasiões, Oresme usa explicitamente a expressão 'complexe significabile' no quadro de sua ontologia de acidentes. No entanto, apesar dessas semelhanças entre a ontologia de acidentes de Oresme e a teoria dos significados complexos, parece que essa conexão é de natureza secundária. Para Oresme, a determinação do status ontológico dos acidentes está em primeiro plano, enquanto Adam Wodeham e Gregory, de Rimini, tinham outro objetivo. Eles queriam determinar qual é o objeto do conhecimento. Sua solução de que o significatum totale ou significatum adaequatum de uma conclusão ou proposição é objeto de conhecimento não se limita a conclusões ou proposições relativas a acidentes, como 'homo est albus', cujo significatum totale é hominem esse album (o que em si é um significabile por complexo). Em vez disso, sua solução se aplica a qualquer tipo de conclusão ou proposição: por exemplo, 'Deus est' ou 'homo est animal'. Nem Adam Wodeham, nem Gregory, de Rimini, tentaram identificar acidentes com os correspondentes complexamente significativos, como 'hominem esse album'. Oresme não deriva o status ontológico dos acidentes por serem complexamente significantes. Em vez disso, o inverso é verdadeiro:dado que Oresme rejeita a visão tradicional de que os acidentes são formas acidentais, ele deve evitar o uso de substantivos para denominar o status ontológico dos acidentes e, assim, chega quase automaticamente a formulações que são características da teoria dos significados complexos.

2.2 Conceitos não aristotélicos de lugar e espaço

Havia muito poucos autores desde a antiguidade tardia - isto é, desde Simplicius (a. 500 d. Depois de 533) e seu contemporâneo John Philoponus - que rejeitaram a definição de lugar de Aristóteles como a superfície mais interna do corpo circundante. Em seu Comentário sobre a física de Aristóteles, Oresme defendeu a posição não-aristotélica de que o lugar (físico) de um corpo é o espaço preenchido ou ocupado pelo corpo (Kirschner 1997, 101, 116-123; Kirschner 2000a, 146-159). Antes de Oresme Geraldus Odonis (c. 1290–1349) (Bakker / de Boer 2009; Robert 2012, 85–90), Walter Chatton (c. 1290–1343) (Robert 2012, 83–85) e William Crathorn (fl. 1330) (Robert 2012, 90-94) manteve a mesma opinião. Ainda não se sabe se seus argumentos exerceram influência direta sobre Oresme. Outra teoria anti-aristotélica do lugar foi proposta por Petrus Aureoli (c. 1280–1322). Aureoli sustentou que esse lugar é a posição determinada do corpo localizado no universo (Schabel 2000, 126-138; Robert 2012, 79-82).

Ao afirmar que o lugar de um corpo é o espaço ocupado ou ocupado por ele, Oresme não apenas revive uma opinião da antiguidade grega; ele também pode ser considerado, juntamente com filósofos como Gianfrancesco Pico della Mirandola (1469-1533) (Grant 1981, 275–276, n. 63), Francesco Patrizi (1529–1597) (Grant 1981, 201; Schmitt 1967, 143) e Giordano Bruno (1548-1600) (Grant 1981, 186-187; Schmitt 1967, 142-143), como precursor de Newton (1643-1727) na teoria do lugar e do espaço absoluto. Não obstante, apesar da grande semelhança que a visão de Oresme sobre o lugar e o espaço tem com a de Newton, existem diferenças características em relação ao status ontológico do espaço.

Para Oresme, o espaço não é substância nem acidente. Não é nada que possa ser significado por um substantivo ou pronome, mas apenas por advérbios como 'aqui' e 'lá'. Isso significa que o espaço não é absolutamente inexistente, mas não possui de maneira alguma o alto status ontológico que Newton lhe concedeu. Enquanto para Newton o espaço se aproxima mais da natureza da substância do que do acidente, para Oresme ele se classifica em um nível ontológico muito mais baixo do que um acidente (Kirschner 1997, 103-104; Kirschner 2000a, 163-164).

Outra conclusão central que Oresme tira em seu Comentário de Física em sua discussão sobre a natureza do lugar é que além do mundo, isto é, fora da última esfera, existe um espaço vazio infinito. A concepção de Oresme de um espaço vazio infinito extracósmico é bem conhecida de outras obras dele (Le livre du ciel et du monde, Questiones super De celo) (Kirschner 2000a, 164-168). Além de Oresme, havia poucos filósofos medievais que assumiram a existência de um espaço vazio infinito além do mundo. O filósofo judeu Hasdai Crescas (c. 1340-1410 / 11) (Crescas 1929, 189; Grant 1969, 50, n. 50; Grant 1981, 271, n. 33, 321, n. 5), Thomas Bradwardine (c. 1290–1349) (Grant 1969, 44–47; Grant 1981, 135–144), Robert Holkot (m. 1349) (Grant 1981, 350, n. 130) e William Crathorn (fl. 1330s) (Robert 2012, 77 n.2) podem ser mencionados entre eles.

Oresme também fala da imensidão que está fora dos céus e identifica essa imensidão - com a qual ele, sem dúvida, significa o espaço vazio extracósmico - com o próprio Deus. Essa identificação do espaço infinito do vazio com Deus é uma característica da filosofia ou teologia natural de Oresme (Kirschner 1997, 105-106; Kirschner 2000a, 168). Segundo Wolfson (1929, 123), Crescas não identificou o vazio infinito fora do mundo com a imensidão de Deus; nem Bradwardine parece ter sustentado tal opinião (Maier 1966, 315, n. 18; Grant 1981, 142). O mesmo se aplica a Robert Holkot (Grant 1981, 350, n. 130) e William Crathorn.

2.3 Conceito de tempo não aristotélico

O que acaba de ser dito sobre a rejeição de Oresme aos princípios aristotélicos sobre a natureza do lugar também é verdadeiro para sua teoria do tempo. Aristóteles define o tempo como o número (isto é, a medida) do movimento em relação ao antes e depois. Assim, ele deduz a existência do tempo da existência do movimento, o que significa que o tempo não é nada independente do movimento. Em contraste com Aristóteles, Oresme, em seu Comentário de Física, define o tempo como a duração sucessiva das coisas (duratio rerum successiva, também duratio successiva rerum ou rerum duratio successiva), ou seja, a duração da existência real das coisas. Deduzindo seu conceito de tempo da duração das coisas, cuja duração é anterior e independente do movimento,Oresme claramente se desvia do ponto de vista de Aristóteles e da maneira convencional pela qual esse tópico foi discutido entre os escolásticos medievais (Kirschner 2000a, 171-176; Zanin 2000, 257-259; Caroti 2001).

Entre os poucos que se opunham à doutrina do tempo de Aristóteles estava Petrus Johannis Olivi (aC 1248, d. 1298), que criticou Aristóteles por considerar o movimento, e não a existência real das coisas, como sujeito do tempo (Maier 1955, 110–111).. O franciscano Gerardus Odonis (c. 1290–1349) também foi um defensor da independência do tempo em relação ao movimento (Maier 1955, 134–137). A teoria do tempo de Oresme prenuncia em certa medida a da física clássica, mas, como é verdade no lugar e no espaço, há certas diferenças em relação ao status ontológico do tempo (Kirschner 2000a, 176-178).

Oresme afirma que a duração das coisas sem sucessão é a eternidade, que ele define como duratio rerum tota simul. Como na relação entre Deus e o espaço extramundano, Oresme identifica a eternidade com o próprio Deus (Kirschner 2000a, 178-179).

2.4 Teoria do Movimento

Em seu comentário sobre Physics Oresme, de Aristóteles, apresenta uma discussão detalhada e elaborada sobre o status ontológico do movimento, um dos problemas fundamentais da filosofia natural medieval. Sua teoria do movimento é altamente específica e acaba sendo uma aplicação de seu condício característico - a teoria dos acidentes (Caroti 1993; Caroti 1994; Kirschner 1997, 52-78; Kirschner 2014).

Para Oresme, o movimento é um fluxus, uma entidade sucessiva própria que existe além do móvel e das coisas que são adquiridas durante o movimento. Este é um desvio claro da posição nominalista. No que diz respeito ao seu status ontológico, esse fluxo não é considerado uma forma acidental separada, mas apenas um modus (se habendi) ou um condição do móvel. Assim, Oresme contorna as dificuldades de uma abordagem nominalista pura, evitando simultaneamente os problemas que ocorrem se atribuir ao fluxus o status ontológico de uma forma acidental, como Buridan fez no caso de movimento local em seu comentário de física (ultima lectura) (Buridan, Questiones super octo Phisicorum libros Aristotelis, Qu. III.7, f. 50ra-51ra). O próprio conceito de fluxus de Oresme é facilmente aplicável a todos os tipos de movimento, sejam eles alterações,mudanças na quantidade ou movimentos locais. Um conceito tão uniforme de movimento era um dos seus principais objetivos. Infelizmente, a posteridade não parece ter apreciado seu esforço. Assim, na Universidade de Viena, na segunda metade do século XV, aparentemente tornou-se comum equiparar o conceito de movimento de Oresme à visão de Ockham (Kirschner 2014).

2.5 Cosmologia, astronomia e oposição à astrologia

Em seu Livre du ciel et du monde e em outros trabalhos (Questiones super De celo, Questiones de spera), Oresme argumenta brilhantemente contra qualquer prova da teoria aristotélica de uma Terra estacionária e de uma esfera rotativa das estrelas fixas. Embora Oresme mostrasse a possibilidade de uma rotação axial diária da Terra, ele terminou afirmando sua crença em uma Terra estacionária (Clagett 1974, 225). Da mesma forma, Oresme prova a possibilidade de uma pluralidade de mundos, mas, em última análise, mantém o princípio aristotélico de um único cosmo (Clagett 1974, 224-225; Harvey 2011).

Oresme era um oponente determinado da astrologia, que atacou por motivos religiosos e científicos. Em De proporibus proporcionum, Oresme examinou primeiro o aumento de números racionais para poderes racionais antes de estender seu trabalho para incluir poderes irracionais. Os resultados de ambas as operações denominaram proporções irracionais, embora considerasse o primeiro tipo proporcional aos números racionais, e o segundo não. Sua motivação para este estudo foi uma sugestão de Thomas Bradwardine de que a relação entre forças ((F)), resistências ((R)) e velocidades ((V)) é exponencial (Grant 1966, p. 40; Clagett 1974, 224). Em termos modernos:

(frac {F_2} {R_2} = / left (frac {F_1} {R_1} right) ^ {(V_2 / V_1)})

Oresme então afirmou que a proporção de quaisquer dois movimentos celestes é provavelmente incomensurável (Grant 1971, 67-77). Isso exclui previsões precisas de conjunções, oposições e outros aspectos astronômicos repetidos sucessivamente, e ele subseqüentemente afirmou, em Ad pauca respicientes (seu nome deriva da frase de abertura "Concernendo a alguns assuntos …"), que a astrologia foi assim refutada (Grant 1966, 83-111). Em seu Livre de divinacions e seu Tractatus contra astronomos, Oresme tenta mostrar que a astrologia é "mais perigosa para aqueles de alto nível, como príncipes e senhores a quem pertence o governo da comunidade" (Coopland, 1952, 51). Como na astrologia, ele lutou contra a crença generalizada nos fenômenos ocultos e "maravilhosos", explicando-os em termos de causas naturais. Os escritos de Oresme contra a astrologia e a magia eram devidos a sua preocupação com o vício do rei e de sua corte nessas práticas.

Em seu De visione Stellarum Oresme afasta da vista padrão de autores anteriores em óptica, tais como Ptolomeu (2 nd século), al-Haytham (965-C., 1040), Roger Bacon (c. 1214-c. 1292), e Witelo (c. 1230/35 - após 1275), que todos sustentavam que a refração só pode ocorrer na interface de dois meios de densidades diferentes e, portanto, não ocorreria em um único meio de densidade uniformemente variável. Ele afirma - mais de 300 anos antes de Robert Hooke (1635-1703) e Newton - que a refração atmosférica ocorre ao longo de uma curva e propõe aproximar o caminho curvo de um raio de luz em um meio de densidade uniformemente variável, neste caso a atmosfera, por uma série infinita de segmentos de linha, cada um representando uma única refração (Burton 2007, 33-64).

2.6 Matemática

As principais contribuições de Oresme para a matemática estão contidas em seu Questiones super geometriam Euclidis e seu Tractatus de configurationibus qualitatum et motuum. Nesses trabalhos, Oresme concebeu a idéia de usar coordenadas retangulares (latitudo e longitudo) e as figuras geométricas resultantes (configurações) para distinguir entre distribuições uniformes e não uniformes de várias quantidades, como a mudança de velocidade em relação ao tempo ou a distribuição de as intensidades de uma qualidade em relação à extensão do sujeito. Na discussão dos movimentos, a linha de base (longitudo) é o tempo, enquanto as perpendiculares levantadas na linha de base (latitudes) representam a velocidade de instante a instante no movimento. Assim, a aceleração uniforme é representada por um triângulo retângulo. Oresme até estendeu sua definição para incluir figuras tridimensionais (Clagett 1974, 226-228). Assim, ele ajudou a estabelecer as bases que mais tarde levaram à descoberta da geometria analítica por René Descartes (1596-1650).

Além disso, Oresme usou suas figuras para dar a primeira prova do teorema de Merton, descoberto em Oxford na década de 1330: a distância percorrida em um determinado período por um corpo que se move sob aceleração uniforme é a mesma que se o corpo se movesse a uma velocidade uniforme igual a a sua velocidade no ponto médio do período (Clagett 1974, 225-226; Smorynski 2017, 216-222). Alguns estudiosos acreditam que a representação gráfica de velocidades de Oresme teve grande influência no desenvolvimento posterior da cinemática, afetando em particular o trabalho de Galileu (1564-1642).

Outras realizações notáveis no campo da matemática são as provas geométricas de Oresme das somas de certas séries convergentes, particularmente em seu Questiones super geometriam Euclidis e seu Tractatus de configurationibus qualitatum et motuum (Clagett 1974, 228). O mais interessante é que Oresme parece ter dado uma regra geral de como encontrar a soma de todas as séries convergentes da forma:

[a + / frac {a} {m} + / frac {a} {m ^ 2} + / frac {a} {m ^ 3} + / ldots + / frac {a} {m ^ n} + / frac {a} {m ^ {n + 1}} + / ldots,)

sendo (a) qualquer quantidade (aliqua quantitas) e (m) qualquer número natural maior ou igual a 2 (cf. Murdoch 1964; Mazet 2003). Ele nos informa que temos que pegar a diferença de dois termos sucessivos, que é (a / m ^ n - a / m ^ {n + 1}), e dividi-la pelo primeiro desses termos, que é (a / m ^ n), para que obtenhamos:

(frac {a / m ^ n - a / m ^ {n + 1}} {a / m ^ n} = / frac {m - 1} {m}.)

O inverso dessa fração, ie (frac {m} {m-1}), será a proporção da soma de toda a série com o primeiro termo da série, (a). Assim, se tivermos a série

[1 + / frac {1} {3} + / frac {1} {9} + / frac {1} {27} + / ldots / frac {1} {3 ^ n} + / ldots,)

para usar o próprio exemplo de Oresme, a soma será 3/2 (Oresme, Questiones super geometriam Euclidis, HLL Busard (ed.), 2010, Qu. 2, ll. 48–57). Se (a) for 2, a soma será 3. Além disso, Oresme foi o primeiro a provar que a série harmônica

[1 + / frac {1} {2} + / frac {1} {3} + / frac {1} {4} + / ldots / frac {1} {n} + / ldots)

é divergente ao argumentar que essa série consiste em uma infinidade de partes que são maiores que (1/2), de modo que o todo é infinito. Sua demonstração repousa no fato de que o terceiro e o quarto termo juntos ((1/3 + 1/4)) são maiores que (1/2), o que também se aplica à soma do quinto ao oitavo termo (1/5 + 1/6 + 1/7 + 1/8), que é maior do que (4 / vezes 1/8) e a soma da nona através do 16 th prazo e assim por diante (Oresme, loc. Cit., Qu. 2, ll. 58-68).

A discussão de Oresme sobre o infinito em seu Comentário de Física é outro testemunho fascinante da originalidade desse notável filósofo medieval. Oresme demonstra, por experimentos mentais, que dois infinitos reais não são maiores ou menores que o outro. A prova de Oresme lembra um pouco a demonstração de Georg Cantor (1845–1918) de que certos conjuntos infinitos são equinumerosos. Assim, Oresme mostra pelo princípio da correspondência individual que a coleção de números naturais ímpares não é menor que a coleção de números naturais, porque é possível contar os números naturais ímpares pelos números naturais (Sesiano 1996; Kirschner 1997 79-83, 88-92).

Oresme não foi o primeiro a usar o princípio da correspondência individual na discussão das propriedades de infinitos reais. Bradwardine, cujo objetivo principal era refutar a opinião de Aristóteles de que o mundo é eterno, aplicou o princípio da correspondência um para um para mostrar que dois infinitos seriam iguais ou - em termos modernos - que um subconjunto infinito é igual ao conjunto de da qual faz parte (Bradwardine 1618, 121C-124C). Por outro lado, Bradwardine considera que um subconjunto infinito é menor do que o conjunto do qual faz parte. Assim, ele é de opinião que, sob a suposição de um mundo eterno que não tem começo, a multidão de todas as almas humanas, que até agora foram criadas, deve ser maior que a multidão das almas masculinas ou femininas (Bradwardine 1618, 132E-133A). A partir dessa contradição - um subconjunto infinito não pode ser menor nem igual ao conjunto do qual faz parte - Bradwardine tira a inferência de que a eternidade do mundo é impossível (Thakkar 2009, 626-629).

Ao contrário de Bradwardine, Oresme mostra que, de dois infinitos reais, nenhum é maior ou menor que o outro. Esse resultado é diferente do de Bradwardine, porque o resultado de Oresme não implica necessariamente igualdade entre infinitos reais. Além disso, Oresme mostra que podem ser concebidos casos em que dois infinitos podem ser considerados desiguais, mas essa desigualdade não deve ser entendida no sentido de 'menor' ou 'maior' (Oresme não se contradiz), mas sim no sentido de diferente'. Como quantidades comparáveis são iguais umas às outras ou uma menor ou maior que a outra, Oresme conclui que infinitos reais são incomparáveis: ou seja, que noções como 'menor', 'maior' e 'igual' não se aplicam a infinitos (Sesiano 1996; Kirschner 1997, 79-83, 88-92). O tratamento de Oresme sobre o infinito foi amplamente utilizado por Pierre Ceffons quando ele comentou as Sentenças em Paris em 1348–1349 (Mazet 2004, 175–182).

2.7 Economia

Oresme é geralmente considerado o maior economista medieval. Ele apresentou suas idéias econômicas em comentários sobre ética, política e economia, bem como um tratado anterior, De origine, natura, jure et mutationibus monetarum, o primeiro trabalho abrangente sobre dinheiro. Em De origine, natura, jure et mutationibus monetarum, sobre o qual ele próprio fez uma tradução francesa, sob o título Traictié da Premiere Invention des Monnoies, Oresme argumentou que a cunhagem pertence ao público, e não ao príncipe, que não tem direito a variar arbitrariamente o conteúdo ou peso. Ao delinear claramente os efeitos destrutivos na economia de uma nação sobre a degradação da moeda, ele influenciou as políticas monetárias e tributárias de Carlos V.

Oresme também afirmou que em uma sociedade em que circulam duas moedas com a mesma designação, mas de valor diferente, o dinheiro de menor valor expulsa o dinheiro de maior valor. Essa lei econômica também foi descoberta independentemente de Oresme por Nicolaus Copernicus (1473-1543), o famoso astrônomo que escreveu sobre uma reforma da cunhagem da Prússia e por Thomas Gresham (1519-1597). Hoje é chamada Lei de Gresham, ou às vezes Lei de Oresme, Copérnico e Gresham, mas sua versão mais antiga pode ser encontrada no poema de Aristófanes, The Frogs (Balch, 1908).

Bibliografia

Literatura Primária

  • Adam de Wodeham, Lectura secunda in librum primum Sententiarum. Prologus et distio prima, R. Wood e G. Gál OFM (eds.), St. Bonaventure, NY: Universidade St. Bonaventure, 1990.
  • Bradwardine, Th., Thomae Bradwardini Archiepiscopi olim cantuariensis, de causa Dei, contra Pelagium, et de virtous causeum, so Mertonenses, libri tres, Londini, ex officina Nortoniana, ap Ioannem Billium, M. DC. XVIII.
  • Buridan, J., Acutissimi philosophi reverendi Magistri Johannis Buridani subtilissime questiones super octo Phisicorum libros Aristotelis diligenter reconhecer e revisar 1964).
  • Crescas, H., ou Adonai, na Crítica de Aristóteles de Crescas. Problemas da física de Aristóteles na filosofia judaica e árabe, HA Wolfson (ed.), Cambridge, MA: Harvard University Press, 1929, 129-315.
  • Gregory de Rimini, Gregorii Ariminensis, OESA lectura super primum et secundum Sententiarum, A. Trapp OSA e V. Marcolino (eds.), Tomus 1, Super primum, Berlin / Nova York: Walter de Gruyter, 1981.
  • Oresme, N., Traictié da primeira invenção dos monnoies de N. Oresme, L. Wolowski (ed.), Paris: Guillaumin, 1864.
  • –––, De origine, natura, jure et mutationibus monetarum, L. Wolowski (ed.), Paris: Guillaumin, 1864. Também em Johnson, Ch., 1956, The De Moneta de Nicholas Oresme e English Mint Documents. Londres, etc.: Thomas Nelson and Sons Ltd.
  • –––, Le Livre de Ethiques d'Aristote. AD Menut (ed.), Nova York: Stechert, 1940.
  • –––, Livre de divinacions, em Nicole Oresme e os Astrólogos. Um estudo de Seu Livre de Divinações, GW Coopland (ed.), Liverpool: Na University Press, 1952, 49-121.
  • –––, Tractatus contra astronomos, em Nicole Oresme e os Astrólogos. Um estudo de Seu Livre de Divinações, GW Coopland (ed.), Liverpool: Na University Press, 1952, 123-141.
  • –––, Le Livre de Yconomique d'Aristote. AD Menut (ed.), Transactions of the American Philosophical Society (Nova série), 47 (1957): 783–853.
  • –––, Quaestiones super geometriam Euclidis, HLL Busard (ed.), Leiden: Brill, 1961.
  • –––, The Questiones super De Nicole Oresme, editado, com tradução para o inglês por C. Kren, Ph. D. Dissertação, Universidade de Wisconsin, 1965.
  • –––, The Questiones de spera de Nicole Oresme, texto em latim com tradução em inglês, comentários e variantes de Garrett Droppers. Ph. D. Dissertação, Universidade de Wisconsin, 1966.
  • –––, De ratioibus proporcionum e Ad pauca respicientes, Editado com introduções, traduções para o inglês e notas críticas de Edward Grant. Madison, Milwaukee e Londres: University of Wisconsin Press, 1966.
  • –––, Nicole Oresme e a geometria medieval de qualidades e movimentos. Um tratado sobre uniformidade e difformidade de intensidades conhecido como "Tractatus de configurationibus qualitatum et motuum". Editado com uma introdução, tradução para o inglês e comentários de Marshall Clagett. Madison, Milwaukee e Londres: University of Wisconsin Press, 1968.
  • –––, Le livre du ciel et du monde. Editado por AD Menut e AJ Denomy, CSB Traduzido com uma introdução por AD Menut. Madison, Milwaukee e Londres: University of Wisconsin Press, 1968.
  • –––, O Livre de Políticas d'Aristote. Publicado no texto do manuscrito de Avranches 223. Com uma introdução crítica e notas de AD Menut. Philadelphia 1970. (Transações da American Philosophical Society, New Series, Vol. 60, Parte 6.)
  • –––, Nicole Oresme e a Cinemática do movimento circular. Tractatus de comensurabilitate and incommensurabilitate moti celi. Editado com uma introdução, tradução para o inglês e comentários de Edward Grant. Madison, Milwaukee e Londres: University of Wisconsin Press, 1971.
  • –––, Nicolaus Oresmes Comentários sobre Physik des Aristoteles. Comentários com Edition der Questões no Livro 3 e 4 no artigo sobre Física Física dos próximos Questões no Livro 5. [Comentário de Oresme sobre a física de Aristóteles. Edição dos Questores no Livro 3 e 4 da Física de Aristóteles e dos Questões 6 - 9 no Livro 5.] Editado por Stefan Kirschner. Stuttgart: Steiner, 1997.
  • –––, De visione stellarum, de Nicole Oresme (On Seeing the Stars). Uma edição crítica do tratado de Oresme sobre óptica e refração atmosférica, com introdução, comentário e tradução em inglês de Dan Burton. Leiden, Boston: Brill, 2007.
  • –––, Livre de divinacions, em S. Rapisarda (ed.), Nicole Oresme. Controle a divisão. Consigli antiastrologici al al di Francia (1356), Roma: Carocci, 2009, 78–288 (com tradução para o italiano).
  • –––, Question super geometriam Euclidis, HLL Busard (ed.), Stuttgart: Steiner, 2010.
  • –––, Sur les rapports of rapports, em S. Rommevaux (ed.), Thomas Bradwardine: Traité des rapports entre les quickités dans les movements suivi de Nicole Oresme: Sur les rapports of rapports. Introdução, tradução e comentários, Paris: Les Belles Lettres, 2010, 75–173 (tradução francesa de De proporibus proporcionalum, de Oresme).
  • –––, Questiones super Physicam (Livros I-VII), S. Caroti, J. Celeyrette, S. Kirschner e E. Mazet (eds.), Leiden, Boston: Brill, 2013.

Catálogos de obras de Oresme

  • Lohr, cap. H., 1972, “Medieval Latin Aristotle Comments. Autores: Narciso - Richardus,”Traditio, 28: 281–396.
  • Menut, AD, 1966, “Uma bibliografia provisória dos escritos de Oresme”, Medieval Studies, 28: 279–299; 31 (1969): 346-347.
  • Clagett, M., 1968, Nicole Oresme e a geometria medieval de qualidades e movimentos, Madison, Milwaukee e Londres: University of Wisconsin Press, pp. 645–648.
  • Weijers, O., 2005, Le travail intellectuel à Faculdade de Artes de Paris: textes et maîtres (c. 1200-1500), Turnhout: Brepols, pp. 175–191.

Literatura secundária

  • Bakker, PJJM; de Boer, Sander W., 2009, “Locus est spatium. No Quaestio de loco de Gerald Odonis, Vivarium, 47 (2–3): 295–330.
  • Balch, Th. W., 1908, “The Law of Oresme, Copernicus, and Gresham”, Proceedings of American Philosophical Society, 47: 18–29.
  • Biard, J., 2004, “As controvérsias no objeto do conhecimento e os complexos significantes para Paris no XIV (^ e) siècle”, em Quia inter doctores est magna disensio. Les débats de philosophie naturelle to Paris au XIV (^ e) siècle, S. Caroti e J. Celeyrette (orgs.), Firenze: Olschki, pp. 1–31.
  • Burton, D., 2007, De visione stellarum, de Nicole Oresme (On Seeing the Stars). Uma edição crítica do tratado de Oresme sobre óptica e refração atmosférica, com introdução, comentário e tradução em inglês. Leiden, Boston: Brill.
  • Caroti, S., 1993, “Oresme on Motion (Questiones super Physicam, III, 2–7)”, Vivarium, 31 (1): 8–36.
  • –––, 1994, “A posição de Nicole Oresme sobre a natureza do movimento (Questiones super Physicam III, 1–8): problemas gnológicos, ontológicos e sémantiques”, Archives d'histoire doctrinale et littéraire du Moyen Âge, 61: 303 –385
  • –––, 2000, “Nicole Oresme et les modi rerum”, Oriens - Occidens. Sciences, Mathématiques et Philosophie da l'Antiquité à l'Âge classique, 3: 115-144. [Reimpressão disponível online]
  • –––, 2001, “Tempo e modelo no Comentário de Física de Nicole Oresme”, em The Medieval Concept of Time. Estudos sobre o debate escolar e sua recepção na filosofia moderna precoce, P. Porro (ed.), Leiden, Boston, Köln: Brill, pp. 319-349.
  • –––, 2004, “Les modi rerum… encore une fois. Uma fonte possível de Nicole Oresme: o comentário sobre o livro (1 ^ {er}) das Sentenças de Jean de Mirecourt”, em Quia inter doctores est magna disensio. Les débats de philosophie naturelle to Paris au XIV (^ e) siècle, S. Caroti e J. Celeyrette (orgs.), Firenze: Olschki, pp. 195–222.
  • Celeyrette, J.; Mazet, E., 1998, “La Hiérarchie des degrés d'értre chez Nicole Oresme”, Arabic Sciences and Philosophy, 8: 45–65.
  • –––, 2000, “O Estatuto da Matemática na Física do Exercício”, Oriens - Occidens. Sciences, Mathématiques et Philosophie da l'Antiquité à l'Âge classique, 3: 91-113. [Reimpressão disponível online]
  • –––, 2004, “Figura / figura de Jean Buridan e Nicole Oresme”, em Quia inter doctores est magna dissensio. Les débats de philosophie naturelle to Paris au XIV (^ e) siècle, S. Caroti e J. Celeyrette (orgs.), Firenze: Olschki, pp. 97-118.
  • Celeyrette, J.; Mazet, E., 2005, "Nicole Oresme", em De la thologie aux mathématiques. L'infini au XIV (^ e) siècle. Textos escolhe a direção de Joel Biard e Jean Celeyrette, J. Biard e J. Celeyrette (orgs.), Paris: Les Belles lettres, pp. 221-252.
  • Clagett, M., 1974, "Oresme, Nicole", no Dictionary of Scientific Biography, vol. X, cap. C. Gillispie (ed.), Nova York: Filhos de Charles Scribner.
  • Conti, AD, 2004, “Complexe Significable and Truth in Gregory of Rimini and Paul of Venice”, em Teorias Medievais sobre Linguagem Assertiva e Não Assertiva. Atos do 14 º Simpósio Europeu sobre Medieval Lógica e Semântica, Roma, 11-15 junho de 2002, A. Maieru, e L. Valente (eds.), Firenze: Olschki, pp 473-494..
  • Coopland, GW, 1952, Nicole Oresme e os astrólogos. Um estudo de seu livre de divinações, Liverpool: na University Press.
  • Courtenay, WJ, 2000, "The Early Career of Nicole Oresme", Isis, 91: 542-548.
  • Gaskin, R., 2004, “Complexe Significabilia and the Distinct Formal”, em teorias medievais sobre linguagem assertiva e não assertiva. Atos do 14 º Simpósio Europeu sobre Medieval Lógica e Semântica, Roma, 11-15 junho de 2002, A. Maieru, e L. Valente (eds.), Firenze: Olschki, pp 495-516..
  • Grant, E., 1966, Nicole Oresme. De ratioibus proporcionum e Ad pauca respicientes. Editado com introduções, traduções para o inglês e notas críticas de Edward Grant. Madison, Milwaukee e Londres: University of Wisconsin Press, 1966.
  • –––, 1969, “Concepções medievais e do século XVII de um espaço vazio infinito além do cosmos”, Ísis, 60: 39–60.
  • –––, 1971, Nicole Oresme e Kinematics of Circular Motion. Tractatus de comensurabilitate and incommensurabilitate moti celi. Editado com uma introdução, tradução para o inglês e comentários de Edward Grant. Madison, Milwaukee e Londres: University of Wisconsin Press.
  • –––, 1981, Muito barulho por Nada. Teorias do espaço e do vácuo da idade média à revolução científica, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Harvey, WZ, 2011, “Nicole Oresme e Hasdai Crescas em muitos mundos”, em Estudos em História da Cultura e Ciência. Um tributo a Gad Freudenthal, R. Fontaine, R. Glasner, R. Leicht e G. Veltri (eds.), Leiden e Boston: Brill, pp. 347–359.
  • Kirschner, S., 1997, Nicolaus Oresmes Kommentar zur Physik des Aristoteles. Comentários com Edition der Questões no Livro 3 e 4 no artigo sobre Física Física dos próximos Questões no Livro 5. Estugarda: Steiner.
  • –––, 2000a, “Conceitos de lugar, espaço e tempo de Oresme em seu comentário sobre a física de Aristóteles”, Oriens - Occidens. Sciences, Mathématiques et Philosophie da l'Antiquité à l'Âge classique, 3: 145-179. [Reimpressão disponível online]
  • –––, 2000b, “Oresme sobre Intensão e Remissão de Qualidades em Seu Comentário sobre a Física de Aristóteles”, Vivarium, 38/2: 255–274.
  • –––, 2014, “Teoria do movimento de Oresme”, na filosofia de Nicole Oresme. Filosofia da natureza e filosofia do conhecimento em Paris, no século XIV, J. Celeyrette e C. Grellard (eds.), Turnhout: Brepols, pp. 83-104.
  • Maier, A., 1955, Metaphysische Hintergründe der spätscholastischen Naturphilosophie, Rom: Edições de "Storia e Letteratura".
  • –––, 1966, Die Vorläufer Galileis, de 14 anos. Jahrhundert, Rom: Edições de “Storia e Letteratura”.
  • Mazet, E., 2000, “Um aspecto daontologia de ormes: a subjetividade do sujeito e esses relatos com as teorias complexas significativas e com a orologia orológica do acidente”, Oriens - Occidens. Sciences, Mathématiques et Philosophie of the Antiquité à l'gege classique, 3: 67–89. [Reimpressão disponível online]
  • –––, 2003, “As teorias das séries de Nicole Oresme na perspectiva aristotélica. As perguntas 1 e 2 da geometria de Euclide, Revue d'histoire des mathématiques, 9: 33–80.
  • –––, 2004, “Pierre Ceffons et Oresme - Leur Relations Revitée”, em Quia inter doctores est magna dissensio. Les débats of philosophie naturelle to Paris au XIV (^ e) siècle, S. Caroti e J. Celeyrette (orgs.), Firenze: Olschki, pp. 175–194.
  • Murdoch, JE, 1964, Review of HLL Busard (ed.): Nicole Oresme, Quaestiones super geometriam Euclidis, Leiden: Brill, 1961, Scripta mathematica, 27: 67–91.
  • Nuchelmans, G., 1973, Theories of the Proposition. Concepções antigas e medievais dos portadores da verdade e da falsidade, Amsterdã, Londres: Holanda do Norte.
  • Robert, A., 2012, “O vídeo, o espaço e os átomos cheios de átomos do XIV (^ e) siècle”, em La nature et video in the physique médiévale. Estudos dedicados a Edward Grant, J. Biard e S. Rommevaux (orgs.), Turnhout: Brepols, pp. 67–98.
  • Sarnowsky, J., 2004, “Comentários de Nicole Oresme e Albert da Saxônia sobre a física: os problemas de vácuo e movimento em um vazio”, em Quia inter doctores est magna dissensio. Les débats de philosophie naturelle to Paris au XIV (^ e) siècle, S. Caroti e J. Celeyrette (orgs.), Firenze: Olschki, pp. 161-174.
  • Schabel, C., 2000, “Lugar, espaço e a física da graça no comentário de sentenças de Auriol”, Vivarium, 38 (1): 117–161.
  • Schmitt, CB, 1967, Gianfrancesco Pico Della Mirandola (1469-1533) e Sua crítica de Aristóteles, Haia: Martinus Nijhoff.
  • Sesiano, J., 1996, “Vergleiche zwischen unendlichen Mengen bei Nicolas Oresme”, em Mathematische Probleme im Mittelalter - der lateinische and arabische Sprachbereich, M. Folkerts (ed.), Wiesbaden: Harrassowitz.
  • Smorynski, C., 2017, MVT: Um Teorema Mais Valioso, Cham: Springer International Publishing.
  • Thakkar, M., 2009, "Matemática na teologia do século XIV", no The Oxford Handbook of the History of Mathematics, E. Robson (ed.), Oxford: Oxford University Press.
  • Wolfson, HA, 1929, Crítica de Aristóteles a Crescas. Problemas da física de Aristóteles na filosofia judaica e árabe, Cambridge: Harvard University Press.
  • Zanin, F., 2000, “Nicole Oresme: modi rerum are solucione del problem del tempo”, em Tempus aevum aeternitatis. A concettualizzazione del tempo nel pensiero tardomedievale. Atti del Colloquio Internazionale, Trieste, 4-6 de março de 1999, G. Alliney e L. Cova (eds.), Firenze: Olschki, pp. 253–265.

Ferramentas Acadêmicas

ícone de homem de sep
ícone de homem de sep
Como citar esta entrada.
ícone de homem de sep
ícone de homem de sep
Visualize a versão em PDF desta entrada nos Amigos da Sociedade SEP.
ícone inpho
ícone inpho
Consulte este tópico de entrada no Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ícone de papéis phil
ícone de papéis phil
Bibliografia aprimorada para esta entrada na PhilPapers, com links para o banco de dados.

Outros recursos da Internet

[Entre em contato com o autor com sugestões.]