Gersonides

Índice:

Gersonides
Gersonides

Vídeo: Gersonides

Vídeo: Gersonides
Vídeo: Who Was Gersonides? #LettersFlyingFree with Rabbi Ya'akov Trump 2024, Março
Anonim

Navegação de entrada

  • Conteúdo da Entrada
  • Bibliografia
  • Ferramentas Acadêmicas
  • Pré-visualização do Friends PDF
  • Informações sobre autor e citação
  • De volta ao topo

Gersonides

Publicado pela primeira vez em 17 de agosto de 2001; revisão substantiva terça-feira 29 de setembro de 2015

Talvez nenhum outro filósofo judeu medieval tenha sido tão difamado ao longo dos séculos quanto Gersonides (Levi ben Gerson, sigla Ralbag). De fato, seu principal trabalho filosófico, Sefer Milhamot Ha-Shem (A Guerra do Senhor, 1329), foi chamado de "Guerras contra o Senhor" por um de seus oponentes. Apesar da difamação de sua posição, Gersonides surge como um dos pensadores mais significativos e abrangentes da tradição judaica medieval. Ele é constantemente citado (mesmo que apenas para ser criticado) e, através dos trabalhos de Hasdai Crescas e outros, as idéias de Gersonides influenciaram pensadores como Gottfried Wilhelm Leibniz e Benedict de Spinoza. Este artigo analisará suas principais contribuições à filosofia medieval.

  • 1. Introdução
  • 2. Biografia
  • 3. Principais obras
  • 4. Principais temas em Milhamot Ha-shem
  • 5. Determinismo astrológico de Gersonides
  • 6. Conclusão
  • Bibliografia

    • Principais Obras
    • Edições em inglês
    • Literatura Secundária Selecionada
  • Ferramentas Acadêmicas
  • Outros recursos da Internet
  • Entradas Relacionadas

1. Introdução

Na introdução de sua tradução recentemente concluída de Guerras do Senhor, Feldman sugere que o significado de Gersonides está em sua ênfase no "racionalismo religioso no judaísmo". Segundo Feldman, vemos um homem que "levou a sério o fato de ter razão, que acredita que essa faculdade é dada por Deus e que tenta entender Deus com esse instrumento" (Wars, p. 52). Gersonides é o filósofo que tentou mostrar que a filosofia e a Torá, que a razão e a revelação são co-extensivas; ele é um otimista filosófico que acredita que a razão era totalmente competente para alcançar todas as verdades importantes e essenciais. Assim, de acordo com Feldman, Gersonides é "um defensor mais vigoroso e consistente da razão humana na religião" (Wars, p. 53).

Essa confiança se reflete nas observações introdutórias de Gersonides sobre Wars. Lá, Gersonides defende a primazia da razão, atribuindo a Maimonides a posição de que “devemos acreditar que razão a razão determinou ser verdadeira. Se o sentido literal da Torá difere da razão, é necessário interpretar essas passagens de acordo com as exigências da razão”(Wars, p. 98). Gersonides acredita que a razão e a Torá não podem se opor: “se a razão faz afirmar doutrinas incompatíveis com o sentido literal das Escrituras, a Torá não nos proíbe pronunciar a verdade sobre esses assuntos, porque a razão não é incompatível com o verdadeiro entendimento da Torá”(ibid.). Assim, a razão é mantida como critério para alcançar a verdade.

2. Biografia

Gersonides deixou poucas cartas e não fala de si mesmo em seus escritos; nem sua vida é amplamente discutida por seus contemporâneos. Portanto, o que se sabe de sua biografia é superficial, na melhor das hipóteses. Levi ben Gerson nasceu em 1288 em Provence e pode ter morado por algum tempo em Bagnol sur-Ceze. É provável que seu pai fosse Gershom ben Salomon de Beziers, um notável mencionado nas histórias medievais. Com o declínio do judaísmo espanhol no século XIII, Provence rapidamente se tornou o centro cultural da atividade intelectual judaica. Os papas em Avignon tinham uma política branda com os judeus, cuja vida criativa florescia, principalmente em filosofia e teologia. Os filósofos judeus não tiveram acesso direto às obras de Aristóteles, mas os judeus provençais aprenderam sobre Aristóteles através dos comentários de Averroes,o filósofo muçulmano espanhol do século XII. No final do século XIII, esses comentários haviam sido traduzidos do árabe para o hebraico, e o pensamento de Averroes, assim como o de Aristóteles, estava sendo integrado à corrente principal da filosofia judaica.

Gersonides pode ter se casado com um primo distante; não se sabe se ele teve filhos. Embora Gersonides tenha falado provençal, suas obras são todas escritas em hebraico, e todas as citações de Averroes, Aristóteles e Moses Maimonides também estão em hebraico. Ele pode ter um conhecimento de leitura em latim; ele parece manifestar uma consciência das discussões escolásticas contemporâneas. Ele pode, no entanto, ter aprendido essas discussões em conversas orais com seus contemporâneos cristãos. Além de várias viagens a Avignon, Gersonides provavelmente residiu a vida inteira em Orange. Há alguma evidência de que ele pode ter seguido a ocupação tradicional de sua família, emprestando dinheiro. Ele morreu em 20 de abril de 1344.

Além de Averroes e Aristóteles, Gersonides foi influenciado por Moses Maimonides, seu maior antecessor filosófico judeu. As obras de Gersonides podem ser vistas como uma tentativa de integrar os ensinamentos de Aristóteles, mediados por Averroes e Maimonides, com os do judaísmo. Em Milhamot Ha-Shem, ele estabeleceu a regra geral de que "a lei não pode impedir-nos de considerar verdadeiros aquilo que nossa razão nos impele a acreditar". Sua adesão a esse princípio se reflete em todo o seu trabalho.

3. Principais obras

Em seu recente estudo sobre a ciência de Gersonides, Glasner observa que Gersonides “se destaca como uma das figuras mais criativas e ousadas do oeste medieval” (Glaser, 2015, p 13). O que distinguiu Gersonides de seus antecessores foi sua confiança e conhecimento consumado em matemática, juntamente com sua crença na precisão das observações alcançadas pelo uso de bons instrumentos. Devido a esse enraizamento na observação empírica reforçada pela matemática, Gersonides acreditava que ele tinha as ferramentas para ter sucesso onde outros fracassavam. Somente quando ele resolve os problemas da astronomia é que Gersonides aplica suas descobertas à cosmologia teológica. Como veremos, a teologia e a astronomia de Gersonides estão profundamente envolvidas.

Essa postura realista é afirmada no contexto da análise das propostas astronômicas de al-Bitruji. A afirmação de Gersonides é que “nenhum argumento pode anular a realidade percebida pelos sentidos, pois a opinião verdadeira deve seguir a realidade, mas a realidade não precisa se conformar com a opinião” (Goldstein, 1974, p. 24). O fato de Gersonides claramente considerar suas próprias observações o teste final de seu sistema é explícito em sua atitude em relação a Ptolomeu. A importância da observação empírica não pode ser subestimada, ele afirma, e valoriza suas próprias observações sobre as dos outros. “Não encontramos entre nossos predecessores de Ptolomeu até os dias atuais observações que são úteis para esta investigação, exceto a nossa” (Wars, V.1.3, p. 27), diz ele ao descrever seu método de coleta de dados astronômicos. Freqüentemente, suas observações não concordam com as de Ptolomeu e, nesses casos, ele nos diz explicitamente que prefere as suas. Gersonides lista as muitas imprecisões que encontrou tentando seguir os cálculos de Ptolomeu. Tendo investigado as posições dos planetas, por exemplo, Gersonides encontrou "confusão e desordem", o que o levou a negar vários dos princípios planetários de Ptolomeu (Goldstein, 1988, p. 386). Ele adverte seus colegas, no entanto, a discordarem de Ptolomeu somente após grande diligência e escrutínio. John Buridan e Gersonides deram os primeiros passos no século 14 em direção a um princípio de inércia; nas palavras de Touati, Gersonides foi o primeiro a “apresentar o princípio da inércia” (ver Touati 1973, pp 103; 311). Glasner apóia a alegação de Touati, afirmando que “Gersonides teve um rudimentar,ainda não está correto, mas é uma compreensão perspicaz do conceito de movimento inercial.” Gersonides estava ciente de seu significado e o usou para estabelecer as bases para uma nova física, uma alternativa à de Aristóteles. (ver Glasner 2015, p. 36) Ele não confiou em uma teoria do ímpeto [como Buridan], que acabou sendo uma vantagem.

Os trabalhos científicos de Gersonides incluem matemática e astronomia. Seu Sefer Ma'aseh Hoshev (O Trabalho de um Contador, 1321) trata de operações aritméticas e usos de uma notação simbólica para variáveis numéricas. As principais contribuições científicas de Gersonides foram em astronomia; suas obras foram conhecidas por seus contemporâneos e influenciaram os astrônomos posteriores. Seus escritos astronômicos estão contidos principalmente no livro 5, parte 1 de Milhamot Ha-Shem. Em 136 capítulos, Gersonides analisa e critica as teorias astronômicas do dia, compila tabelas astronômicas e descreve uma de suas invenções astronômicas. Este instrumento, que ele chamou de Megalle 'amuqqot (Revelador de Profundezas) e que foi chamado Bacullus Jacobi (cajado de Jacob) por seus contemporâneos cristãos, foi usado para medir a altura das estrelas acima do horizonte. As partes astronômicas de Milhamot Ha-Shem foram traduzidas para o latim durante a vida de Gersonides. Uma das crateras da lua, Rabi Levi, recebeu o nome dele.

Gersonides era conhecido como um Halakhist, alguém que lida com os meandros da lei judaica. A esse respeito, sua maior contribuição para a Judaica foi na área de comentários bíblicos. Seu comentário sobre o Livro de Jó, concluído em 1325, provou ser uma de suas obras mais populares e foi um dos primeiros livros hebraicos a serem publicados (em Ferrara, 1477). O comentário, que complementa o livro 4 de Milhamot Ha-Shem, trata do problema da providência divina. Cada um dos personagens do Livro de Jó representa uma teoria diferente da providência divina; A própria posição de Gersonides é uma reafirmação da teoria de Eliú de que a providência não é direcionada a particulares, mas a grupos de indivíduos ou universais.

Gersonides também escreveu um tratado lógico, Sefer Ha-heqesh Ha-yashar (On Valid Syllogisms, 1319), no qual ele examina os problemas associados à lógica modal de Aristóteles, conforme desenvolvido no Prior Analytics. Este tratado foi traduzido para o latim em uma data precoce, embora o nome de Gersonides não estivesse associado a ele.

A principal obra filosófica de Gersonides, Milhamot Ha-Shem, foi concluída em 1329; Fazia doze anos que estava fazendo. Em 1317, Gersonides iniciou um ensaio sobre o problema da criação. Esse problema, que atormenta os filósofos judeus desde Philo Judaeus, havia recebido recentemente um tratamento elaborado por Maimonides. Gersonides estava insatisfeito com a discussão de Maimonides e propôs reabrir a questão. Esse projeto logo foi deixado de lado, no entanto, pois ele achava que não poderia ser discutido adequadamente sem uma base adequada nas questões de tempo, movimento e infinito. Em 1325, seu manuscrito havia se desenvolvido para incluir discussões não apenas sobre criação, mas também sobre imortalidade, adivinhação e profecia. Em 1328, incluía também um capítulo sobre providência. Os livros 5 e 6 foram concluídos, pelo namoro de Gersonides, em 1329.

Como Isaac Husik apontou, Gersonides "não tem utilidade para floreios retóricos e figuras de linguagem … o efeito sobre o leitor é monótono e cansativo". Seu estilo foi comparado ao de Tomás de Aquino e até de Aristóteles no uso de um vocabulário técnico preciso que evita exemplos. Em contraste com Maimonides, que introduziu alegoria, metáfora e linguagem imprecisa em seu trabalho para transmitir a ambiguidade do assunto, Gersonides considerou sua função elucidar as questões da maneira mais clara possível. Gersonides é o primeiro filósofo judeu a usar esse método analítico e escolástico.

4. Principais temas em Milhamot Ha-shem

Na introdução a Milhamot, Gersonides especifica seis perguntas que ele espera examinar: a alma racional é imortal? Qual é a natureza da profecia? Deus conhece detalhes? A providência divina se estende aos indivíduos? Qual é a natureza dos corpos astronômicos? O universo é eterno ou criado? Cada pergunta ocupa um livro separado. Gersonides tenta reconciliar as crenças judaicas tradicionais com o que ele sente serem os pontos mais fortes da filosofia de Aristóteles. Embora a síntese desses sistemas seja seu objetivo final, a filosofia geralmente vence às custas da teologia.

A atitude de Gersonides em relação aos astrônomos anteriores, associada à sua fé na razão humana, são refletidas em sua discussão sobre a criação. Maimônides fez um grande esforço para sustentar que o tópico da criação está além da demonstração racional. Gersonides, por outro lado, dedica muitos capítulos em Milhamot VI a provar que a teoria platônica da criação a partir de uma matéria eterna sem forma é racionalmente demonstrável. A questão de saber se o universo foi criado ou existiu desde a eternidade foi tratada por Maimonides de maneira ambígua; os estudiosos ainda discordam sobre se Maimonides finalmente apoiou uma doutrina aristotélica, platônica ou bíblica da criação. A posição de Gersonides é inequivocamente platônica. Gersonides argumenta que o mundo foi criado fora do tempo por um agente de livre vontade. Ele deve então decidir se o mundo foi gerado ex nihilo ou fora de um assunto preexistente. Argumentando que a criação ex nihilo é incompatível com a realidade física, ele adota um modelo extraído do Timeu de Platão. Gersonides interpreta a abertura de Gênesis para se referir a dois tipos de matéria. Geshem é a matéria primordial da qual o universo foi criado; incapaz de se mover ou descansar, era caracterizado pela negação e era inerte e caótico. Este assunto é identificado com as águas primitivas descritas em Gênesis. Homero é a matéria principal, no sentido aristotélico de um substrato sempre alinhado com a forma. Ele contém em si a potencialidade de receber formulários, mas não é uma entidade ontologicamente independente. Gersonides compara esse assunto às trevas: assim como trevas é a ausência de luz,esse assunto representa a ausência de forma ou formato. Como observado por Glasner (2015) e Freudenthal (1987), essa noção de um corpo que não preserva sua forma ofereceu várias vantagens importantes. Primeiro, o espaço entre as esferas, sujeito a mudanças contínuas, é preenchido pelo corpo que não preserva sua forma e, portanto, a transmissão pode ser explicada pelo contato. Segundo, no contexto de sua teoria da criação, esse corpo amorfo é um remanescente da entidade preexistente (tu va-vohu) da qual Deus moldou o mundo. Nesta base, Gersonides argumenta que o mundo foi criado a partir de uma matéria eternamente preexistente.sujeito a alterações contínuas, é preenchido pelo corpo que não preserva sua forma e, portanto, a transmissão pode ser explicada pelo contato. Segundo, no contexto de sua teoria da criação, esse corpo amorfo é um remanescente da entidade preexistente (tu va-vohu) da qual Deus moldou o mundo. Nesta base, Gersonides argumenta que o mundo foi criado a partir de uma matéria eternamente preexistente.sujeito a alterações contínuas, é preenchido pelo corpo que não preserva sua forma e, portanto, a transmissão pode ser explicada pelo contato. Segundo, no contexto de sua teoria da criação, esse corpo amorfo é um remanescente da entidade preexistente (tu va-vohu) da qual Deus moldou o mundo. Nesta base, Gersonides argumenta que o mundo foi criado a partir de uma matéria eternamente preexistente.

A cosmologia de Gersonides é o pano de fundo dos outros livros de Milhamot. Seu antecessor Maimonides afirmou que nenhuma inferência válida pode ser extraída da natureza da esfera sublunar para a da esfera superlunar. Gersonides, no entanto, rejeita a mordida metafísica à distinção e argumenta que, enquanto as duas esferas contêm elementos materiais, o que sabemos sobre a criação é baseado na astronomia, e a astronomia não é fundamentalmente uma ciência humana diferente da física. A astronomia só pode ser perseguida como ciência por “alguém que seja matemático e filósofo natural, pois ele pode ser auxiliado por essas duas ciências e tirar delas o que for necessário para aperfeiçoar seu trabalho” (Wars, V.1.1, 23). Gersonides vê a função suprema da astronomia em entender Deus. Astronomia, ele nos diz,é instrutivo não apenas em virtude de seu assunto exaltado, mas também por causa de sua utilidade nas outras ciências. Ao estudar os orbes e estrelas, somos levados inelutavelmente a um conhecimento e apreciação mais completos de Deus. A astronomia funciona assim como a base do restante do trabalho.

A discussão de Gersonides sobre a imortalidade da alma no livro 1 deve ser entendida no contexto de uma passagem notoriamente difícil no livro On the Soul, de Aristóteles, livro 3, capítulo 5 (430a22-25). Nesta passagem, Aristóteles parece postular a existência de um intelecto ativo que é separável do intelecto passivo e que é o principal responsável pelas atividades intelectuais da alma humana. Mas qual é a relação entre os intelectos ativo e passivo e qual, se é que é, é imortal? Gersonides declara e rejeita três posições que elucidam uma versão da unidade do intelecto. A importância da crítica de Gersonides a seus antecessores pode ser reduzida a três questões principais. De uma perspectiva teológica, é claro que a doutrina da unidade do intelecto ameaça a noção de imortalidade pessoal. Pois, se todos os seres humanos compartilham o mesmo intelecto, depois da morte física, tudo o que resta da pessoa é um intelecto não individualizado. Epistemologicamente, a doutrina é incapaz de explicar como é que dois (ou mais) conhecedores podem receber itens de conhecimento contrários; ou, mais rigorosamente, como uma pessoa pode se enganar sobre algo que outra pessoa conhece. E de uma perspectiva metafísica, o principal problema é como individuar esse intelecto separado quando ele se manifesta em muitos indivíduos: pois, se ele é materializado materialmente com base em que os corpos individuais diferem, então a substância não é mais incorpórea ou separada. Como Feldman apontou, nessa teoria, uma substância incorpórea é um membro único de uma espécie ou não é membro de nenhuma espécie (Wars, I.4, p. 79).depois da morte física, tudo o que resta da pessoa é um intelecto não individualizado. Epistemologicamente, a doutrina é incapaz de explicar como é que dois (ou mais) conhecedores podem receber itens de conhecimento contrários; ou, mais rigorosamente, como uma pessoa pode se enganar sobre algo que outra pessoa conhece. E de uma perspectiva metafísica, o principal problema é como individuar esse intelecto separado quando ele se manifesta em muitos indivíduos: pois, se ele é materializado materialmente com base em que os corpos individuais diferem, então a substância não é mais incorpórea ou separada. Como Feldman apontou, nessa teoria, uma substância incorpórea é um membro único de uma espécie ou não é membro de nenhuma espécie (Wars, I.4, p. 79).depois da morte física, tudo o que resta da pessoa é um intelecto não individualizado. Epistemologicamente, a doutrina é incapaz de explicar como é que dois (ou mais) conhecedores podem receber itens de conhecimento contrários; ou, mais rigorosamente, como uma pessoa pode se enganar sobre algo que outra pessoa conhece. E de uma perspectiva metafísica, o principal problema é como individuar esse intelecto separado quando ele se manifesta em muitos indivíduos: pois, se ele é materializado materialmente com base em que os corpos individuais diferem, então a substância não é mais incorpórea ou separada. Como Feldman apontou, nessa teoria, uma substância incorpórea é um membro único de uma espécie ou não é membro de nenhuma espécie (Wars, I.4, p. 79).a doutrina é incapaz de explicar como é que dois (ou mais) conhecedores podem receber itens de conhecimento contrários; ou, mais rigorosamente, como uma pessoa pode se enganar sobre algo que outra pessoa conhece. E de uma perspectiva metafísica, o principal problema é como individuar esse intelecto separado quando ele se manifesta em muitos indivíduos: pois, se ele é materializado materialmente com base em que os corpos individuais diferem, então a substância não é mais incorpórea ou separada. Como Feldman apontou, nessa teoria, uma substância incorpórea é um membro único de uma espécie ou não é membro de nenhuma espécie (Wars, I.4, p. 79).a doutrina é incapaz de explicar como é que dois (ou mais) conhecedores podem receber itens de conhecimento contrários; ou, mais rigorosamente, como uma pessoa pode se enganar sobre algo que outra pessoa conhece. E de uma perspectiva metafísica, o principal problema é como individuar esse intelecto separado quando ele se manifesta em muitos indivíduos: pois, se ele é materializado materialmente com base em que os corpos individuais diferem, então a substância não é mais incorpórea ou separada. Como Feldman apontou, nessa teoria, uma substância incorpórea é um membro único de uma espécie ou não é membro de nenhuma espécie (Wars, I.4, p. 79).como uma pessoa pode estar enganada sobre algo que outra pessoa conhece. E de uma perspectiva metafísica, o principal problema é como individuar esse intelecto separado quando ele se manifesta em muitos indivíduos: pois, se ele é materializado materialmente com base em que os corpos individuais diferem, então a substância não é mais incorpórea ou separada. Como Feldman apontou, nessa teoria, uma substância incorpórea é um membro único de uma espécie ou não é membro de nenhuma espécie (Wars, I.4, p. 79).como uma pessoa pode estar enganada sobre algo que outra pessoa conhece. E de uma perspectiva metafísica, o principal problema é como individuar esse intelecto separado quando ele se manifesta em muitos indivíduos: pois, se ele é materializado materialmente com base em que os corpos individuais diferem, então a substância não é mais incorpórea ou separada. Como Feldman apontou, nessa teoria uma substância incorpórea é um membro único de uma espécie ou não é membro de nenhuma espécie (Wars, I.4, p. 79).nessa teoria, uma substância incorpórea é um membro único de uma espécie ou não é membro de nenhuma espécie (Wars, I.4, p. 79).nessa teoria, uma substância incorpórea é um membro único de uma espécie ou não é membro de nenhuma espécie (Wars, I.4, p. 79).

Gersonides evita essas conseqüências desagradáveis ao adotar a posição de Alexandre de Afrodisias. Gersonides concorda com Alexandre de Afrodisias que a imortalidade consiste na perfeição intelectual do intelecto material. Ele discorda de Alexander, no entanto, sobre a natureza precisa dessa conquista intelectual. Pois Alexander (de acordo com Gersonides) afirmou que a imortalidade é alcançada quando o intelecto adquire conhecimento do Agente Intelecto (daí o termo "intelecto adquirido" ser introduzido). Alexander entende que a imortalidade é uma forma de conjunção entre o Agente e os intelectos adquiridos.“Eles [os seguidores de Alexander] sustentam que o intelecto material é capaz de imortalidade e subsistência quando atinge esse nível de perfeição em que os objetos de conhecimento que apreende são eles mesmos intelectos, em particular o Agente Intelecto … [intelecto material] é imortal quando está unido ao Agente Intelecto”(Wars, I.8, p. 170).

No entanto, Gersonides rejeita essa noção de conjunção e a substitui por um modelo de imortalidade segundo o qual é importante o conteúdo do conhecimento do intelecto adquirido. Quando o conteúdo do intelecto adquirido espelha a ordem racional do Agente Intelecto, a imortalidade é alcançada. Qual é o conteúdo desse conhecimento? O Agente Intelecto deve possuir conhecimento completo do mundo sublunar; isto é, “contém uma concepção da ordem racional obtida em todos os indivíduos” (Wars, I.4, p. 136). O teor anti-platônico dessa posição é enfatizado quando Gersonides descreve em mais detalhes o que o Agente Intelecto sabe. Pois, de acordo com Gersonides, o conhecimento do Agente Intelecto deve ser fundamentado no domínio de detalhes. Assim, GersonidesEssa posição evita as dificuldades epistemológicas aparentes em uma ontologia realista. Na medida em que o intelecto material reflete o conhecimento inerente ao Agente Intelecto, e na medida em que esse conhecimento é fundamentado em particulares, segue-se que os humanos podem ter conhecimento de particulares; nessa aquisição de conhecimento está a imortalidade.

Os livros 2 a 4 enfocam a relação entre Deus e o mundo. O problema geral é se o conhecimento de Deus se limita aos estados de coisas necessários ou se estende também ao domínio da contingência. Se o primeiro, não se poderia dizer que Deus tinha conhecimento dos seres humanos, e portanto a providência divina não seria eficaz. Mas se Deus conhece contingentes - em particular, eventos contingentes futuros -, parece que a liberdade humana é reduzida pelo conhecimento prévio de Deus sobre as ações humanas. O problema do aparente conflito entre onisciência divina e liberdade humana foi discutido por muitos filósofos medievais. Gersonides não segue a opinião da maioria sobre esse assunto: em vez de afirmar que Deus conhece detalhes e que esse conhecimento de alguma forma não afeta a liberdade humana,Gersonides argumenta que Deus conhece os detalhes apenas em um certo sentido. Em uma aparente tentativa de mediar entre a visão de Aristóteles, que disse que Deus não conhece detalhes, e a de Maimônides, que disse que ele conhece, Gersonides sustenta que Deus só conhece os detalhes na medida em que são ordenados. Ou seja, Deus sabe que certos estados de coisas são particulares, mas ele não sabe em que consiste sua particularidade. Deus conhece pessoas individuais, por exemplo, apenas através do conhecimento da espécie humanidade.mas ele não sabe em que consiste sua particularidade. Deus conhece pessoas individuais, por exemplo, apenas através do conhecimento da espécie humanidade.mas ele não sabe em que consiste sua particularidade. Deus conhece pessoas individuais, por exemplo, apenas através do conhecimento da espécie humanidade.

Enquanto Maimonides afirmou que o conhecimento de Deus não torna necessários os objetos de seu conhecimento, Gersonides sustenta que o conhecimento divino impede a contingência. Para manter o domínio da contingência, ele adota a única opção aberta: a saber, que Deus não tem conhecimento prévio de contingentes futuros. Segundo Gersonides, Deus sabe que certos estados de coisas podem ou não ser atualizados. Mas, na medida em que são estados contingentes, ele não sabe qual das alternativas será o caso. Pois se Deus conheceu contingentes futuros antes de sua atualização, não poderia haver contingência no mundo.

No livro 2, na tentativa de explicar como as profecias são possíveis em um sistema que nega a possibilidade de conhecimento de contingentes futuros, Gersonides afirma que o profeta não recebe conhecimento de eventos futuros específicos; ao contrário, seu conhecimento é de forma geral e ele deve instanciar esse conhecimento com fatos particulares. O que distingue os profetas das pessoas comuns é que os primeiros estão mais sintonizados para receber essas mensagens universais e estão em posição de aplicá-los a circunstâncias particulares.

Um outro dilema envolve a doutrina da providência divina. Se Deus não tem conhecimento dos contingentes futuros, como se pode dizer que ele concede providência a suas criaturas? Esse problema é discutido por Gersonides tanto em seus comentários sobre Jó quanto no livro 4 de Milhamot. Nos dois textos, ele argumenta que a providência é de natureza geral; pertence principalmente a espécies e, incidentalmente, a particulares das espécies. Deus, por exemplo, não conhece o indivíduo em particular Levi ben Gerson e não concede providência particular a ele. Pelo contrário, na medida em que Levi ben Gerson é membro da humanidade das espécies e filósofo das espécies, ele está em posição de receber o cuidado providencial concedido a esses grupos.

Para Gersonides, as questões de profecia, onisciência e providência são desenvolvidas no contexto do determinismo astrológico. Como muitos pensadores do final da Idade Média, Gersonides teve que enfrentar dois conjuntos de tradições opostas: por um lado, ataques de autoridades religiosas (por exemplo, o ataque de Agostinho na Cidade de Deus; as cartas de Maimonides) com o argumento de que a astrologia comprometia o livre arbítrio humano; por outro lado, a aceitação em larga escala da astrologia a partir do século XII. No 12 ° e 13 thséculos, a maioria dos filósofos judeus e cristãos apoiava a astrologia natural, a visão de que os corpos celestes afetam a vida e a existência sublunares, pelo menos em certa medida. Que o sol e a lua afetem ciclos naturais e eventos na Terra é inequívoco e representa um paradigma clássico da astrologia natural. Os cálculos da astrologia natural se sobrepunham aos da astronomia e poderiam ser utilizados para fins práticos, como a fixação do calendário. Segundo os astrólogos, cada planeta e signo do zodíaco tem seu próprio caráter, poder e atributos. Na medida em que os personagens dos planetas e os signos do zodíaco se opõem, eles estão envolvidos em uma luta perpétua pelo poder. Assim, a posição dos planetas e sua inter-relação com os signos do zodíaco regulam o destino de indivíduos e nações. As previsões astrológicas poderiam ser aplicadas, tanto a indivíduos quanto à história de Israel e seu lugar na história universal.

Um ataque à astrologia como um todo pertencia a um conflito muito maior, entre os papéis da razão e da fé. Assim, a astrologia não deve estar situada no contexto da magia ou do oculto, mas deve ser interpretada como um forte candidato à ciência. Baseada em uma astronomia científica precisa, a astrologia era uma ciência aceita do século II ao XVII. No nível científico, prevaleceu quase sem contestação até e inclusive Newton.

5. Determinismo astrológico de Gersonides

Mesmo uma leitura resumida da principal obra filosófica de Gersonides evidencia uma "crença na" astrologia explícita. Gersonides desenvolve seu determinismo astral em dois contextos: no livro II de Guerras, ele entrelaça motivos astrológicos em sua discussão sobre providência e profecia divinas, enquanto no livro V a astrologia ocupa um papel central no contexto de suas especulações cosmológicas. Sua principal preocupação é a extensão em que as estrelas e os planetas exerceram influência sobre os eventos humanos em geral, ou mais particularmente, sobre as ações que envolvem a escolha humana. A astrologia judicial baseava-se no pressuposto de que todo o mundo da natureza era governado e dirigido pelo movimento dos céus e dos corpos celestes, e que o homem, como um animal naturalmente gerado e vivendo no mundo da natureza, também estava naturalmente sob seu domínio. regra.

Langermann enfatiza a natureza teleológica da astrologia para Gersonides, cujo principal mérito é a capacidade de fornecer "explicações teleológicas para a grande variedade de movimentos estelares que ocorrem" (Wars, Vol III, p. 506). Essa teleologia é refletida na V.2, cap. 7–9, onde, após listar 27 problemas levantados pelos corpos celestes, Gersonides sugere que apenas considerações astrológicas podem fornecer respostas satisfatórias; é apenas a astrologia que pode explicar a conexão entre os dois reinos. Vale a pena notar que, nesse ponto, Gersonides discorda de Maimonides sobre o objetivo final dos corpos celestes. Para Maimonides, não é possível que uma entidade maior, os céus, exista pelo bem do universo sublunar. Gersonides discorda,sustentando que não é inadequado que os mais nobres existam para os menos nobres. As estrelas, ele argumenta, existem para o bem das coisas no mundo sublunar (Wars, V.2.3, p. 194). Mais explicitamente, os corpos celestes são projetados para o benefício da existência sublunar e garantem a perpetuação da vida na Terra.

Essa teleologia é descrita em Milhamot II, na qual Gersonides se preocupa em explicar como o conhecimento divino opera e em que medida o conhecimento prévio divino de futuros contingentes afeta a escolha humana. Sua tese principal é que o conhecimento divino se baseia em grande parte no conhecimento dos corpos celestes, que por sua vez são “sistematicamente direcionados à preservação e orientação de seu homem, de modo que todas as suas atividades e pensamentos sejam ordenados por eles” (Guerras, II.2, p. 33). Em apoio a essa cosmologia teleológica, Gersonides apresenta um amplo argumento de que os corpos celestes têm um propósito. Com base nesse argumento, Gersonides conclui que, da perspectiva da estrutura teleológica do universo, podemos entender por que os corpos celestes se comportam dessa maneira. Essa teleologia é refletida por uma “lei, ordem e retidão” no universo, implicando a existência de um intelecto que ordena a natureza das coisas: “você vê que o domínio das esferas fornece, da melhor maneira possível, o sub mundo lunar”(Wars, V.2.5, p. 137).

Como vimos, a existência de uma conexão entre eventos celestes e terrestres foi admitida por quase todos, mas nem todos concordaram com a natureza dessa conexão. Os gersonides também devem explicar o tipo de relação obtida entre os eventos celestes e terrestres. Tendo articulado o poder de ordenação dos corpos astrais, Gersonides descreve em Milhamot V.3 os intelectos separados e as esferas que eles se movem. A principal característica dos corpos astrais é a sua luminosidade (nitzutz). Essa luminosidade afeta suas ações e efeitos (Wars, V.2.3, p. 137). Gersonides está muito ciente do problema de explicar como os corpos astrais podem afetar as ações à distância. O sol, por exemplo, funciona como um paradigma para a ação à distância. Depois que entendemos, Gersonides afirma,como a atividade de aquecimento alcança a terra a partir do sol, podemos entender como as atividades particulares das outras estrelas atingem também o reino sublunar. Ao explicar a causa eficiente como a luz ou radiação das estrelas, Gersonides pode explicar efeitos fracos ou fortes. Como Langermann apontou, o relato de Gersonides fornece a base para a introdução da causação astrológica na filosofia natural.

Em Milhamot V.2.8, Gersonides expõe seis princípios astrológicos que afetam seu esquema cosmológico geral. Estes podem ser resumidos da seguinte forma. Primeiro, cada corpo astral exerce uma influência diferente, específica a ele. Segundo, a influência astral depende de sua posição no zodíaco (galgal hamazalot). Terceiro, quanto mais uma estrela permanecer em um lugar no zodíaco, maior será seu efeito por causa da força de sua luminosidade. Quarto, a influência astral depende de sua inclinação para o norte ou para o sul; seu efeito será mais forte quando estiver no meio, como evidenciado pelo sol, cujo calor é mais forte quando estiver no Trópico de Câncer, em vez de estar no Trópico de Capricórnio. Quinto, quanto maior a radiação ou luminosidade de uma estrela, mais forte sua influência. E, finalmente, quanto mais próxima da Terra estiver uma estrela,mais forte será sua influência (Wars, V.2.8, p. 207–8). Esses princípios também funcionam como os fundamentos de sua astronomia geral.

À luz dos problemas originais colocados pela astrologia acima, deixe-me propor que a peça mais importante da astrologia de Levi é o que Langermann chama de variedade dos céus (ribbui hayahasim). Gersonides deve ser capaz de explicar a variedade individual no reino sublunar. Na medida em que a radiação estelar é o meio pelo qual as influências estelares são transmitidas, a grande variedade de misturas de radiação estelar garante uma variedade suficiente de “influências” nos processos terrestres. Os motores emanam de Deus, que é interpretado como o "Primeiro Intelecto Separado" (Wars, V.3.8, p. 272). Eles são ordenados em um sistema racional que governa o domínio sublunar. Se não houvesse um primeiro intelecto, argumenta Gersonides, a ordem racional que vemos nos céus seria o resultado do acaso, o que é inaceitável. O intelecto agente, portanto, funciona como o elo entre esses corpos celestes e os assuntos humanos. Os tipos de informação que transmite são de um tipo astronômico, como evidenciado no exemplo a seguir: “ele [o intelecto agente] sabe quantas revoluções do sol, da esfera diurna ou de qualquer outra esfera [que tenham ocorrido] de o tempo em que alguém que se enquadra em um determinado padrão teve um nível particular de boa ou má sorte …”(Wars, II.6, p. 64). O intelecto do agente serve como repositório de informações comunicadas pelos corpos celestes. Os padrões revelados nesta comunicação entre o intelecto agente e o adivinho (astrólogo, profeta) são dos corpos celestes que são dotados de intelectos e, assim, “apreendem o padrão que deles deriva. Cada propulsor apreende a ordem que deriva do corpo celeste que move, e não os padrões que emanam de outros corpos celestes. Como resultado, a faculdade imaginativa recebe o “padrão inerente aos intelectos dos corpos celestes da influência que deles deriva”. Essa influência deriva da posição dos corpos celestes "pelo grau ascendente ou pelo planeta dominante [em uma posição zodiacal específica]" (Wars, II.6, p. 64). Entretanto, como os corpos celestes não cooperam entre si (lo yishtatfu) nesse processo, é possível que a comunicação seja mal interpretada."Essa influência deriva da posição dos corpos celestes" pelo grau ascendente ou pelo planeta dominante [em uma determinada posição zodiacal] "(Wars, II.6, p. 64). Entretanto, como os corpos celestes não cooperam entre si (lo yishtatfu) nesse processo, é possível que a comunicação seja mal interpretada."Essa influência deriva da posição dos corpos celestes" pelo grau ascendente ou pelo planeta dominante [em uma determinada posição zodiacal] "(Wars, II.6, p. 64). Entretanto, como os corpos celestes não cooperam entre si (lo yishtatfu) nesse processo, é possível que a comunicação seja mal interpretada.

É claro que, como todos sabemos, os astrólogos costumam errar em suas previsões. Erros astrológicos podem ser devidos a vários fatores. Em geral, afirma Gersonides, sabemos muito pouco da ordem dos corpos celestes. “Em geral, é impossível ao homem conhecer a verdade [completa] da ordem do mundo sublunar. Isso é bem ilustrado na astrologia, onde frequentemente são feitas previsões falsas. Ainda mais, é impossível ao homem conhecer a ordem geral do mundo sublunar por meio de suas causas, para que seu conhecimento seja perfeito”(Wars, I.12, p. 219). Em alguns casos, a informação não é transmitida claramente. Por que certas comunicações são recebidas mais claramente do que outras? Uma faculdade imaginativa constitucionalmente perfeita recebe informações de corpos celestes dominantes e fracos. Por 'fraco',Gersonides significa que certos corpos celestes são muito fracos, tanto para provocar eventos na Terra quanto para transmitir informações sobre esses eventos. Portanto, ele conclui que as informações sobre o futuro emanam "do corpo dominante na face apropriada particular (panim) na qual ele tem domínio, mas não de nenhum dos planetas presentes (ha-meshartim)" (Wars, II.7, pp. 69-70). Mas, para faculdades imaginativas constitucionalmente imperfeitas, as informações recebidas são apenas dos corpos celestes dominantes. Portanto, a qualidade geral das informações recebidas será diferente nos dois casos. Mais especificamente, devido à dificuldade de obter as posições necessárias desses corpos por observação, os astrólogos geralmente são incapazes de verificar seus dados. Além disso,Uma vez que a posição zodiacal de um corpo celeste em um dado momento é repetida apenas uma vez em muitos milhares de anos, os astrólogos não têm acesso à repetibilidade dos eventos que seriam necessários para verificar seu conhecimento. Além disso, os humanos simplesmente não têm conhecimento suficiente sobre os corpos celestes.

A causa final do erro tem a ver com o livre arbítrio humano: como vimos acima, nosso intelecto e escolha "têm o poder de nos mover contrariamente ao que é determinado pelos corpos celestes" (Wars, II.2, p. 34) Embora ele admita que, às vezes, a escolha humana é capaz de violar os corpos celestes, no entanto, essa intervenção é rara, e a verdadeira contingência é um raro estado de coisas, de fato, na ontologia de Gersonides. Gersonides apresenta um argumento para mostrar que a escolha humana guiada pela razão pode subverter os corpos celestes, apesar da ordem geral de nossas vidas. Os corpos celestes podem ordenar os assuntos humanos, em virtude de sua diferença de posição nos céus ou da diferença dos corpos entre si. Os corpos astrais, no entanto, afetarão diferentes indivíduos de diferentes maneiras;eles também podem afetar um indivíduo de maneira diferente em momentos diferentes; e, finalmente, dois ou mais corpos podem afetar um único indivíduo, resultando em múltiplas influências que podem ter efeitos contrários, ecoando a frase escolástica "sapiens dominabitur astris [o homem sábio será governado pelas estrelas]". Gersonides observa que os seres humanos podem contrariar esses efeitos: Deus forneceu aos seres humanos “a capacidade intelectual (sekhel ba'al takhlit) que nos permite agir contrariamente ao que foi ordenado pelos corpos celestes e corrigir, na medida do possível, os infortúnios [ordenados astralmente] que nos sucedem”(Wars, II.2, p. 35). No entanto, ele nos assegura que tudo o que acontece por acaso é "determinado e ordenado de acordo com esse tipo de determinação e ordem" (Wars, II.2, p. 34). Superando até Platão 'Na estrutura hierárquica da República IV, Gersonides argumenta que a perfeição e a ordem finais da sociedade se devem à influência astrológica.

A comensurabilidade do movimento dos corpos celestes suscita uma preocupação adicional, relacionada à singularidade dos seres individuais e à doutrina do eterno retorno. Imediato 13 Gersonides thos antecessores do século Shem-Tov ibn Falaquera e Judah ben Solomon ha-Cohen discutiram esta questão no contexto do Gen. Animalia de Aristóteles. No Gen. Animalia, Aristóteles havia estabelecido uma conexão entre os períodos de vida e de gestação dos animais e as revoluções do sol e da lua (Gen. Anim., IV.10, 777b17-778a10). Assim, as revoluções do sol medem não apenas o tempo, mas também produzem períodos alternados de crescimento e decadência. As previsões escatológicas estão, portanto, ligadas à ciclicidade dos corpos celestes. Gersonides não [ao nosso conhecimento] se entregou a previsões escatológicas e milenares. De fato, Gersonides escreveu apenas um texto astrológico que sobreviveu, um prognóstico baseado na conjunção de Saturno e Júpiter que ocorrerá em março de 1345. O próprio Gersonides morreu em 1344,um ano antes do evento em questão. Como Goldstein demonstrou, essa conjunção já foi prevista por Ibn Ezra e repetida por Abraham Bar Hiyya em seu Megillat ha-Megalleh, onde a conjunção estava associada a uma data de significado messiânico que supostamente entraria em vigor em 1358 (Goldstein, 1990, p. 3) A conjunção foi codificada por Levi ben Abraham ben Hayyim em sua enciclopédia Livyat Hen, indicando uma conscientização na comunidade judaica do significado messiânico dessa conjunção. Segundo North, Ibn Ezra foi o primeiro estudioso a registrar um dos sete métodos para a instalação das casas astrológicas; Gersonides então calculou as casas astrológicas para o prognóstico de 1345, de acordo com o método de Ibn Ezra. (Veja North, 1986, p. 25.) Goldstein sugere que, quando a data de 1345 se aproximava,a corte papal pode ter se interessado também pela conjunção. Sabemos que o texto de Gersonides foi traduzido para o latim com a ajuda de seu irmão logo após a morte de Gersonides em 1344.

Em seu prognóstico, Gersonides prevê que haverá "um mal extraordinário com muitas guerras, visões e sinais milagrosos"; "Doenças e morte, e o mal perdurará por muito tempo;" "A ausência de bem, prazer e felicidade para a maior parte do mundo habitado;" "Derramamento de muito sangue e crescente inimizade, ciúmes, conflitos, fome, várias doenças, secas e escassez" (Goldstein, 1990). A Peste Negra, que chegou à Europa em 1347, recebeu assim várias credenciais astrológicas. A declaração oficial da faculdade de medicina da Universidade de Paris, apresentada ao rei em 1348, relatou a conjunção de Saturno e Júpiter na casa de Aquário em 20 de março de 1345, que se espalhou por "morte e desastre". Não é difícil ver como a conjunção de 1345 se associou à Peste Negra.

6. Conclusão

As idéias filosóficas de Gersonides foram contra o grão do pensamento judaico tradicional; ele também desafiou o pensamento escolástico. Glasner sugere que, diferentemente de seus colegas cristãos que estudaram e lecionaram em uma universidade, o perfil acadêmico de Gersonides, com raízes na matemática aplicada e na astronomia, permitiu que ele deixasse a metafísica para trás. Ele ofereceu uma crítica séria à teoria do movimento de Aristóteles, libertando-se, assim, “das garras da física aristotélica e até estabeleceu uma base para uma compreensão alternativa do movimento” (Glaser 2015, p. 106). Gersonides reflete as seguintes características: primeiro, seus escritos demonstram uma interação e harmonia fundamentais entre as crenças astrológicas e teológicas. É claro que o apelo da astrologia está no fato de oferecer informações úteis,enquanto parecia e operava como uma ciência. Até os críticos da astrologia tinham que concordar que o céu exercia uma influência real sobre eventos terrestres. A complexidade das regras da astrologia e desacordo interno entre seus seguidores serviu para aumentar o respeito concedido à ciência. Falhas não fizeram o astrólogo perder a fé, assim como as falhas entre os físicos modernos não levam à perda de fé na ciência. Gersonides acreditava que a vida na Terra tinha um significado e que os eventos terrestres tinham uma ordem. A astrologia era um meio de determinar esse significado. Os pontos de vista de Gersonides sobre profecia, providência, livre-arbítrio e mal refletiram os ingredientes desse determinismo filosófico. Enquanto seus comentários ocupavam um lugar central na teologia judaica, seu trabalho filosófico foi rejeitado. Filósofos judeus, como Hasdai Crescas e Isaac Abrabanel, se sentiram obrigados a sujeitar suas obras a longas críticas. Somente nos últimos anos Gersonides recebeu seu devido lugar na história da filosofia. À medida que os estudiosos redescobriam seu pensamento e colocavam seu corpus à disposição do público moderno, Gersonides é novamente apreciado como um filósofo perspicaz e implacável.

Bibliografia

Principais Obras

  • Sefer Ha-heqesh Ha-yashar (Sobre silogismos válidos, escrito 1319); traduzido para o latim como Liber Syllogismi Recti.
  • Sefer Ma'aseh Hoshev (O Trabalho de um Contador, escrito 1321; editado e traduzido para o alemão por Gerson Lange (Frankfurt am Main: Golde, 1909).
  • Perush 'al Sefer lyob (Comentário sobre Jó, escrito 1325; Ferrara, 1477).
  • Sefer Milhamot Ha-Shem (As Guerras do Senhor, escrito em 1329; Riva di Trento, 1560; Leipzig, 1866; Berlim, 1923).
  • Perush 'al Sefer Ha-Torá (Comentário sobre o Pentateuco, escrito 1329–1338; Veneza, 1547; Jerusalém, 1967).

Edições em inglês

  • O comentário de Levi ben Gerson sobre o Livro de Jó, traduzido por Abraham L. Lassen. Nova York: Bloch, 1946.
  • A providência e a filosofia de Gersonides, traduzidas por David Bleich. Nova York: Yeshiva University Press, 1973.
  • As Guerras do Senhor de Gersonides. Tratado Três: Sobre o Conhecimento de Deus, traduzido por Norbert M. Samuelson. Toronto: Instituto Pontifício de Estudos Medievais, 1977.
  • Criação do mundo Segundo Gersonides, traduzido por Jacob Staub. Chico, Cal.: Scholars Press, 1982.
  • As guerras do Senhor. Traduzido por Seymour Feldman. 3 vols. Filadélfia: Jewish Publication Society, 1984–1999.
  • Comentários sobre Song of Songs. Trans e ed. por Menachem Kellner, New Haven: Yale University Press, 1998.

Literatura Secundária Selecionada

  • Carlebach, Salomon, 1910, Levi Ben Gerson, Als Mathematiker, Berlim.
  • Dahan, Gilbert (ed.), 1991, Gersonide En Son Temps, Louvain-Paris: E. Peeters.
  • Eisen, Robert, 1995, Gersonides sobre Providence, Covenant e o povo judeu, Albany: State University of New York Press.
  • Feldman, Seymour, 1967, “Provas de Gersonides para a Criação do Universo”, Anais da Academia Americana de Pesquisa Judaica, 35: 113–37.
  • –––, 1984, “Um debate sobre o determinismo na filosofia judaica medieval tardia”. Anais da Academia Americana de Pesquisa Judaica, 51: 15–54.
  • –––, 1992, “Temas Platônicos na Doutrina do Intelecto Ativo de Gersonides”, em Neoplatonismo e Pensamento Judaico, Lenn Goodman (ed.), Albany: State University of New York Press, 255–277.
  • –––, 2010, Gersonides: judaísmo dentro dos limites da razão, Portland Oregon: Littman Library of Jewish Civilization.
  • –––, 1997 [2003], “Levi ben Gershom”, em History of Jewish Philosophy, Daniel H. Frank e Oliver Leaman (eds.), Londres: Routledge, 379-398.
  • Freudenthal, Gad, 1987, “Epistemologie, Astronomie et Astrologie Chez Gersonide”, Revue des études juives, 146 (3–4): 357–65.
  • –––, 1993, “Les Sciences in the communeutives juives médiévales of Provence: Leur Appropriation, Leur Rôle”, Revue des études juives, 152 (1–2): 29–136.
  • Freudenthal, Gad (ed.), 1992, Studies on Gersonides: Um filósofo-cientista judeu do século XIV, Leiden: Brill.
  • Glasner, Ruth. 2015, Gersonides: um retrato de um filósofo-cientista do século XIV, Oxford: Oxford University Press.
  • Goldstein, Bernard R., 1974, "As Tabelas Astronômicas do Rabino Levi Ben Gerson", em Transações da Academia de Artes e Ciências de Connecticut, Hamden, CT: Shoestring Press.
  • –––, 1980, “O status dos modelos na astronomia antiga e medieval”, Centaurus, 24: 132–47.
  • –––, 1985, The Astronomy of Levi Ben Gerson 1288–1344: Uma Edição Crítica dos Capítulos 1–20, Nova York: Springer Verlag.
  • –––, 1991, “Astrology de Levi Ben Gerson na Perspectiva Histórica”, em Gersonide En Son Temps, Gilbert Dahan (ed.), Louvain-Paris: E. Peeters, E. Peeters, 287-300.
  • –––, 1992, Contribuições de Levi Ben Gerson à Astronomia nos Estudos sobre Gersonides, Gad Freudenthal (ed.), Leiden: EJ Brill.
  • –––, 1996, “Astronomia e Astrologia nas Obras de Abraham Ibn Ezra”, Ciências e Filosofia Árabe, 6: 9–21.
  • Goldstein, Bernard R. e David Pingree, 1990, “Prognóstico de Levi Ben Gerson para a conjunção de 1345”, Transactions of the American Philosophical Society, 80: 1–60.
  • Husik, Isaac, 1916–1918, “Studies in Gersonides”, Jewish Quarterly Review, 7 (nova série): 553–594; 8 (nova série): 113–156, 231–268.
  • Kellner, Menachem, 1979, “R. Levi Ben Gerson: Um Ensaio Bibliográfico,”Studies in Bibliography and Booklore, 12: 13–23.
  • Kellner, Menachem, 2010, Torá no Observatório: Gersonides, Maimonides, Song of Songs. Boston, Academic Studies Press.
  • Klein-Braslavy, Sara, 1989, “Determinismo, Possibilidade, Escolha e Pré-conhecimento em Ralbag”, Da 'at, 22: 4-53.
  • Langermann, Tzvi, 1992, “Gersonides no ímã e no calor do sol”, em Studies on Gersonides, Gad Freudenthal (ed.), Leiden: EJ Brill, 267–284.
  • –––, 1999, “Gersonides on Astrology”, em Levi Ben Gershom: As Guerras do Senhor, Seymour Feldman (ed.), Filadélfia: Jewish Publication Society, 506-519.
  • Manekin, Charles H., 1992, The Logic of Gersonides: An Analysis of Selected Doutrines, Dordrecht: Kluwer Academic.
  • –––, 2003, “Tendências Conservadoras na Filosofia Religiosa de Gersonides”, em The Companion Cambridge to Medieval Jewish Philosophy, Daniel H. Frank e Oliver Leaman (orgs.), Cambridge: Cambridge University Press, 304-344.
  • –––, 1998, “Sobre a interpretação onisciente limitada da teoria do conhecimento divino de Gersonides”, em Perspectivas sobre o pensamento e o misticismo judaicos, Elliot R. Wolfson, Alfred L. Ivry e Allan Arkush (eds.), Amsterdã: Harwood Academic, 135–170.
  • Nadler, Steven e TM Rudavsky (eds), 2009, The Cambridge History of Jewish Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press.
  • North, JD, 1989, Estrelas, Mentes e Destino: Ensaios em Cosmologia Antiga e Medieval, Londres: The Hambledon Press.
  • Rudavsky, TM, 1983, "Onisciência Divina e Contingentes Futuros em Gersonides", Journal of the History of Philosophy, 21: 513-36.
  • –––, 1984, “Onisciência Divina, Contingência e Profecia em Gersonides”, em Onisciência Divina e Onipotência na Filosofia Medieval, TM Rudavsky (ed.), Dordrecht: D. Reidel, 161–181.
  • –––, 1988, “Creation, Time and Infinity in Gersonides”, Journal of the History of Philosophy, 26 (1): 25–44.
  • –––, 1993, “A Tradição Judaica: Maimonides, Gersonides e Bedersi”, em Individualização no Escolasticismo Tardio e na Contra-Reforma, JJ Gracia (ed.), Albânia: State University of New York Press, 69-96.
  • - 2000, Time Matters: Time, Creation and Cosmology in Medieval Jewish Philosophy, Albany: State University of New York Press.
  • Samuelson, Norbert, 1972, “Relato de Gersonides sobre o conhecimento de Deus por parte de particulares”, Journal of the History of Philosophy, 10: 399–416.
  • Sirat, Colette, Klein-Braslavy, Sara e Weijers, Olga (eds) 2003, Les methodes of travail de Gersonide e the maniement du savoir chez les scolastiques. Paris: Libr philosophique J. Vrin.
  • Touati, Charles, 1973, La Pensée Philosophique et Théologique de Gersonide, Paris.

Ferramentas Acadêmicas

ícone de homem de sep
ícone de homem de sep
Como citar esta entrada.
ícone de homem de sep
ícone de homem de sep
Visualize a versão em PDF desta entrada nos Amigos da Sociedade SEP.
ícone inpho
ícone inpho
Consulte este tópico de entrada no Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ícone de papéis phil
ícone de papéis phil
Bibliografia aprimorada para esta entrada na PhilPapers, com links para o banco de dados.

Outros recursos da Internet

[Entre em contato com o autor com sugestões.]