Realce Humano

Índice:

Realce Humano
Realce Humano

Vídeo: Realce Humano

Vídeo: Realce Humano
Vídeo: Realce 2024, Março
Anonim

Navegação de entrada

  • Conteúdo da Entrada
  • Bibliografia
  • Ferramentas Acadêmicas
  • Pré-visualização do Friends PDF
  • Informações sobre autor e citação
  • De volta ao topo

Realce humano

Publicado pela primeira vez em 7 de abril de 2015; revisão substantiva qua 15 maio 2019

À primeira vista, não parece haver nada filosoficamente problemático no aprimoramento humano. Atividades como rotinas de condicionamento físico, uso de óculos, aulas de música e oração são rotineiramente utilizadas com o objetivo de aprimorar as capacidades humanas. Esta entrada não está relacionada a todas as atividades e intervenções que possam melhorar a vida das pessoas. O foco desta entrada é um conjunto de debates em ética prática que convencionalmente são rotulados como "a ética da melhoria humana". Esses debates incluem preocupações dos médicos sobre os limites da assistência médica legítima, preocupações dos pais sobre suas obrigações reprodutivas e de criação e os esforços de instituições competitivas, como esportes, para combater a trapaça, além de perguntas mais gerais sobre justiça distributiva, política científica,e a regulamentação pública de tecnologias médicas.

Como é habitual na ética prática, uma discussão adequada de qualquer debate específico sob esse cabeçalho rapidamente requer orientação para a ciência subjacente a intervenções específicas de aprimoramento e uma apreciação dos contextos sociais e políticos nos quais se desenrola. A cada passo dessas discussões, amplas vistas de tópicos filosóficos de segundo plano também aparecem para exploração. Em vez de fornecer um relato detalhado de toda essa paisagem, essa entrada caminha por uma cordilheira estreita entre as diferentes dimensões do tópico, apontando as trilhas laterais, mas não as seguindo em seus respectivos matagais. Em vez disso, traça um caminho de preocupações centrais que percorre todos os debates atuais sobre a ética do aprimoramento humano, como um guia para os interessados em explorar ainda mais. Para olhar adiante,Nossa alegação é que três conjuntos de considerações filosóficas são fundamentais para navegar nesta literatura: primeiro, preocupações conceituais sobre os limites da assistência médica legítima, depois preocupações morais sobre justiça, autenticidade e natureza humana e, finalmente, questões políticas sobre governança e política.

  • 1. Introdução

    • 1.1 Terminologia
    • 1.2 Antecedentes
  • 2. Quais são os limites adequados de cuidados de saúde?

    • 2.1 Contas de domínio profissional
    • 2.2 Contas de função normal
    • 2.3 Contas Baseadas em Doenças
  • 3. É trapaça usar aprimoramentos?
  • 4. Os aprimoramentos comprometem a autenticidade?
  • 5. Os aprimoramentos estão desumanizando?
  • 6. Conclusão: Perspectivas de Política
  • Bibliografia
  • Ferramentas Acadêmicas
  • Outros recursos da Internet
  • Entradas Relacionadas

1. Introdução

1.1 Terminologia

Como nosso prefácio sugere, o uso comum da frase “aprimoramento humano” abrange uma ampla gama de práticas, a maioria das quais não é explorada na literatura sobre ética em aprimoramento. Para orientar nossa turnê, tanto “humano” quanto “aprimoramento” merecem algum esclarecimento inicial, mesmo antes de seguirmos as maneiras como elas são interpretadas e debatidas na literatura. Por exemplo, como mostra a seção 2.3 abaixo, os equívocos entre os sentidos biológico e avaliativo do termo "humano" são fontes ricas de muitas divergências superficiais nesses debates. Existe algo de especial em ser membro da espécie biológica homo sapiens que os aprimoramentos podem ameaçar ou aqueles que criticam o aprimoramento como "desumanizador" estão realmente pensando na perda de outros marcadores do status moral que conferimos às pessoas? Para olhar adiante,pensamos que ficará claro nas seções abaixo que as questões éticas no centro do debate sobre o aprimoramento humano não se referem ao policiamento dos limites biológicos da espécie homo sapiens. Nesse ponto, no entanto, basta observar que não estamos excluindo nenhum sentido de "humano" desde o início, mas permaneceremos alertas para ambos até que se torne importante diferenciá-los e relacioná-los.

Com o "aprimoramento", por outro lado, é útil especificar uma definição de trabalho desde o início. Entendemos que as práticas que estão sendo debatidas na literatura de ética de aprimoramento são intervenções biomédicas usadas para melhorar a forma ou o funcionamento humano além do necessário para restaurar ou manter a saúde. Essa definição ampla flui e reflete a literatura fundamental nessa área (Parens 1998), mas também tem várias implicações que às vezes são esquecidas.

Primeiro, significa que exercícios simples de desenho de linhas destinadas a isolar “tecnologias de aprimoramento” de outras intervenções biomédicas para regulamentação ou supervisão especial de precaução estão destinados a ser ineficazes (ritmo Anderson 1989). Não existem "tecnologias de aprimoramento" em si. Se uma determinada intervenção biomédica conta como um aprimoramento depende de como é usada. Quando a cirurgia de fortalecimento do tornozelo é usada para melhorar a vantagem competitiva de um ciclista, isso pode suscitar preocupações de aprimoramento, mas como tratamento para a lesão no tornozelo de um ciclista, isso não ocorre. Isso significa que os desenvolvedores mesmo das intervenções de aprimoramento mais extremas quase sempre poderão apelar para alguns usos terapêuticos correlativos para justificar suas pesquisas, testes e liberação no mercado (Mehlman, 1999). Por outro lado,simplesmente apontar que as tecnologias biomédicas podem ter usos terapêuticos e de aprimoramento não faz nada para diminuir a distinção lógica entre esses usos ou para derrotar a afirmação de que esses usos distinguíveis podem justificar respostas éticas diferentes (Buchanan, 2011).

Segundo, a definição de "aprimoramento" usada nesta entrada restringe o termo a intervenções biomédicas, mesmo que outros métodos para aumentar as capacidades humanas normais levantem questões éticas também. Ferramentas eletrônicas e robóticas que nos permitem ouvir, observar, ajudar ou prejudicar à distância, estilos de vida projetados para maximizar talentos particulares e práticas sociais que promovem novas formas de relacionamento humano, todos trazem seus próprios compromissos e preocupações morais. Mas o foco da literatura sobre ética de aprimoramento é predominantemente em intervenções que fazem mudanças biológicas em corpos e cérebros humanos, usando técnicas farmacêuticas, cirúrgicas ou genéticas (Clarke, Savulescu, Coady, et al., 2016). Exemplos padrão incluem:

  • cirurgia estética e uso do hormônio de crescimento biossintético para aumentar a estatura (Miller, Brody e Chung, 2000; Little, 1998; White, 1993; Conrad e Potter, 2004),
  • “Doping no sangue” e uso de esteróides para melhorar a resistência e força atlética (Miah 2004; Murray 2009; Tolleneer, 2013),
  • abordagens psicofarmacêuticas para aumentar a memória, elevar o humor e melhorar as capacidades cognitivas (Elliott 1998; Whitehouse et al., 1997; Sandberg 2011; Glannon 2008; Levy, Douglas, Kahane, et al. 2014a; Duncan 2016; Earp 2018) e
  • possíveis manipulações genéticas e neurológicas para aumentar a expectativa de vida humana, adquirir novas habilidades sensório-motoras e, através do "aprimoramento moral", conviver de maneiras mais pacíficas, generosas e justas (cf. Savulescu, ter Meulen e Kahane 2011; Harris 2016; Wiseman 2016; Johnson, Bishop e Toner 2019).

Evidentemente, a linha entre aprimoramentos biomédicos e outros aprimoramentos geralmente é embaçada. A cafeína é uma droga que pode aumentar o estado de alerta, mas beber café é uma prática social fora da esfera biomédica. Meditação e oração podem ter os mesmos efeitos fisiológicos que as drogas. Os "cyborgs" da ficção científica misturam corpos humanos com ferramentas eletrônicas e mecânicas (Hughes 2004). A perspectiva de carregar mentes em computadores para criar vida humana sem corpo é algumas vezes caracterizada como "aprimoramento radical" (Agar 2013). Por mais importantes e intrigantes que sejam esses casos mistos, do ponto de vista ético e conceitual (Hogle 2005), este ensaio os envolverá apenas de duas maneiras. A primeira é quando eles ajudam a melhorar nosso entendimento das questões centrais levantadas pelos usos aprimorados das tecnologias biomédicas emergentes. A segunda é quando, inevitavelmente,nossa discussão sobre aprimoramentos biomédicos descobre insights que refletem as dimensões éticas dessas outras práticas.

Finalmente, nossa definição implica que as intervenções de aprimoramento tentam melhorar capacidades e características humanas específicas, em vez de pessoas inteiras. Diferentemente de tais estratégias abrangentes de aprimoramento pessoal, como oração, psicanálise ou "o poder do pensamento positivo", as melhorias biomédicas são, na melhor das hipóteses, uma abordagem fragmentada da perfeição humana. Como resultado, a maioria das melhorias biomédicas envolve trocas. Se uma vida útil prolongada vier com fragilidade prolongada ou se o altruísmo aprimorado comprometer as habilidades de sobrevivência, o valor geral do aprimoramento poderá ser questionado (Shickle, 2000).

1.2 Antecedentes

Uma parte importante da orientação para quem não pensa em ética de aprimoramento é a maneira como os debates atuais são moldados pela história dos esforços anteriores para aperfeiçoar as pessoas. Em um nível, os impulsos perfeccionistas e melioristas têm raízes profundas no pensamento filosófico e religioso ocidental, que tanto a ciência moderna quanto a medicina herdaram (Keenan 1999; Comfort 2012). Muitos defensores e críticos do aprimoramento biomédico compartilham esses compromissos culturais, mas têm visões discordantes do ideal (Roduit, Baumann e Heilinger 2013; Parens, 2005). Outros estudiosos, lembrando a imposição histórica de visões políticas e religiosas hegemônicas de salvação e cidadania, temem a elevação de qualquer relato canônico das virtudes humanas existentes,em favor de visões que prezam a capacidade das pessoas de moldar seus próprios ideais através da razão, autonomia e deliberação democrática (Sparrow, 2014; Buchanan 2011). Outros, apontando as consequências do individualismo moderno para o bem comum (Persson e Savelescu 2012), sentem-se confiantes em poder nomear a constelação de traços humanos existentes que devem ser preservados (Kass 1997; Annas 1998; Agar, 2013) ou aprimorado (Bostrom 2003). No entanto, quase ninguém nesta literatura evita o desenvolvimento e o uso de novas ferramentas médicas para fins de cura (Kamm 2005; Kass 2003). Por causa disso, um primeiro passo em nossa discussão é examinar a distinção entre tratamento e aprimoramento, para ver se isso pode ajudar a demarcar onde divergem os ideais meliorísticos diferentes. Outros, apontando as consequências do individualismo moderno para o bem comum (Persson e Savelescu 2012), sentem-se confiantes em poder nomear a constelação de traços humanos existentes que devem ser preservados (Kass 1997; Annas 1998; Agar, 2013) ou aprimorado (Bostrom 2003). No entanto, quase ninguém nesta literatura evita o desenvolvimento e o uso de novas ferramentas médicas para fins de cura (Kamm 2005; Kass 2003). Por causa disso, um primeiro passo em nossa discussão é examinar a distinção entre tratamento e aprimoramento, para ver se isso pode ajudar a demarcar onde divergem os ideais meliorísticos diferentes. Outros, apontando as consequências do individualismo moderno para o bem comum (Persson e Savelescu 2012), sentem-se confiantes em poder nomear a constelação de traços humanos existentes que devem ser preservados (Kass 1997; Annas 1998; Agar, 2013) ou aprimorado (Bostrom 2003). No entanto, quase ninguém nesta literatura evita o desenvolvimento e o uso de novas ferramentas médicas para fins de cura (Kamm 2005; Kass 2003). Por causa disso, um primeiro passo em nossa discussão é examinar a distinção entre tratamento e aprimoramento, para ver se isso pode ajudar a demarcar onde divergem os ideais meliorísticos diferentes. Annas 1998; Agar, 2013) ou aprimorado (Bostrom 2003). No entanto, quase ninguém nesta literatura evita o desenvolvimento e o uso de novas ferramentas médicas para fins de cura (Kamm 2005; Kass 2003). Por causa disso, um primeiro passo em nossa discussão é examinar a distinção entre tratamento e aprimoramento, para ver se isso pode ajudar a demarcar onde divergem os ideais meliorísticos diferentes. Annas 1998; Agar, 2013) ou aprimorado (Bostrom 2003). No entanto, quase ninguém nesta literatura evita o desenvolvimento e o uso de novas ferramentas médicas para fins de cura (Kamm 2005; Kass 2003). Por causa disso, um primeiro passo em nossa discussão é examinar a distinção entre tratamento e aprimoramento, para ver se isso pode ajudar a demarcar onde divergem os ideais meliorísticos diferentes.

Outro pano de fundo, talvez mais visível, para a literatura sobre ética aprimorada é a história do movimento eugênico do século XX, que tentou “criar pessoas melhores” e “melhorar o pool genético humano” por meio de controles e incentivos reprodutivos socialmente tendenciosos (Wikler, 1999). Esse pano de fundo gera perguntas sobre a autoridade cultural da ciência e os valores sociais que ela pode perpetuar, e suscita medos de ladeiras escorregadias que podem levar a formas flagrantes de opressão, fornecendo uma vívida contra-narrativa recente a endossos de aprimoramento como forma de cumprir nossas obrigações para com as gerações futuras (Sparrow 2011; Selgelid, 2013). O cenário da eugenia tende a distorcer o ônus da prova de outra maneira no debate,rumo a uma postura mais "preventiva" que dê aos defensores do aprimoramento o ônus de distinguir suas propostas da eugenia à moda antiga, a fim de defender as partes dessa ideologia que elas compartilham (Kitcher 1997; Harris, 2007; Agar 2004).

Finalmente, no primeiro plano histórico da ética do aprimoramento, há críticas contemporâneas à comercialização (e homogeneização) da beleza através da "medicina estética" (Bordo 1993), à história em evolução do aprimoramento do desempenho farmacêutico no esporte (Hoberman, 1992) e à carreira científica de transferência de genes humanos e 'engenharia genética' (Friedman 1998). Cada uma dessas histórias apóia uma literatura própria, que contribuiu com insights importantes para a discussão mais ampla da ética de aprimoramento. Dos estudos feministas e das deficiências, vêm críticas da medicalização da beleza humana, concentrando-se na cumplicidade com normas sociais injustas que podem transformar o meliorismo do bem-estar comum em priorizar o uso aprimorado da biomedicina em detrimento de aplicações terapêuticas padrão (Silvers, 1998). Entretanto,discussões sobre “doping” no esporte iluminaram as maneiras pelas quais intervenções de aprimoramento podem minar as práticas sociais comunitárias que dependem de pressupostos de igualdade, elevando a discussão acima do nível das escolhas e transações individuais (Murray, 1987; 2009). Da mesma forma, a carreira quadriculada da terapia genética humana manteve sobre a mesa a necessidade de antecipar os riscos físicos de melhorias supostas e quão assustadores eles fariam a perspectiva previsível de qualquer intervenção intergeracional de aprimoramento de "linha germinativa" (Walters e Palmer, 1997; Kimmelman 2009). Da mesma forma, a carreira quadriculada da terapia genética humana manteve sobre a mesa a necessidade de antecipar os riscos físicos de melhorias supostas e quão assustadores eles fariam a perspectiva previsível de qualquer intervenção intergeracional de aprimoramento de "linha germinativa" (Walters e Palmer, 1997; Kimmelman 2009). Da mesma forma, a carreira quadriculada da terapia genética humana manteve sobre a mesa a necessidade de antecipar os riscos físicos de melhorias supostas e quão assustadores eles fariam a perspectiva previsível de qualquer intervenção intergeracional de aprimoramento de "linha germinativa" (Walters e Palmer, 1997; Kimmelman 2009).

Vale a pena explorar todas essas "histórias de fundo" contextuais dos debates de aprimoramento contemporâneos. Eles moldaram o pensamento contemporâneo e as reações às propostas de aprimoramento e fornecem importantes histórias de advertência a serem lembradas ao avaliar essas propostas. Ao mesmo tempo, essas histórias de fundo trazem suas próprias suposições e preconceitos para a discussão e, assim, podem complicar uma nova avaliação filosófica.

2. Quais são os limites adequados de cuidados de saúde?

Embora grande parte da literatura sobre ética em aprimoramento se incline para experimentos de pensamento estabelecidos no futuro, ela se baseia em um conjunto de debates importantes sobre como os cuidados de saúde devem ser definidos hoje. Nesses debates, costuma-se afirmar que a distinção entre o uso de ferramentas biomédicas para combater doenças humanas e a tentativa de usá-las para aprimorar traços humanos pode fornecer orientação prática sobre uma série de questões, incluindo os limites das obrigações dos profissionais de saúde (Miller, Brody e Chung 2000), o escopo dos planos de pagamento em saúde (Daniels e Sabin 1994) e a priorização de protocolos de pesquisa biomédica (Mehlman, Berg, Juengst e Kodish 2011). Em cada um desses casos, a linha entre tratamento e aprimoramento é traçada para marcar um limite superior de obrigações profissionais e sociais. Assim como o conceito de tratamento fútil é usado para indicar os limites das obrigações do médico, quando intervenções adicionais não podem mais atingir objetivos terapêuticos, acredita-se que as intervenções de aprimoramento estejam fora do domínio apropriado da prática de cuidados de saúde, indo além da terapia em busca de outras objetivos não médicos. Isso significa que os pacientes não têm o direito relacionado à função de exigir esses serviços de profissionais de saúde, os planos de cobertura de seguro justos podem excluí-los e aqueles que os fornecem têm um ônus de justificativa para fazê-lo, o que não se aplica a intervenções "medicamente necessárias". Pensa-se que as intervenções de aprimoramento estão fora do domínio adequado da prática dos cuidados de saúde, indo “além da terapia” em busca de outros objetivos não médicos. Isso significa que os pacientes não têm o direito relacionado à função de exigir esses serviços de profissionais de saúde, os planos de cobertura de seguro justos podem excluí-los e aqueles que os fornecem têm um ônus de justificativa para fazê-lo, o que não se aplica a intervenções "medicamente necessárias". Pensa-se que as intervenções de aprimoramento estão fora do domínio adequado da prática dos cuidados de saúde, indo “além da terapia” em busca de outros objetivos não médicos. Isso significa que os pacientes não têm o direito relacionado à função de exigir esses serviços de profissionais de saúde, os planos de cobertura de seguro justos podem excluí-los e aqueles que os fornecem têm um ônus de justificativa para fazê-lo, o que não se aplica a intervenções "medicamente necessárias".

Como marcador de fronteira biomédica, a distinção entre tratamento e aprimoramento foi consagrada nas políticas, tanto no nível profissional quanto no governamental, e continua a informar grande parte da discussão pública sobre novos avanços biomédicos. No entanto, essa distinção é explicada de várias maneiras diferentes, que têm méritos diferentes como marcadores de limite para pesquisa e prática biomédica. De fato, com o escrutínio filosófico, a distinção muitas vezes parece estar em perigo de colapsar inteiramente sob críticas conceituais, mesmo antes de a questão de seus méritos morais ser atendida.

Quando usado como conceito de fronteira médica, o aprimoramento, como a futilidade, desempenha papéis descritivos e normativos. Para usar esses conceitos, precisamos ser capazes de identificar nossos esforços como fúteis ou aprimoradores e precisamos saber o que a fronteira significa para ir além. Parte do desafio prático para os formuladores de políticas é que, para intervenções de aprimoramento, essas implicações descritivas e normativas parecem ter objetivos diferentes. Embora os tratamentos fúteis não sejam benéficos, as melhorias são por definição e descrição, melhorias no bem-estar pessoal. No entanto, a função de fronteira de chamá-los de "aprimoramentos" nas configurações de políticas de saúde é colocá-los fora das intervenções sancionadas. Para um campo dedicado à busca de um bem-estar melhor para seus pacientes,o fato de que as melhorias geralmente se parecem com todas as outras melhorias que os cuidados de saúde buscam alcançar torna difícil discernir quando uma intervenção ultrapassa a fronteira normativa que o conceito pretende marcar.

Isso provocou três maneiras principais de operacionalizar o conceito de aprimoramento, cada uma das quais buscando corrigir as fraquezas de seu antecessor, abordadas nas próximas três subseções.

2.1 Contas de domínio profissional

A primeira abordagem para definir a linha entre tratamento e aprimoramento apela à visão convencional das profissões da saúde de seu domínio adequado. Assim, “tratamentos” são quaisquer intervenções que os padrões profissionais de assistência endossam, enquanto “aprimoramentos” são quaisquer intervenções que as profissões declaram estar além de seu alcance. As tentativas das sociedades profissionais de policiar suas próprias fronteiras, desencorajando práticas específicas como “aprimoramento” em vez de “tratamento” refletem essa abordagem, assim como apela aos “padrões da comunidade” por prestadores de serviços de saúde que procuram distinguir intervenções “eletivas” de intervenções “medicamente necessárias” para pagamento.

Para aqueles comprometidos com um relato particular dos objetivos dos cuidados de saúde, essa abordagem pode oferecer orientação normativa para críticas internas a práticas profissionais suspeitas (Kass, 1985). Mas, é claro, existem inúmeras filosofias concorrentes dos cuidados de saúde, nenhuma das quais comanda lealdade universal nas profissões da saúde. De fato, essa abordagem também ressoa bem com aqueles que argumentam que as profissões da saúde não têm um domínio intrínseco da prática, além do que podem negociar com os pacientes (Good, 1994). Para aqueles influenciados por essa visão libertária da autonomia profissional, a lição normativa para profissionais preocupados com suas obrigações em casos específicos pode ser simples: quaisquer intervenções que seus pacientes aceitem podem ser consideradas "tratamentos",enquanto “aprimoramentos” são simplesmente aquelas intervenções que os profissionais de saúde individuais se recusam a fornecer (Engelhardt 1990). Infelizmente, historiadores médicos e sociólogos apontam que as profissões da saúde sempre foram hábeis em se adaptar às crenças culturais e valores sociais das instituições e comunidades a que servem. Isso é feito 'medicalizando' novos problemas para que eles sejam vistos como parte legítima da jurisdição da medicina (Conrad 2007). Dado o pluralismo filosófico e a autonomia política das profissões da área da saúde, suas próprias convenções parecem não oferecer uma maneira fundamentada de excluir novas intervenções de seu domínio. Na medida em que conceitos úteis de “limite superior” são necessários no nível da política (por exemplo,para as sociedades que tomam decisões de alocação de serviços de saúde) essa impotência é uma falha importante dessa abordagem para estabelecer a distinção.

2.2 Contas de função normal

Existe outra abordagem para interpretar a distinção tratamento / aprimoramento que busca fornecer uma base teórica mais firme para delimitar as necessidades legítimas de assistência à saúde. Nessa abordagem, ser saudável é ser capaz de fazer tudo o que os membros da sua espécie podem fazer adequadamente, no nosso caso, o que seres humanos de idade e sexo semelhantes podem fazer. Necessidades legítimas de cuidados de saúde ou "problemas de saúde" ou "doenças" ou "doenças" são caracterizadas por uma queda desse nível de capacidade funcional. Todos os serviços de saúde apropriados, portanto, devem ter como objetivo levar as pessoas ao “normal”, por exemplo, restaurar a capacidade funcional de um indivíduo para a faixa típica da espécie para sua classe de referência e dentro dessa faixa para o nível de capacidade específico que era o direito de nascimento genético do paciente. Intervenções que levam as pessoas ao topo de seu potencial pessoal (como treinamento atlético) ou além de sua própria faixa de nascimento (como hormônio do crescimento), ou ao topo da faixa de sua classe de referência ou ao topo da faixa típica de espécie, ou mais (!), todos devem ser contados como aprimoramentos e cair sucessivamente além da responsabilidade da medicina ou dos cuidados de saúde.

A vantagem do relato de função normal é que ele fornece uma única meta (relativamente) unificada para os cuidados de saúde, na qual os encargos e benefícios de várias intervenções podem ser relativamente objetivamente titulados, equilibrados e integrados. Os funcionalistas normais podem usar a fisiologia para determinar quando atingiram o intervalo típico da espécie e as histórias clínicas para determinar quando levaram um paciente à linha de base do seu intervalo de capacidade pessoal.

Alguns críticos da abordagem da função normal questionam seu foco no “alcance típico da espécie”, argumentando que é insensível à diversidade de maneiras pelas quais os seres humanos podem florescer na vida. Eles apontam que os nascidos com deficiência podem desconfiar da “atração fatal da normalização pela biomedicina” (Silvers, 1998; Asch e Block, 2011). Além disso, mesmo quando nenhuma quantidade de tratamento pode dar a alguém o “funcionamento típico da espécie”, pode haver tecnologias compensatórias que podem realmente expandir sua gama de oportunidades além da norma (Silvers, 1998). As cadeiras de rodas elétricas devem ser projetadas para desacelerar e parar na mesma distância que os humanos que caminham sucumbem à fadiga, a fim de impedi-los de "aprimorar" as habilidades de seus usuários? Pela mesma razão,os naturalmente dotados podem achar que não têm direito a tratamento de ferimentos ou acidentes que simplesmente os colocam no "intervalo normal". Se nossos pensadores campeões, atletas e santos puderem legitimamente reivindicar tratamento para problemas que prejudicam o funcionamento ideal de sua espécie, elevar o restante de nós a seus níveis também deve contar com os cuidados de saúde adequados. Mas isso deixa apenas as melhorias mais extremas do outro lado da fronteira do “aprimoramento”: se nossos campeões de espécies são a referência, apenas as intervenções que criam capacidades que nenhum ser humano teve antes cairiam além do domínio apropriado da medicina. A individualização da faixa funcional ideal para os potenciais genômicos individuais não resolverá esse problema, é claro, na medida em que nossos genomas se tornem maleáveis biomedicamente. Estabelecer a “norma típica da espécie” para uma função humana específica é uma tarefa bastante difícil, mesmo onde estatísticas descritivas podem ajudar. Mas quando o limite é o funcionamento “ideal” e não o “normal”, os fundamentos probatórios da abordagem começam a se desfazer (Sculley e Rehman-Sutter 2008).

O segundo problema sério para a abordagem da função normal é o desafio da prevenção. Embora alguns esforços de promoção da saúde, como o exercício físico, ultrapassem a fronteira da responsabilidade médica, muitas intervenções preventivas (ou seja, vacinas) são amplamente aceitas como partes legítimas da missão da medicina e localizam-se diretamente no lado do tratamento no limite da melhoria. Uma das maneiras de prevenir a doença é fortalecer a capacidade do corpo de resistir a alterações patológicas antes que qualquer problema diagnosticado apareça. Mas, na medida em que a prevenção tenta elevar as funções corporais acima da faixa normal do indivíduo (e, em alguns casos, até a faixa típica da espécie), parece deslizar para o que a abordagem da função normal chamaria de aprimoramento. Se a conta da função normal for levada a sério como marcador de limite biomédico,como se defende esse tipo de prevenção? Por outro lado, se intervenções preventivas como essas são aceitáveis na medicina, o que pode significar afirmar que pesquisadores e médicos devem estar "traçando a linha" para aprimoramento?

2.3 Contas Baseadas em Doenças

Provavelmente, a réplica mais comum ao problema da prevenção é distinguir os problemas aos quais eles respondem. Tratamentos são intervenções que abordam os problemas de saúde criados por doenças e deficiências diagnosticáveis - “doenças” na linguagem útil de Gert, Culver e Clouser (2006). Melhorias, por outro lado, são intervenções voltadas para sistemas e características saudáveis. Assim, prescrever hormônio de crescimento biossintético para corrigir uma deficiência diagnosticável de hormônio de crescimento é um tratamento legítimo, enquanto prescrevê-lo para pacientes com níveis normais de hormônio de crescimento seria uma tentativa de "engenharia genética positiva" ou aprimoramento (Berger e Gert 1991). Por esse motivo, justificar uma intervenção como medicamento apropriado significa ser capaz de identificar uma doença no paciente. Se nenhuma doença clinicamente reconhecível puder ser diagnosticada,a intervenção não pode ser "clinicamente necessária" e, portanto, é suspeita como um aprimoramento. Isso abriria caminho para “vacinas” genéticas seguras e eficazes contra danos musculares previsíveis (mesmo que eles apresentassem resistência melhor que o normal), mas seria exibido como esforços de “aprimoramento” para melhorar características que não apresentavam risco de deterioração diagnosticável (Juengst 1997).

Essas contas têm a vantagem de serem simples, intuitivamente atraentes e consistentes com muitos comportamentos biomédicos. As doenças são fenômenos objetivamente observáveis e o alvo tradicional da intervenção médica. Podemos conhecer doenças através do diagnóstico e podemos dizer que fomos além da medicina quando nenhuma patologia pode ser identificada. Assim, os endocrinologistas pediátricos desencorajam o uso aprimorado do hormônio de crescimento biossintético citando o velho ditado "Se não estiver quebrado, não conserte". Essa interpretação também está em ação nos esforços de profissionais que trabalham na fronteira, como cirurgiões plásticos, para justificar seus serviços. Eles alegam estar aliviando o sofrimento psicológico "diagnosticável" ("doenças mentais"), em vez de satisfazer os gostos estéticos de seus clientes,e as companhias de seguros insistem em receber esse diagnóstico antes de fornecer cobertura para essas cirurgias.

Por outro lado, as contas baseadas em doenças também enfrentam pelo menos duas grandes dificuldades. O primeiro é o que eles compartilham com a conta do Domínio Profissional: o problema da infame elasticidade nosológica da biomedicina. Não é difícil cunhar novos males com o objetivo de justificar o uso de intervenções de aprimoramento (Carey, Melvin e Ranney 2008). A menos que alguma teoria específica (e geralmente controversa) da doença seja empregada para dar a essa abordagem os dentes, ela coloca o poder de recolocar o limite nas mãos da profissão e levanta as mesmas preocupações sobre as consequências sociais da medicalização (Parens 2013).

O problema prático mais importante é que, não importa como a linha seja traçada, a maioria das intervenções biotecnológicas que poderiam ser consideradas problemáticas se usadas como aprimoramentos não precisarão ser justificadas como aprimoramentos para serem desenvolvidas e aprovadas para uso clínico. Isso ocorre porque a maioria dessas intervenções também terá aplicações terapêuticas legítimas. De fato, a maioria das ferramentas biomédicas com potencial para usos aprimorados surgirão primeiro como agentes terapêuticos. Por exemplo, é provável que as intervenções gerais de aprimoramento cognitivo sejam aprovadas para uso apenas em pacientes com doenças neurológicas. No entanto, na medida em que eles estão em alta demanda por indivíduos que sofrem os efeitos do envelhecimento normal, o risco de usos não aprovados ou "off label" será alto (Whitehouse et al., 1997).

Esse último ponto é crítico para fins de política, porque sugere que, em países como os EUA, o verdadeiro desafio pode não ser a regulamentação do desenvolvimento de intervenções de aprimoramento, mas a regulamentação do uso "off-label" a jusante de intervenções terapêuticas para fins não médicos e de aprimoramento. Os problemas de política tornam-se problemas de controle de acesso e uso de certas intervenções, e não de seu desenvolvimento. Obviamente, o fato de que um determinado tipo de intervenção é declarado ilegal para a dispensa de médicos, não implica imediatamente que deve ser imoral que todos busquem ou outros profissionais competentes o ofereçam. Essas realidades pressionaram aqueles que usariam a distinção tratamento / aprimoramento para fins políticos a articular os perigos morais do aprimoramento biomédico de forma mais clara. Mesmo que os médicos evitem esse uso por motivos éticos profissionais, existem razões morais independentes pelas quais atletas, pais, estudantes ou outros "consumidores" de intervenções de aprimoramento devem se afastar de sua disponibilidade?

3. É trapaça usar aprimoramentos?

Um dos tipos de aprimoramento humano que recebeu ampla atenção filosófica nos últimos anos é o uso de intervenções biomédicas para melhorar o desempenho físico dos atletas no contexto do esporte (Miah 2004; Murray 2009; Tolleneer 2013). Uma das razões pelas quais o aprimoramento do desempenho atlético atrai tanta atenção é por causa de sua moeda, dada a epidemia de escândalos de "doping" no esporte contemporâneo. Outra razão, no entanto, é que parece servir de argumento paradigmático para a extração de importantes dimensões do problema: envolve melhorias mensuráveis nas capacidades biológicas em um contexto social que está bem fora dos cuidados de saúde e definido por regras claras de engajamento.

Na primeira impressão, o problema ético com a melhoria do desempenho no esporte parece ser simplesmente um problema de trapaça (Schermer, 2008a). Se as regras do esporte proíbem o uso de aprimoramentos de desempenho, seu uso ilícito confere uma vantagem aos usuários contra outros atletas (que aceitam as regras do jogo ou não têm acesso às intervenções de aprimoramento). Essa vantagem, por sua vez, pode criar pressão para que mais atletas trapaceiem da mesma maneira, minando a base das competições em jogo e exacerbando a diferença entre aqueles que podem pagar melhorias e aqueles que não podem (Murray 1987, Sparrow 2015). Extrapolando do esporte para uma visão competitiva da sociedade em geral,Os críticos argumentam que a aceitação social de intervenções de aprimoramento em outras esferas também criaria vantagens injustas para aqueles que têm acesso a elas, e talvez levaria ao desenvolvimento de novas divisões sociais entre as classes de "genobilidade" e o "genpoor", elevando a justiça fundamental e preocupações com direitos humanos (Mehlman 2003, 2009; Buchanan, Brock, Wickler e Daniels 2000; Sparrow 2011).

Grande parte da retórica sobre o "doping" pressupõe a própria afirmação que precisa ser estabelecida pelo argumento: que as regras do esporte (ou as normas do avanço social) deveriam proibir o uso do aprimoramento biomédico. As regras de um jogo podem ser alteradas. Nos esportes, novas formas de equipamento e treinamento para melhorar o desempenho são rotineiramente introduzidas à medida que a tecnologia e a experiência atlética evoluem. Onde surgem problemas de acesso eqüitativo dos atletas, eles podem ser tratados de uma de duas maneiras. Às vezes, é possível garantir uma distribuição justa, como por exemplo, quando o Comitê Olímpico Internacional negociou um acordo com o fabricante do novo traje de banho “FastSkin” para fornecer trajes a todas as equipes nas Olimpíadas de Sydney. Em outros casos, as desigualdades podem simplesmente ser aceitas como infelizes, mas não injustas. Isto é, por exemplo,quantas pessoas veriam uma história sobre um país equatorial que não podia pagar neve artificial durante todo o ano para sua equipe de esqui e, portanto, não podia competir uniformemente com as equipes de esqui dos países do norte. Se as intervenções de aprimoramento puderem ser distribuídas de maneira justa ou as desigualdades que elas criam puderem ser incluídas nas regras do jogo social em questão como parte das vantagens dadas aos mais afortunados, os usuários individuais não enfrentarão mais um problema de justiça. Para aqueles que podem pagar, por exemplo, o que seria eticamente suspeito sobre montar uma imagem espelhada da “Special Olympics” para atletas com deficiência: uma “Super Olympics”, com atletas equipados universalmente com as últimas modificações e aprimoramentos? (Munthe 2000) Para obter respostas para esse desafio,os críticos do aprimoramento biomédico precisam ir além das preocupações sobre a governança justa dos jogos para um senso mais profundo e amplo de "trapaça", em termos dos efeitos corrosivos do aprimoramento sobre a integridade de práticas humanas admiráveis (Loland 2002; Schermer 2008a).

Nessa visão, na medida em que os atalhos biomédicos permitem que realizações específicas sejam divorciadas das práticas admiráveis que foram projetadas para refletir, o valor social dessas realizações será comprometido. Se as boas notas de uma pessoa são obtidas pelo estudo “alimentado” por drogas, e não por um estudo disciplinado, seu valor como evidência de aprendizado diminui. Isso significa que, para instituições interessadas em continuar promovendo os valores sociais pelos quais tradicionalmente são os guardiões, serão necessárias escolhas. Eles devem redesenhar seus jogos para encontrar novas maneiras de avaliar a excelência nas práticas admiráveis que não são afetadas pelos aprimoramentos disponíveis, ou devem proibir o uso dos atalhos de aprimoramento. Contudo,saber que caminho seguir sugere que se tem uma teoria da prática social em risco e dos valores que a animam. O caso do esporte novamente lidera esse caminho na literatura, talvez porque, ao contrário das práticas sociais mais importantes que possam ser suscetíveis a atalhos de aprimoramento (como educação dos filhos, educação, amor, política e crescimento espiritual), as apostas são baixo o suficiente para permitir alguma formulação deliberada de políticas em nível internacional.

Por exemplo, uma teoria proeminente que influenciou o trabalho da Associação Mundial Antidopagem (WADA), a organização internacional comprometida em policiar o aprimoramento do desempenho no esporte de elite, é a visão de que “assim como a cura é o objetivo, o objetivo ou o fim de cirurgia, então a perfeição virtuosa dos talentos naturais é o objetivo, objetivo ou fim do esporte”(Murray 2009). Esta declaração tem várias características importantes para o debate sobre aprimoramento. O esporte preocupa-se em celebrar as diferenças de talentos naturais e as virtudes que podem ser exibidas na tentativa de diferenciar ainda mais os próprios talentos. As virtudes que o esporte celebra são hábitos e características socialmente admiráveis em si mesmas, e sua promoção é o que dá valor social ao esporte como prática. No entanto, dentro da prática,as virtudes são instrumentais (como restrições laterais ou facilitadoras) para a perfeição dos talentos naturais do atleta - isto é, para sua diferenciação dos talentos de outras pessoas. Embora o papel principal do ranking hierárquico no esporte seja frequentemente ignorado na retórica das organizações esportivas, os filósofos do esporte reconhecem que a fixação no ranking hierárquico - com competição, competição, manutenção de pontuação, recorde, campeonato, vitória e derrota - é generalizada. na prática cotidiana do esporte (Coakley 1998) e que “comparar e classificar dois ou mais competidores … define a estrutura social característica do esporte” (Loland 2002, 10). O esporte cria um sistema de valores, virtudes e práticas projetadas para classificar hierarquicamente as pessoas em termos de seus traços herdados (virtualmente aperfeiçoados) e glorificar os melhores exemplares como campeões. O que é injusto com o aprimoramento, nessa visão, é que as intervenções de aprimoramento minam a capacidade do esporte de distinguir aqueles que herdaram passivamente seus talentos de seus progenitores daqueles que os adquiriram ativamente de seus médicos (Sandel 2004).

Mas esse resultado parece mostrar o próprio problema que a crítica da justiça do aprimoramento pretendia combater: o perigo de fomentar a injustiça distributiva, criando hierarquias sociais de vantagem em bases arbitrárias (Tännsjö 2000; Tännsjö 2005). Por um lado, das muitas maneiras pelas quais os humanos usam traços herdados para criar hierarquias interpessoais, a competição atlética está entre as mais benignas. Quando é "apenas um jogo", a classificação interpessoal comparativa em termos de identidade genética nos esportes é um substituto bem-vindo dos conflitos de sangue, racismo e genocídio. Mas quando o esporte se torna uma questão de orgulho nacional e uma fonte de oportunidades econômicas, os perdedores atléticos arriscam mais do que simplesmente admiração e status social: como candidatos a seguros com suscetibilidade genética,atletas menos talentosos naturalmente arriscam o acesso a importantes benefícios sociais e possíveis planos de vida. Nesse sentido, o desafio que o aprimoramento do desempenho representa para o esporte é sua acusação da própria prática social aceita, e não sua ameaça de prejudicá-la. A disponibilidade de habilidades biomédicas para minar a competição simplesmente levanta a questão: existem maneiras de apreciar, apreciar e até mostrar nossos corpos e habilidades sem exigir que outra pessoa perca a posição social por motivos genéticos?apreciar e até mostrar nossos corpos e habilidades sem exigir que outra pessoa perca a posição social por motivos genéticos?apreciar e até mostrar nossos corpos e habilidades sem exigir que outra pessoa perca a posição social por motivos genéticos?

Para o caso do esporte, parece que essa linha de argumentos de justiça acaba por sair pela culatra aos críticos do aprimoramento. Isso abre a porta para pensar em aprimoramentos como um meio de tornar a prática mais do que menos justa. Se os argumentos de justiça teriam ou não um efeito semelhante nos debates sobre aprimoramento no campo de outras práticas sociais, como pais ou diplomacia, ainda é uma questão em aberto. Mas o tema de "trapaça" também foi levado em outra direção pela literatura de ética de aprimoramento, para preocupações sobre a autenticidade de realizações alcançadas com a ajuda de aprimoramentos e a integridade dos indivíduos aprimorados que reivindicam suas recompensas.

4. Os aprimoramentos comprometem a autenticidade?

A preocupação intuitiva dos autores que levam a sério essa pergunta é que os aprimoramentos biomédicos podem não apenas criar atalhos corrosivos dentro de práticas sociais valiosas, mas também roubar aqueles que os usam de coisas que eles apreciam sobre si mesmos - resistência, determinação, crescimento, fé, até sorte - substituindo “vitórias vazias” por realizações autênticas. Perder a experiência de realizações autênticas, por sua vez, diminui o caráter do usuário (Sandel 2007), alienando-o de si e daqueles que o rodeiam (Agar 2013) e diminuindo os laços de solidariedade com os não usuários (Sparrow 2014). Descompactar essa preocupação intuitiva em argumentos pode levar vários caminhos. Importa, por exemplo, se os atores são pais que aprimoram seus filhos ou adultos que se aprimoram (Habermas 2003),e se os usos terapêuticos aceitos das mesmas ferramentas devem enfrentar a mesma crítica (Elliott 2011).

Para decidir se aprimoramentos específicos comprometem a autenticidade da maneira sugerida por esses autores, é importante esclarecer quais tipos de coisas são os alvos apropriados das atribuições de autenticidade. As melhorias prejudicam a autenticidade de si mesmo, agência, realizações ou ações? Autenticidade é amplamente entendida como uma questão de ser "fiel a si mesmo". Muitos autores desses debates não reservam tempo para explicar cuidadosamente suas suposições sobre o "eu" e o que é preciso para ser "fiel a ele". É, é claro, um desafio caracterizar o eu em que os indivíduos autênticos são verdadeiros (Trilling, 1971; Taylor 1991; Guignon 2004). Se existe um eu, existem perguntas difíceis de identificação sincrônica (ou seja, em um determinado momento,que características são constitutivas de um agente?) e perguntas de identificação diacrônica (isto é, ao longo do tempo, quais características devem persistir para que o eu sobreviva?) que devem ser resolvidas. Derek Parfit, trabalhando em uma tradição de "teorias do eu", articulou a posição influente de que uma pessoa não é nada além de uma série de estágios de pessoas que estão ligados ao longo do tempo por certas relações de continuidade psicológica (Parfit 1984). Dada a controvérsia em torno desses debates sobre a natureza das pessoas e a identidade pessoal, não surpreende que haja pouco consenso sobre se as melhorias prejudicam a autenticidade do eu.articulou a posição influente de que uma pessoa não é nada além de uma série de estágios da pessoa que estão ligados ao longo do tempo por certas relações de continuidade psicológica (Parfit 1984). Dada a controvérsia em torno desses debates sobre a natureza das pessoas e a identidade pessoal, não surpreende que haja pouco consenso sobre se as melhorias prejudicam a autenticidade do eu.articulou a posição influente de que uma pessoa não é nada além de uma série de estágios da pessoa que estão ligados ao longo do tempo por certas relações de continuidade psicológica (Parfit 1984). Dada a controvérsia em torno desses debates sobre a natureza das pessoas e a identidade pessoal, não surpreende que haja pouco consenso sobre se as melhorias prejudicam a autenticidade do eu.

No debate sobre aprimoramento, é importante distinguir as preocupações e os argumentos fornecidos a favor e contra o significado moral e ético de vários tipos de aprimoramento. Nesse domínio em particular, a retórica é freqüentemente intensa e febril e é importante ter atenção se alguém está examinando uma preocupação ou um argumento sobre a permissibilidade moral de um tipo específico de aprimoramento (Buchanan, 2011). Ao avaliar essas preocupações de autenticidade, é útil ter em mente o escopo da preocupação de autenticidade sob análise. Ou seja, é importante esclarecer se a preocupação de autenticidade que está sendo expressa pretende (1) mostrar que todos os aprimoramentos são imorais, (2) mostra que a maioria dos aprimoramentos são imorais ou (3) mostra que um aprimoramento específico é, ou seria imoral (Buchanan 2011).

Um estilo de argumento para a afirmação de que aprimoramentos comprometem a autenticidade é sustentar que não poderíamos reivindicar crédito pessoal por realizações resultantes de aprimoramentos biomédicos, porque as intervenções biomédicas que causaram melhorias em nossas capacidades substituiriam nossa própria agência na criação da conquista (Sandel 2007). Os defensores dessa perspectiva argumentam que, embora, por exemplo, educação, treinamento e prática prossigam através de “discursos e atos” compreensíveis para aqueles que estão aprendendo uma nova habilidade, quando as melhorias biomédicas são usadas, elas têm “seus efeitos sobre um sujeito que não é apenas passivo, mas que não desempenha nenhum papel. Além disso, ele pode, na melhor das hipóteses, sentir seus efeitos sem entender seu significado em termos humanos”(Kass 2003, 22). Uma resposta a esse argumento é que, se alguém escolheu livremente usar um aprimoramento com base em “discursos e ações”, não está claro como esses aprimoramentos são passivos ou menos autênticos do que os métodos tradicionais de melhorar as capacidades de alguém (Kamm 2005). Além disso, assim como mantemos as pessoas com habilidades aprimoradas em padrões mais altos de responsabilidade por negligência e dano (Mehlman 2003), nossas expectativas de realizações aprimoradas podem ser correspondentemente altas (Carter e Pritchard 2019). Mas em ambas as situações, nem a agência dos atores aprimorados em melhorar a si mesmos nem a autoria dos resultados parecem estar em questão (Cole-Turner 1998).assim como mantemos as pessoas com habilidades aprimoradas em padrões mais altos de responsabilidade por negligência e dano (Mehlman 2003), nossas expectativas de realizações aprimoradas podem ser correspondentemente altas (Carter e Pritchard 2019). Mas em ambas as situações, nem a agência dos atores aprimorados em melhorar a si mesmos nem a autoria dos resultados parecem estar em questão (Cole-Turner 1998).assim como mantemos as pessoas com habilidades aprimoradas em padrões mais altos de responsabilidade por negligência e dano (Mehlman 2003), nossas expectativas de realizações aprimoradas podem ser correspondentemente altas (Carter e Pritchard 2019). Mas em ambas as situações, nem a agência dos atores aprimorados em melhorar a si mesmos nem a autoria dos resultados parecem estar em questão (Cole-Turner 1998).

Outros críticos de aprimoramentos biomédicos que apelam para considerações de autenticidade reconhecem que indivíduos aprimorados são os autores de suas realizações, mas questionam se esses sucessos têm o mesmo valor que as realizações sem aprimoramento "autênticas" (Habermas 2003; Sandel 2007; Bublitz e Merkel 2009). Eles sustentam que, quando um corredor de maratona ganha resistência quimicamente, e não através do treinamento, ou quando um místico ganha o Nirvana através da psicocirurgia, e não da meditação, cada um deles perde o objetivo desses tipos de realizações. Nos casos de maratona e meditação, os resultados da atividade não podem ser separados da própria atividade: o valor da realização reside nas atividades pessoais que recompensam, bem como nos benefícios que trazem (Schermer 2008a; Spitzley 2018). Contudo,mesmo que essas críticas mostrem que conquistas autênticas e sem aprimoramento são valiosas por razões que não se aplicam à conquista aprimorada, elas não mostram que a abordagem sem aprimoramento é, em geral, melhor. Tais críticas apenas estabelecem que os dois são avaliados de maneira diferente. Ainda é possível que a conquista aprimorada possa ter seu próprio tipo distinto de valor. Como mostra a história, as lutas de construção de caráter que admiramos parecem hábeis em acompanhar o ritmo de nossas ferramentas. Diz a lenda que os guerreiros celtas evitavam as armaduras (e até as roupas!) Nas batalhas porque pensavam que isso diminuía a glória de uma verdadeira vitória. Alguns autores costumavam insistir que os teclados corrompem o processo de escrita. De acordo com essa narrativa histórica,aprimoramentos biomédicos forneceram aos seres humanos importantes ferramentas de auto-criação que devem ser adotadas (DeGrazia 2000; Agar 2004).

Outro conjunto de preocupações de autenticidade surge em argumentos que se concentram nas intervenções de aprimoramento realizadas pelos pais na concepção e criação dos filhos (Habermas 2003). Aqui, a alegação é que os filhos que não têm nenhuma agência para decidir se devem ou não ser aprimorados são (existencialmente) enganados por suas identidades autênticas e pela autonomia para se criar como os outros normalmente fazem. Tomado literalmente, esse argumento se depara com os problemas lógicos de identidade que afetam o “nascimento errado” se encaixam na lei (essas crianças não têm identidade prévia a perder) e depende de uma versão muito extrema do determinismo genético ou biológico para ser credível,dada a eficácia causal plausível de qualquer uma das possíveis intervenções aprimoradas em discussão (o futuro dessas crianças não é mais restrito do que qualquer outro participante da loteria genética natural) (Buchanan, 2011). Como resultado, uma abordagem mais comum é usar essas alegações para chamar a atenção das atitudes dos pais ou sociais sobre procriação e parentalidade que parecem moralmente problemáticas, independentemente de seus filhos serem diretamente prejudicados ou prejudicados por serem aprimorados (Davis, 2010). Os argumentos também exigem que se esclareça sobre a natureza e o escopo do direito moral de ser pai e dos deveres dos pais para com os filhos (LaFollette 1980; Liao 2006a).uma abordagem mais comum é usar essas alegações para chamar a atenção das atitudes dos pais ou sociais sobre procriação e parentalidade que parecem moralmente problemáticas, independentemente de seus filhos serem diretamente prejudicados ou prejudicados por serem aprimorados (Davis, 2010). esclarecer a natureza e o escopo do direito moral de ser pai e dos deveres dos pais para com os filhos (LaFollette 1980; Liao 2006a).uma abordagem mais comum é usar essas alegações para chamar a atenção das atitudes dos pais ou sociais sobre procriação e parentalidade que parecem moralmente problemáticas, independentemente de seus filhos serem diretamente prejudicados ou prejudicados por serem aprimorados (Davis, 2010). esclarecer a natureza e o escopo do direito moral de ser pai e dos deveres dos pais para com os filhos (LaFollette 1980; Liao 2006a).

5. Os aprimoramentos estão desumanizando?

Nos bastidores dos debates sobre os limites da medicina e a ética do auto-aperfeiçoamento, surge um terceiro conjunto importante de preocupações filosóficas, sobre as implicações de novas intervenções de aprimoramento biomédico para nosso entendimento comum da natureza humana e do futuro de nossa espécies. Os críticos enfatizam “pesadelos distópicos” e temem que intervenções de aprimoramento possam nos roubar características normativas centrais de nossa identidade como seres humanos (Mehlman 2012). Os entusiastas do aprimoramento, por outro lado, abraçam a possibilidade de que a biomedicina possa mudar a natureza humana para melhor, e alguns até esperam o surgimento de trans-humanos ou pós-pessoas como o próximo passo na evolução humana (direcionada intencionalmente) (Bostrom 2003; Harris 2007). O que está em jogo nesses debates é se, ou quanto,peso normativo para atribuir características da condição humana tradicionalmente consideradas como dadas (por exemplo, as famílias em que nascemos e nossos talentos e habilidades naturais) ou inevitáveis (como dor e envelhecimento).

A filosofia moral tem uma longa história de apelos normativos à natureza humana. Existem questões filosóficas espinhosas sobre se esses recursos são legítimos. Mesmo desde que David Hume nos alertou para não derivar um "dever" de um "é", os filósofos têm receio de fazer fortes inferências sobre o que deve ser feito diretamente a partir de alegações sobre a natureza humana. No entanto, a tradição da ética da virtude é muito mais confortável com a adoção de uma abordagem naturalista que sustenta que a natureza humana é a base para o que constitui o bem-estar humano e as virtudes (para os seres humanos) (Fitzgerald 2008; Keenan 1999). Explicar o que vale a pena valorizar em ser humano é um ponto de partida intuitivo para entendermos a nós mesmos, nossos relacionamentos com outros seres humanos e o mundo ao nosso redor. A tarefa de esclarecer o que fazemos e devemos valorizar sobre ser humano tem implicações importantes para a ética das melhorias biomédicas.

Três características da natureza humana estão no centro de muitos debates sobre a ética do aprimoramento biomédico. O primeiro recurso é a vulnerabilidade humana. De acordo com uma visão proeminente, os seres humanos são criaturas que sofrem, envelhecem e morrem, e nossa luta para lidar com essa vulnerabilidade é um aspecto central do que torna a vida humana valiosa (Parens, 1995). Existem vários subgrupos dentro do grupo de teóricos que enfatizam o valor da vulnerabilidade na compreensão do valor de ser humano. O primeiro grupo consiste em “tradicionalistas do ciclo de vida”, que criticam ambições de controlar o processo de envelhecimento humano e prolongar a vida humana (Callahan, 1995). O segundo grupo é composto pelos “personalistas”, que valorizam a maneira como as limitações humanas são humilhantes e incentivam a modéstia (Fitzgerald 2008). O terceiro grupo consiste em "calvinistas psicofarmacêuticos" que desencorajam soluções fáceis para a melancolia e a tristeza (Elliot 1998). A segunda característica da natureza humana enfatizada nesses debates é discutida por preservacionistas e ambientalistas de espécies que enfatizam nossa personificação e se colocam na natureza ao lado de outros organismos: "por natureza", somos criaturas biológicas de uma família em particular, definidas por dolorosamente evoluídas " barreiras de espécies”e aprimoramentos que obscurecem ou dobram esses limites ao“direcionar a evolução”, o fazem por nossa conta e risco (McKibben 2004). A terceira característica da natureza humana que é frequentemente discutida nesses debates é a nossa socialidade. Segundo esses teóricos, os seres humanos são criaturas sociais que se relacionam através de um complexo nexo de compromissos interpessoais e estruturas hierárquicas (Liao 2006a; Liao 2006b). Muitos teóricos do esporte veem a “perfeição virtuosa dos talentos naturais” como o objetivo das competições atléticas. Se alguém aceitar essa visão, as vitórias alimentadas por aprimoramentos biomédicos que subvertem as hierarquias interpessoais naturais criadas pelas disparidades genéticas de talento podem literalmente “desumanizar” o esporte (Tolleneer, Steryck e Bonte 2013).

Cada família de teorias descritas acima, que enfatiza uma característica da natureza humana como base para sua posição no debate sobre aprimoramentos, utiliza uma ferramenta de dois gumes. Como os defensores do trans-humanismo apontam, cada característica da natureza humana que pode produzir valor positivo para os seres humanos pode facilmente ser uma fonte de miséria humana, que a história do progresso tecnológico tem legitimamente preocupada em aliviar (Juengst 2004). De fato, argumentam os entusiastas, não há características estáticas da condição humana: as vulnerabilidades humanas ao meio ambiente diminuíram constantemente ao longo da história, nossas comunidades de parentesco moral se expandiram e nossa tolerância a formas opressivas de organização social diminuiu (Bostrom 2003). Adequadamente,apelar para essas características da natureza humana em abstração não pode ser útil para decidir quais vulnerabilidades honrar, quais lealdades familiares devem ser respeitadas e quais arranjos sociais para defender e desenvolver. Onde uma intervenção biomédica altera uma dessas dimensões da natureza humana, isso é um sinal de que os riscos morais são altos. Mas essas apostas nem sempre são sobre o que pode ser perdido com a experiência humana. Também existem perigos morais no que pode ser perpetuado, se permitirmos que a preservação dessas características da natureza humana ofusque nossos outros valores. Mas essas apostas nem sempre são sobre o que pode ser perdido com a experiência humana. Também existem perigos morais no que pode ser perpetuado, se permitirmos que a preservação dessas características da natureza humana ofusque nossos outros valores. Mas essas apostas nem sempre são sobre o que pode ser perdido com a experiência humana. Também existem perigos morais no que pode ser perpetuado, se permitirmos que a preservação dessas características da natureza humana ofusque nossos outros valores.

Uma resposta popular ao entusiasmo dos trans-humanistas é traçar uma linha contra intervenções que possam tirar completamente seus receptores de nossa espécie biológica. Isso geralmente é apresentado como uma proposta mínima para proibir os casos mais claros possíveis de manipulação imoral, com os quais todos poderiam concordar. Desde os defensores da “genética responsável” (Council for Responsible Genetics, 1993), aos defensores do nosso “patrimônio genético” como “patrimônio comum de toda a humanidade” (Knoppers 1991), aos tradicionalistas do ciclo de vida “anti-pós-humanista”, o a perspectiva de “experimentos de alteração de espécies” que possam “direcionar” a evolução humana está provocando resistência (Mehlman, 2012).

Um exemplo clássico dessa resistência é o apelo a uma convenção da ONU sobre tecnologias genéticas enquadrada em termos de "preservação da espécie humana" (Annas, Andrews e Isasi 2002). Seus defensores afirmam que qualquer intervenção que “altere a essência da própria humanidade, tomando a evolução humana em nossas próprias mãos e direcionando-a para o desenvolvimento de uma nova espécie, às vezes denominada“pós-humano”, deve ser considerada um“crime contra a humanidade” porque minaria a “fundação dos direitos humanos” e prepararia o terreno para a extinção humana.

Obviamente, as espécies não são coleções estáticas de organismos que podem ser "preservadas" contra mudanças como uma lata de fruta; elas crescem e diminuem a cada nascimento e morte e suas tezes genéticas mudam no tempo e no espaço (Robert e Bayliss 2003; Juengst 2017). No nosso caso, quase tudo o que fazemos como seres humanos tem implicações nesse processo. Argumentar que todos têm o direito de herdar "um genoma intocado" só faz sentido se estivermos dispostos a tirar uma foto instantânea do pool genético humano em um dado instante e reificá-lo como o sagrado "patrimônio genético da humanidade" - o que alguns chegam perto de fazer (cf. Mauron e Thevoz 1991).

Existe o risco aqui de confundir o sentido biológico de "humano" como um termo taxonômico (como "canino" ou "símio") e o uso normativo da palavra, como em "direitos humanos". No sentido biológico, 'humano' refere-se à espécie biológica homo sapiens e ser humano é ser membro dessa espécie biológica. No sentido avaliativo, 'humano' refere-se a uma propriedade que é a base para ter certos direitos morais e um tipo particular de valor moral. Obviamente, não basta ser humano biologicamente para usufruir dos direitos humanos: as culturas de tecidos humanos e os cadáveres humanos nos mostram isso. É necessário ser biologicamente humano para desfrutar do que chamamos de direitos humanos? Existem muitos candidatos às qualidades naturais que são a base dos direitos morais, mas nenhum depende de uma designação biológica. Então, por que intervenções que “alteram as espécies” “podem fazer com que as crianças afetadas sejam privadas de seus direitos humanos”?

Outros oponentes da evolução dirigida ampliam ainda mais o argumento. Eles reconhecem que os pós-humanos podem ser capazes de reivindicar os mesmos direitos naturais que os humanos em virtude de suas capacidades, mas argumentam que a criação de uma espécie dessas desafiaria a noção de que ser humano é suficiente para reivindicar esses direitos, da mesma maneira que descobrir extraterrestres racionais. Isso, por sua vez, potencialmente privaria os seres humanos, como bebês ou deficientes mentais, que não podem mostrar capacidades funcionais adequadas para se qualificarem para um status moral equivalente a espécies neutras. Ao mesmo tempo, argumentam, se os pós-humanos realmente têm capacidades expandidas, eles podem reivindicar direitos naturais a uma gama proporcionalmente ampliada de oportunidades e liberdades, além daquelas a que os seres humanos normais têm direito. Isso corre o risco de criar os tipos de sociedade hierárquica opressiva contra a qual os direitos humanos devem ser o antídoto e, potencialmente, o retorno de programas eugênicos coercitivos, visando a eventual extinção da espécie humana (Fukuyama, 2002; Mehlman, 2002). 2012).

Outros apontam que, embora o conceito de que nossa espécie humana possa ser preservada para sempre seja tão absurdo quanto a esperança da imortalidade individual, esses fatos não fornecem motivos para acelerar a senescência ou a evolução (Robert e Baylis, 2003; Agar 2013). Mesmo diante da inevitabilidade de uma espécie pós-humana, eles argumentam, somos justificados em proteger nossos valores (reconhecidamente) "relativistas de espécies", rejeitando melhorias que serviriam para alienar seus receptores de seus antigos eus, de suas famílias, e suas comunidades. Os processos evolutivos normais fornecem o luxo de tempo para as populações humanas “negociarem” suas adaptações com os ambientes que as provocam. Deixar a evolução para esses processos normais pode, assim, garantir que nossa evolução seja tão deliberada e experimental quanto a história tecnológica de nossa espécie - e também é como a história tecnológica em que as principais mudanças no "limiar" só podem ser vistas retrospectivamente. Nesta perspectiva, o perigo é a provocação abrupta de especiação biológica que melhorias radicais podem provocar, se elas criarem barreiras reprodutivas entre os melhorados e os não melhorados. No entanto, dado que quase nenhuma das intervenções de aprimoramento de capacidade única em discussão - cognitiva, física, moral etc. - provavelmente produz imediatamente barreiras biológicas de reprodução em outros seres humanos aprimorados típicos das espécies, não está claro se a introdução de a maioria das melhorias "alienantes" criaria esse risco.

Finalmente, assim como é metafisicamente impossível “preservar” nossa espécie de futuras evoluções, é impossível controlar o processo “de dentro para fora”, porque a constituição genética de nossa espécie é moldada por forças ambientais de seleção além da humana. habilidades para controlar ou mesmo, como o fenômeno de epidemias emergentes continua a ilustrar, antecipar. Além disso, como destacam os estudiosos dos estudos sobre deficiência, a humanidade não está em melhor lugar para decidir quais traços humanos merecem promoção hoje do que durante o auge do movimento Eugênico, mesmo que a sociedade possa tolerar os tipos de políticas reprodutivas necessárias para gerenciar apenas os seres humanos. parte da equação evolutiva. A correspondência impressionante entre as aspirações dos eugenistas de estilo antigo e algumas propostas dos transumanistas contemporâneos, infelizmente,fornece algumas evidências para apoiar essa afirmação (Sparrow 2011). Tais propostas assumem que alguns genótipos representam "jóias no genoma" (Sikela 2006), enquanto outros constituem uma forma de "lixo tóxico" caro que pode e deve ser limpo do pool genético (Buchanan, Brock, Wikler e Daniels 2000). Segundo os críticos do transhumanismo, esse modo de pensar reduz as identidades das pessoas a seus genótipos e mina nosso compromisso com a igualdade moral das pessoas, apesar de sua diversidade biológica (Asch e Block 2011). Segundo os críticos do transhumanismo, esse modo de pensar reduz as identidades das pessoas a seus genótipos e mina nosso compromisso com a igualdade moral das pessoas, apesar de sua diversidade biológica (Asch e Block 2011). Segundo os críticos do transhumanismo, esse modo de pensar reduz as identidades das pessoas a seus genótipos e mina nosso compromisso com a igualdade moral das pessoas, apesar de sua diversidade biológica (Asch e Block 2011).

Por mais difícil que sejam reconstruídos racionalmente, é importante ouvir as preocupações de que alguma forma de biomedicina viola a natureza humana, mesmo em discussões públicas sobre políticas em uma sociedade pluralista. Se a preocupação é a distorção de alguma constante da condição humana, como senescência, ou uma ameaça de "alteração de espécie" ao nosso pool genético coletivo, ou a corrupção de práticas projetadas para celebrar os traços humanos herdados que mais valorizamos, esses apelos todos sinalizam que a intervenção em questão tem implicações profundas para quem queremos ser, dado quem fomos. No entanto, respeitar o que herdamos (ou não) de nossos pais não cumpre a necessidade de decidir quais promessas gostaríamos de fazer a nossos filhos. Invocações de vulnerabilidades específicas, lealdades,ou formas de socialidade do passado podem servir de base para discussões sobre as visões positivas da natureza humana que devem guiar essas promessas. Mas em comunidades que aceitam a possibilidade de um pluralismo de promessas, essas invocações também devem desencadear outra resposta de elaboração de políticas: a necessidade de os formuladores de políticas protegerem os interesses dos excluídos de suas visões, mesmo enquanto discutimos seus méritos. O pool genético humano natural não tem topo, fundo, bordas ou direção: não pode ser "esgotado", "desviado", "purificado" ou "poluído". O reservatório de respeito mútuo humano, boa vontade e tolerância à diferença, no entanto, parece perenemente em risco de secar. Essa é a herança verdadeiramente frágil da nossa natureza humana que devemos procurar preservar - e alguns dizem até melhorar - no monitoramento da pesquisa biomédica em nome do futuro.

6. Conclusão: Perspectivas de Política

Nada nos debates atuais sobre a ética do aprimoramento humano sustenta convincentemente a conclusão de que o impulso que desperta interesse no aprimoramento biomédico é inautenticamente humano ou moralmente mau. Na medida em que toda a tecnologia é interpretada como um esforço para ampliar e melhorar nossas capacidades humanas herdadas, o impulso de melhorar a nós mesmos é uma marca registrada de nossa espécie, tão legítima para celebrar quanto para depreciar. Por outro lado, assim como tecnologias específicas nunca são "de valor neutro" em seu design ou uso, aplicações específicas de aprimoramento humano biomédico podem ser perigosas, injustas ou cruéis. Assim, é razoável endossar a alegação genérica de que o aprimoramento biomédico é moralmente aceitável como prática humana, e ainda argumenta que aprimoramentos biomédicos específicos não seriam éticos.

Como em outras tecnologias potentes, em algum nível, os danos potenciais a aprimoramentos antiéticos também justificarão os esforços sociais para controlar formalmente seu desenvolvimento e uso por meio de regulamentação, lei e políticas públicas. Embora esse tópico vá rapidamente além do domínio biomédico para tensões fundamentais na filosofia política e social, preocupa bastante a literatura ética ética sobre aprimoramento biomédico para justificar uma breve discussão conclusiva aqui.

Alguns argumentam que linhas firmes devem ser traçadas nas políticas públicas e na prática profissional, contra graus específicos de aprimoramento, como “intervenções de alteração de espécies” (Annas, Andrews e Isasi, 2002) ou “aprimoramentos radicais” (Agar 2013). A suposição aqui é que os problemas morais levantados pelo aprimoramento se intensificam à medida que o aprimoramento se afasta da norma humana e que um limiar pode ser identificado além do qual a proibição seria merecida. Uma vez que traçar a linha em todos os usos aprimorados das tecnologias médicas se fundaria contra muitos casos fronteiriços e benignos contenciosos, esse limiar geralmente é definido no limite da identidade de nossa espécie, entre o humano e o pós-humano. Como vimos, isso deixa muitos aprimoramentos problemáticos em contextos específicos, como o "doping genético" em esportes não tratados,e ainda não está claro qual é a saliência moral que a simples taxonomia pode ter, além de outras considerações éticas - especialmente quando alguém se lembra das políticas perniciosas que outras taxonomias humanas apoiaram no passado. Na prática, essa abordagem enfrentaria todos os problemas clássicos de desenho de linhas e os desafios clássicos de policiar e impor proibições em uma sociedade pluralista e globalizada. Mais importante, no entanto, se apenas as alterações que literalmente produzem novas espécies biológicas são preocupantes, a grande maioria das modificações potencialmente problemáticas de aprimoramento não se enquadram na jurisdição dessa abordagem.essa abordagem enfrentaria todos os problemas clássicos de desenho de linhas e os desafios clássicos de policiar e impor proibições em uma sociedade pluralista e globalizada. Mais importante, no entanto, se apenas as alterações que literalmente produzem novas espécies biológicas são preocupantes, a grande maioria das modificações potencialmente problemáticas de aprimoramento não se enquadram na jurisdição dessa abordagem.essa abordagem enfrentaria todos os problemas clássicos de desenho de linhas e os desafios clássicos de policiar e impor proibições em uma sociedade pluralista e globalizada. Mais importante, no entanto, se apenas as alterações que literalmente produzem novas espécies biológicas são preocupantes, a grande maioria das modificações potencialmente problemáticas de aprimoramento não se enquadram na jurisdição dessa abordagem.

No outro extremo, estão aqueles que apóiam uma posição libertária, evitando qualquer regulamentação pública geral de aprimoramento em favor de mercados livres, envolvendo aqueles que desenvolveriam intervenções de aprimoramento e indivíduos que os usariam (Engelhardt 1990; Flanigan 2017). Mas essa posição extrema sofre os inconvenientes familiares de economias de mercado não regulamentadas: tolerância a transações severamente prejudiciais (por exemplo, compra de ingressos para um combate de gladiadores), exacerbação de desigualdades econômicas e postura permissiva de transações com consequências adversas a longo prazo, que levaram a "tragédias dos bens comuns" e devastação ambiental. Como resultado, mesmo os autores mais permissivos qualificam suas propostas de "eugenia utópica" com os tipos de proteções regulatórias que cercam outros produtos de consumo nas sociedades de livre mercado,em termos de segurança, fraude, preços justos e proteção ambiental (Bostrom 2003), e argumentam que as justificativas políticas para essas políticas devem apoiar controles sociais equivalentes para intervenções de aprimoramento (Kitcher 1997; Harris 2007). Mesmo com regulamentos legais mínimos em vigor para garantir que os mercados de tecnologias de aprimoramento biomédico sejam "livres", a ênfase libertária na permissibilidade legal dessas transações é um instrumento contundente para lidar com as sutis complexidades éticas envolvidas na decisão de usar um determinado produto. tecnologia de aprimoramento. Mesmo com regulamentos legais mínimos em vigor para garantir que os mercados de tecnologias de aprimoramento biomédico sejam "livres", a ênfase libertária na permissibilidade legal dessas transações é um instrumento contundente para lidar com as sutis complexidades éticas envolvidas na decisão de usar um determinado produto. tecnologia de aprimoramento. Mesmo com regulamentos legais mínimos em vigor para garantir que os mercados de tecnologias de aprimoramento biomédico sejam "livres", a ênfase libertária na permissibilidade legal dessas transações é um instrumento contundente para lidar com as sutis complexidades éticas envolvidas na decisão de usar um determinado produto. tecnologia de aprimoramento.

Entre as posições extremas de proibição ou de mercado aberto, há uma posição moderada, que fundamenta a política de aprimoramento em três das observações que fizemos em nossas análises conceituais e éticas acima:

Primeiro, a política precisará se concentrar em governar os usos da tecnologia, em vez de impedir seu desenvolvimento. Isso ocorre devido à flexibilidade conceitual da fronteira entre aprimoramento e tratamento. Quase todas as potenciais intervenções de aprimoramento serão desenvolvidas primeiro como intervenções para tratar ou prevenir problemas de saúde humana, buscando objetivos que compensem facilmente suas potenciais aplicações antiéticas. Além disso, mesmo para avaliar os possíveis danos de aplicações de aprimoramento de intervenções médicas aprovadas, será necessária pesquisa, mesmo que também ajude a pavimentar o caminho para seu uso. Isso significa que intervenções capazes de serem usadas para aprimoramentos serão inevitavelmente inventadas e aperfeiçoadas como subprodutos do progresso científico biomédico, e seu controle social terá que se concentrar em governar seus perigosos,usos injustos ou cruéis (Mehlman 1999).

Segundo, há pelo menos duas respostas possíveis a intervenções prejudiciais, e os formuladores de políticas devem ter em mente os dois. Se um não funcionar, a outra abordagem poderá. Por um lado, pode-se tentar policiar e punir usos não autorizados da tecnologia, ou, alternativamente, pode-se concentrar na proteção dos interesses dos menos favorecidos por esses usos. Assim, no esporte, as autoridades escolhem e punem os atletas que praticam o doping, porque não conseguem consertar a injustiça genética essencial do espírito do esporte. No local de trabalho e no ensino superior, por outro lado, pode haver mais preocupação em reduzir o estresse competitivo que tentaria as pessoas a confiar em estimulantes, em vez de em seus talentos nativos. Além disso, nas famílias e nas escolas, geralmente são concedidos subsídios para os menos capazes em alguns domínios, como esportes ou música,a fim de compensar suas desvantagens ali, permitindo-lhes florescer nos outros. Campanhas de ação afirmativa, a Lei dos Americanos Portadores de Deficiência e outras políticas de direitos civis também tentam "nivelar o campo de jogo" de maneira a compensar as diferenças biológicas desfavoráveis, em vez de tentar regular elas mesmas. Se não estivermos interessados em policiar os usos aprimorados da tecnologia biomédica, talvez desejemos explorar se estratégias como essas podem funcionar para minar os incentivos para aprimorar de maneiras antiéticas.e outras políticas de direitos civis também tentam “nivelar o campo de jogo” de maneira a compensar as diferenças biológicas desfavoráveis, em vez de tentar regular as diferenças. Se não estivermos interessados em policiar os usos aprimorados da tecnologia biomédica, talvez desejemos explorar se estratégias como essas podem funcionar para minar os incentivos para aprimorar de maneiras antiéticas.e outras políticas de direitos civis também tentam “nivelar o campo de jogo” de maneira a compensar as diferenças biológicas desfavoráveis, em vez de tentar regular as diferenças. Se não estivermos interessados em policiar os usos aprimorados da tecnologia biomédica, talvez desejemos explorar se estratégias como essas podem funcionar para minar os incentivos para aprimorar de maneiras antiéticas.

Uma armadilha em que alguns autores caíram ao seguir esse curso compensatório é tentar usar a pá de aprimoramento para cavar o orifício de aprimoramento. Preocupados com o fato de que um aumento não regulamentado no aprimoramento biomédico possa abrir as portas para a injustiça e o dano social, alguns agora estão argumentando que o pré-requisito para o amplo acesso ao aprimoramento deve ser o aprimoramento generalizado de nossas faculdades morais. Argumenta-se que um discernimento e raciocínio moral aprimorados, sentidos mais aguçados de empatia e justiça e um senso mais profundo de solidariedade ajudarão a mitigar os possíveis danos sociais, garantindo que os usuários do aprimoramento estejam equipados para fazê-lo com responsabilidade (Tennison, 2012; Persson e Savulescu 2012).

A ironia desse argumento, é claro, é que a realização desses upgrades morais pré-requisitos exigiria um sistema social de manutenção de portais tão intrusivo e draconiano quanto qualquer tentativa de policiar o uso de aprimoramentos particulares (Sparrow 2014b; Harris 2016; Azevedo 2016). Também abriria para debater os critérios pelos quais tais atualizações morais seriam feitas (Joyce 2013; Craigie 2014; Wiseman 2016; Hauskeller e Coyne 2018; Johnson, Bishop e Toner 2019; Paulo e Bublitz 2019). Ainda permitiríamos que os aprimorados seguissem visões normais de quando o obrigatório se torna supererrogatório ou esperamos mais deles? Presumivelmente, não precisamos aspirar a exigir virtudes sobre-humanas, como os anjos podem possuir. Mas eles deveriam pelo menos ser santos? Contra quem conta a santidade? De novo,o panorama de tradições filosóficas alternativas se abre para exploração por esse caminho, não oferecendo uma solução rápida para a política.

No entanto, vale a pena lembrar, neste ponto, que aprimoramentos biomédicos específicos nunca produzirão melhorias abrangentes no caráter moral, nem que seja porque o caráter moral não é redutível a seus substratos biológicos no cérebro e nos genes das pessoas. Em vez disso, o aprimoramento poderá, na melhor das hipóteses, alterar funções biológicas específicas de maneira a melhorar as chances de uma pessoa agir de uma maneira específica, como dizer a verdade, às custas de reduzir as chances de alguma outra reação, como mentir, que, em circunstâncias particulares, pode ser realmente a coisa mais virtuosa a se fazer. Esse recurso fragmentado de aprimoramento biomédico de dois gumes significa que toda intervenção que melhora moralmente corre o risco de ser uma intervenção moralmente incapacitante ao mesmo tempo.

Este ponto sugere uma terceira observação de nossa revisão: apesar das reivindicações de seus defensores, o aprimoramento biomédico não é uma prática que nem sempre é especialmente adequada a uma ética meliorística destinada a melhorar o bem-estar humano. Freqüentemente, um passo à frente para alguns propósitos também é um retrocesso em outros contextos. Muitas pessoas aprimoradas são correspondentemente incapacitadas e, por extensão, suas equipes, famílias, comunidades etc. Considere, por exemplo, um aprimoramento que torna nossos reflexos mais rápidos. Esse aprimoramento pode aumentar o risco de cometer erros de maneiras que seriam consideradas uma compensação aceitável para pilotos militares em missões de combate solo, mas não para pilotos comerciais que transportam centenas de passageiros. Se nossas políticas se concentrarem em nos lembrar que a maioria das melhorias vem com compensações,podemos ser capazes de desviar nossa política pública de abordagens regulatórias ou compensatórias, direcionadas ao “aprimoramento” em resumo, e em direção aos contextos sociais e institucionais específicos nos quais intervenções específicas de aprimoramento podem ser consideradas muito arriscadas ou injustas. Por exemplo, a Força Aérea deveria considerar as conseqüências pós-serviço de um aprimoramento do hiper-reflexo para os pilotos na decisão de adotar tal intervenção? Os veteranos aprimorados devem poder reivindicar acomodação dos empregadores por sua hiper-responsividade induzida por serviços?a Força Aérea considera as consequências pós-serviço de um aprimoramento hiper-reflexo para os pilotos ao decidir se adota tal intervenção? Os veteranos aprimorados devem poder reivindicar acomodação dos empregadores por sua hiper-responsividade induzida por serviços?a Força Aérea considera as consequências pós-serviço de um aprimoramento hiper-reflexo para os pilotos ao decidir se adota tal intervenção? Os veteranos aprimorados devem poder reivindicar acomodação dos empregadores por sua hiper-responsividade induzida por serviços?

Focar as compensações não implica que nenhuma mudança seja a melhor política; não há nada de sagrado na biologia que herdamos. Algumas melhorias podem valer déficits correspondentes em situações particulares para indivíduos específicos. Mas, assim como nossa biologia herdada não fornece critérios definitivos para a "natureza humana" que possam ser usados para reduzir a melhoria, a melhoria não pode levar nossa biologia futura por um caminho que ofereça uma melhoria inequívoca na condição humana.

Mas uma abordagem pluralista e fragmentada para governar os usos aprimorados das tecnologias médicas atenderia às necessidades mais amplas da justiça distributiva em relação às intervenções de aprimoramento consideradas aceitáveis em contextos particulares? À medida que os aprimorados usam suas capacidades aprimoradas para obter poder, riqueza e status, a justiça pode exigir que o acesso a esses aprimoramentos seja concedido de forma mais ampla, pelo menos para aqueles dispostos a suportar os déficits correspondentes (Sparrow 2016). Alguns autores argumentaram que um sistema justo de alocação de oportunidades de melhoria exigirá uma agência global centralizada, semelhante à Organização Mundial do Comércio ou ao Fundo Monetário Internacional, capaz de julgar todos os interesses envolvidos (Buchanan, 2011). Mas a suposição por trás de tais propostas continua sendo que “aprimoramentos” sempre oferecerão às pessoas vantagens fungíveis sobre outras, como a riqueza. Resta ver como isso é verdade.

A compreensão de que os aprimoramentos são específicos, geralmente mudanças de dois gumes - benéficos em alguns contextos para alguns propósitos, mas não em outros - sugerem que uma analogia melhor aqui pode ser a governança dos próprios cuidados de saúde. Os bons cuidados de saúde, por um lado, e o poder, a riqueza e o status, por outro, são positivamente correlacionados, por meio do amplo leque de oportunidades que a satisfação de necessidades específicas de saúde pode proporcionar. Essa correlação ajuda a apoiar o acesso equitativo aos cuidados de saúde. Mas nem todas as necessidades de assistência à saúde são igualmente “lucrativas” para alavancar outros bens sociais, e não é o objetivo de um sistema de assistência médica baseado nas necessidades resolver essa disparidade. Assim como um sistema justo de assistência médica deve ser capaz de fornecer acesso baseado em necessidades a intervenções terapêuticas específicas,um sistema justo de alocação biomédica deve ser voltado para as necessidades das pessoas que enfrentam desafios específicos da vida. De fato, no final, como sugere esse tour pela literatura de aprimoramento, com renegociação suficiente dos limites dos cuidados de saúde, poderia ser o mesmo sistema. Novamente, a tarefa de realizar esse sistema continuará assustadora. Mas é duvidoso que isso exija um Admirável Mundo Novo de esquemas de aprimoramento moral global centralizados: em vez disso, gerenciar nossas habilidades emergentes de aprimoramento biomédico começa com as tarefas tediosas do mundo real de aprender a viver com a diferença humana e atender às necessidades humanas.a tarefa de realizar esse sistema continuará sendo assustadora. Mas é duvidoso que isso exija um Admirável Mundo Novo de esquemas de aprimoramento moral global centralizados: em vez disso, gerenciar nossas habilidades emergentes de aprimoramento biomédico começa com as tarefas tediosas do mundo real de aprender a viver com a diferença humana e atender às necessidades humanas.a tarefa de realizar esse sistema continuará sendo assustadora. Mas é duvidoso que isso exija um Admirável Mundo Novo de esquemas de aprimoramento moral global centralizados: em vez disso, gerenciar nossas habilidades emergentes de aprimoramento biomédico começa com as tarefas tediosas do mundo real de aprender a viver com a diferença humana e atender às necessidades humanas.

Bibliografia

  • Agar, N., 2004. Eugenia liberal: Em defesa do aprimoramento humano, Malden: Blackwell.
  • –––, 2013. Fim da humanidade: por que devemos rejeitar o aprimoramento radical, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Allhoff, F., Lin, P., Moor, J. e Weckert, J., 2009. “Ética da melhoria humana: 25 perguntas e respostas”, versão 1.0.1., US National Science Foundation. [Disponível]
  • Anderson, WF, 1989. "Terapia genética humana: por que desenhar uma linha?" Journal of Medicine and Philosophy, 14 (6): 681–693.
  • Annas, GJ, com Andrews, LB e Isasi, RM, 2002. “Protegendo o ser humano em perigo: rumo a um tratado internacional que proíbe a clonagem e alterações herdadas”, American Journal of Law and Medicine, 28 (2/3): 151–178.
  • Asch, A. e Block, J., 2011. “Contra o projeto de aprimoramento: duas perspectivas”, Free Inquiry, 32 (1): 25–33.
  • Azevedo, M., 2016. “Os infortúnios do aprimoramento moral”, The Journal of Medicine and Philosophy, 41 (5): 461–479.
  • Basl, J., 2010. “A neutralidade do estado e a ética das tecnologias de aprimoramento humano”, AJOB Neuroscience, 1 (2): 41–48.
  • Benjamin, M., Muyskens, J. e Saenger, P., 1984. "Filhos curtos, pais ansiosos: o hormônio do crescimento é a resposta?" Relatório do Hastings Center, 14 (2): 5–9.
  • Berger, EM e Gert, BM, 1991. "Distúrbios genéticos e o status ético da terapia gênica de linha germinativa", Journal of Medicine and Philosophy, 16 (6): 667-683.
  • Bernstein, J., Perlis, C. e Bartolozzi, AR, 2004. "Ética normativa em medicina esportiva", Clinical Orthopaedics and Related Research, 420: 309-318.
  • Binstock, R., 2003. "The War on Anti-Aging Medicine", Gerontologist, 43: 4-14.
  • Blackmore, S., 2012. “Ela não será eu”, Journal of Consciousness Studies 19: 16–19.
  • Bordo, S., 1993. Peso insuportável: feminismo, cultura ocidental e o corpo, Berkeley: University of California Press.
  • Bostrom, N., 2003. "Human Genetic Enhancements: A Transhumanist Perspective", The Journal of Value Inquiry, 37 (4): 493–506.
  • Brock, D., 1998. "Aperfeiçoamentos da Função Humana: Algumas Distinções para os Formuladores de Políticas", em E. Parens (ed.), Enhancing Human Traits, Washington: Georgetown University Press, pp. 48-69.
  • Bublitz, JC e Merkel, R., 2009. "Autonomia e autenticidade de traços de personalidade aprimorados", Bioética, 23 (6): 360–374.
  • Buchanan, A., Brock, D., Wikler, D. e Daniels, N., 2000. De Chance to Choice: Genetics and Justice, Cambridge e Nova York: Cambridge University Press.
  • Buchanan, A., 2011. Beyond Humanity ?: The Ethics of Biomedical Enhancement, Oxford e Nova York: Oxford University Press.
  • Callahan, D., 1995. "Envelhecimento e o ciclo de vida: uma norma moral?" em Um mundo que envelhece: os próximos desafios dos cuidados de saúde, Washington: Georgetown University Press, pp. 21–27.
  • Caplan, A., 2004. “Um processo não natural: por que não é inerentemente errado buscar uma cura para o envelhecimento”, em S. Post e R. Binstock (eds.), A fonte da juventude: perspectivas culturais, científicas e éticas em um objetivo biomédico, Oxford e Nova York: Oxford University Press, 114-24.
  • Carey, TS, Melvin, CL e Ranney, LM, 2008. “Extrair Mensagens-Chave de Revisões Sistemáticas”, Journal of Psychiatric Practice, 14, Suppl. 1: 28–34.
  • Carter, J. e Pritchard, D., 2019. “The Epistemology of Cognitive Enhancement ', The Journal of Medicine and Philosophy, 44 (2): 220–242.
  • Clarke, S., Savulescu, J., Coady, CAJ, Guibilini, A. e Sanyal, S. ($$ eds.), 2016. The Ethics of Human Enhancement: Understanding the Debate, Oxford: Oxford University Press.
  • Clouser, KD, Culver, CM e Gert, B., 1981. "Malady: A New Treatment of Disease", The Hastings Center Report, 11 (3): 29–37.
  • Coakley, JJ, 1998. Sport in Society: Issues and Controversies, Boston: McGraw-Hill.
  • Cole-Turner, R., 1998. "Meios Importam?" em E. Parens (ed.), Enhancing Human Traits: Ethical and Social Implications, Washington, DC: Georgetown University Press, pp. 151-161.
  • Comfort, N., 2012. A ciência da perfeição humana: como os genes se tornaram o coração da medicina americana, New Haven: Yale University Press.
  • Conrad, P. e D. Potter, 2004. "Hormônio do Crescimento Humano e as Tentações do Aprimoramento Biomédico", Sociologia da Saúde e Doença, 26 (2): 184-215.
  • Conrad, P., 2007. A medicalização da sociedade: sobre a transformação das condições humanas em distúrbios tratáveis, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
  • Council for Responsible Genetics, 1993. "Declaração de posição sobre a manipulação da linha germinativa humana", Human Gene Therapy, 4: 35–39.
  • Craigie, J., 2014. “Moral Modification and the Social Environment ', Philosophy, Psychiatry, & Psychology, 21 (2): 127-130.
  • Crockett, M., 2014. “Efeitos Farmacêuticos no Comportamento Moral: Uma Perspectiva Neurocientífica”, Filosofia, Psiquiatria e Psicologia, 21 (2): 131–134.
  • Daniels, N., 1974. “QI, herdabilidade e natureza humana”, PSA: Anais da Reunião Bienal da Associação de Filosofia da Ciência, pp. 143-180.
  • –––, 2000. “Funcionamento normal e distinção entre tratamento e aprimoramento”, Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 9 (03): 309–322.
  • Daniels, N. e Sabin, JE, 1994. “Determinando“Necessidade Médica”na Prática de Saúde Mental: Um Estudo de Raciocínio Clínico e uma Proposta de Apólice de Seguro”, Hastings Center Report, 24 (6): 5–13.
  • Davis, DS, 2010. Dilemas genéticos: tecnologia reprodutiva, escolhas dos pais e futuro das crianças, Oxford / Nova York: Oxford University Press.
  • Davis, K., 1995. Remodelando o corpo feminino: o dilema da cirurgia plástica, Nova York: Routledge.
  • DeGrazia, D., 2000. “Prozac, Enhancement, and Self-Creation”, Hastings Center Report, 30 (2): 34–40.
  • DeGrey, AD, 2003. "A previsibilidade do medicamento antienvelhecimento real: enfocando o debate", Gerontology Experimental, 38: 927-34.
  • Diekema, DS, 1990. “Mais alto é realmente melhor? Terapia com hormônio do crescimento em crianças pequenas”, Perspectives in Biology and Medicine, 34: 109–23.
  • Douglas, T., 2008. "Moral Enhancement", Journal of Applied Philosophy, 25: 228-245.
  • Duncan, S., 2016. “A natureza das emoções e a ética da psicofarmacologia cosmética”, Public Affairs Quarterly, 30 (1): 67–82.
  • Earp, B., 2018. “Psychedelic Moral Enhancement 'in Hauskeller and Coyne (eds.) 2018.
  • Elliott, C., 1998. "A Tirania da Felicidade: Ética e Psicofarmacologia Cosmética", em E. Parens (ed.), Enhancing Human Traits: Ethical and Social Implications, Washington: Georgetown University Press, pp. 177–188.
  • –––, 2011. “Enhancement Technologies and the Modern Self”, Revista de Medicina e Filosofia 36 (4): 364–374.
  • Engelhardt, HT, 1990. “Human Nature Technologically Revisited”, Filosofia e Política Social, 8 (1): 180–191.
  • Flanigan, J., 2017. Liberdade farmacêutica: por que os pacientes têm direito a automedicar, Oxford: Oxford University Press.
  • Fitzgerald, K., 2008. “Medical Enhancement: A Destination of Technological, Not Human, Improvement”, em B. Gordijn e R. Chadwick (eds.), Medical Enhancement and Post-Modernity, Dordrecht: Springer, pp. 39– 55
  • Freedman, C., 1998. “Aspirina para a mente? Algumas preocupações éticas sobre a psicofarmacologia”, em E. Parens (ed.), Enhancing Human Traits, Washington: Georgetown University Press, pp. 135–150.
  • Friedmann, T., 1998. The Development of Human Gene Therapy, Cold Spring Harbor: Imprensa de laboratório de Cold Spring Harbor.
  • Fukuyama, F., 2002. Nosso futuro pós-humano: conseqüências da revolução da biotecnologia, Nova York: Picador Books.
  • Gems, D., 2011. "Tragédia e prazer: a ética do envelhecimento desacelerado", Transações filosóficas da Sociedade Real de Londres (Série B), 366 (1561): 108–112.
  • Gert, B., Culver, CM, e Clouser, KD, 2006. Bioética: Uma Abordagem Sistemática, Nova York: Oxford University Press.
  • Gilman, SL, 2000. Tornando o corpo bonito: uma história cultural da cirurgia estética, Princeton: Princeton University Press.
  • Gimin, D., 2000. "Cirurgia estética: a beleza como uma mercadoria", Qualitative Sociology, 23: 77-98.
  • Glannon, W., 2008, “Psychopharmacological Enhancement ', Neuroethics, 1 (1): 45–54.
  • Good, B., 1994. Medicina, racionalidade e experiência: uma perspectiva antropológica, Nova York: Cambridge University Press.
  • Guignon, C., 2004. On Being Authentic, Nova York: Routledge.
  • Habermas, J., 2003. O Futuro da Natureza Humana, Cambridge: Polity Press.
  • Harris, J., 2007. Enhancing Evolution: The Ethical Case for Making Better People, Princeton / Woodstock: Princeton University Press.
  • –––, 2011. “Moral Enhancement and Freedom”, Bioética, 25 (2): 102-111.
  • –––, 2016. Como ser bom: a possibilidade de aprimoramento moral, Oxford: Oxford University Press.
  • Hayflick, L., 2001–2002. “Medicina Antienvelhecimento: Hype, Esperança e Realidade”, Generations, 24 (4): 20–27.
  • Hauskeller, M. 2013. Better Humans ?: Understanding the Enhancement Project, Londres: Routledge.
  • Hauskeller, M. e Coyne, L. (eds.), 2018. Realce Moral: Perspectivas Críticas (Royal Institute of Philosophy Supplement: Volume 83), Cambridge: Cambridge University Press.
  • Hoberman, J., 1992. Motores mortais: a ciência do desempenho e a desumanização do esporte, Caldwell: The Blackburn Press.
  • Hogle, LF, 2005. “Enhancement Technologies and the Body”, Annual Review of Anthropology, 34 (1): 695–716.
  • Hope, T., 2011. “Terapia Cognitiva e Psicologia Positiva Combinadas: Uma Abordagem Promissora para o Aprimoramento da Felicidade”, em J. Savulescu, R. ter Meulen e G. Kahane (eds.), Enhancing Human Capacities, Nova York.: Wiley-Blackwell, pp. 230-244.
  • Hughes, J. 2004. Citizen Cyborg: Por que as sociedades democráticas devem responder ao ser humano redesenhado do futuro, Cambridge, MA: Westview Press.
  • Johnson, Y., Bishop, J. e Toner, G., 2019. “O imperativo moral de melhorar moralmente”, The Journal of Medicine and Philosophy, 43 (5): 485–489.
  • Joyce, R. 2013. “Revisão de Unfit for the Future? The Need for Moral Enhancement, de Ingmar Persson e Julian Savulescu”, Analysis, 73 (3): 587–589.
  • Juengst, ET, 1997. "O aprimoramento pode ser diferenciado da prevenção em medicina genética?" Journal of Medicine and Philosophy, 22 (2): 125-142.
  • –––, 2017, “Crowdsourcing dos limites morais da edição de genes humanos?”, Hastings Center Report, 47 (3): 15–23.
  • Kamm, FM, 2005. "Existe um problema com aprimoramento?" The American Journal of Bioethics, 5 (3): 5–14.
  • Kass, L., 1985. Rumo a uma ciência mais natural: Biologia e assuntos humanos, Nova York: Free Press.
  • –––, 1997. “The Wisdom of Repugnance”, Nova República, 216 (22): 17–26.
  • –––, 2001. “L'chaim e seus limites: por que não a imortalidade?” First Things, 113 (maio): 17–25.
  • –––, 2003. Além da Terapia: Biotecnologia e a Busca da Felicidade, Conselho de Bioética do Presidente, Escritório Executivo do Presidente.
  • Keenan, J., 1999. “De quem é a perfeição, afinal? Uma consideração virtuosa do aprimoramento, Christian Bioethics, 5 (2): 104–120.
  • Kimmelman, J., 2009. Transferência de genes e ética da pesquisa em primeiro lugar no ser humano: Lost in Translation, Cambridge e Nova York: Cambridge University Press.
  • Kitcher, P., 1997. As vidas por vir: a revolução genética e as possibilidades humanas, Nova York: Touchstone.
  • LaFollette, H., 1980. “Licensing Parents ', Philosophy and Public Affairs, 9 (2): 182–197.
  • Levy, N., Douglas, Thomas, Kahane, G., Terbeck, S., Cowen, P., Hewstone, M., Savulescu, J., 2014a. “Você é moralmente modificado? Os efeitos morais dos produtos farmacêuticos amplamente usados ', Filosofia, Psiquiatria e Psicologia, 21 (2): 111–126
  • –––, 2014b. “Doença, normalidade e modificação moral farmacológica atual”, Filosofia, Psiquiatria e Psicologia, 21 (2): 135–138
  • Liao, SM, 2005. “As melhorias 'Ex Ante' são sempre permitidas?” American Journal of Bioethics 5 (3): 23–25.
  • –––, 2006a. "O direito das crianças a serem amadas", Journal of Political Philosophy, 14 (4): 420-440.
  • –––, 2006b. “A idéia de um dever de amar”, Journal of Value Inquiry, 40 (1): 1–22.
  • Liao, SM e Roache, R., 2011. “After Prozac”, em J. Savulescu, R. ter Meulen e G. Kahane (eds.), Enhancing Human Capacities, Nova York: Wiley-Blackwell, pp. 245– 256
  • Little, M., 1998. "Cirurgia Plástica, Normas de Suspeito e Ética da Cumplicidade", em E. Parens (ed.), Enhancing Human Traits, Washington: Georgetown University Press, pp. 162-176.
  • Loland, S., 2002. Jogo limpo no esporte: um sistema de normas morais, Nova York: Routledge.
  • Mauron, A. e J. Thevoz, 1991. "Germ-Line Engineering: Algumas Vozes Européias", Journal of Medicine and Philosophy, 16: 649-666.
  • McKibben, B., 2004. Chega: Permanecer humano em uma era de engenharia, Nova York: St. Martin's Griffin.
  • Mehlman, MJ, 1999. "Como vamos regular o aprimoramento genético?" Wake Forest Law Review, 34: 671–617.
  • –––, 2003. Wondergenes: Genetic Enhancement and the Future of Society, Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • –––, 2009. O preço da perfeição: individualismo e sociedade na era do aprimoramento biomédico, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
  • –––, 2012. Sonhos transhumanistas e pesadelos distópicos, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • Mehlman, MJ, Berg, JW, Juengst, ET e Kodish, E., 2011. "Questões éticas e legais na pesquisa de aprimoramento em seres humanos", Cambridge Quarterly of Health Care Ethics 20 (1): 30–45.
  • Miah, A., 2004. Atletas Geneticamente Modificados: Ética Biomédica, Doping Genético e Esporte, Nova York: Routledge.
  • Mihailov, E. e Savulescu, J., 2018, “Política social e aprimoramento cognitivo: lições do xadrez”, neuroética, 11 (2): 115–127
  • Miller, FG, Brody, H. e Chung, KC, 2000. "Cirurgia estética e moralidade interna da medicina", Cambridge Quarterly of Health Care Ethics, 9 (3): 353-364.
  • Munthe, C., 2000. "Campeões Selecionados: Tornando Vencedores na Era da Tecnologia Genética", em T. Tännsjö e C. Tamburrine (eds.), Valores no Esporte: Elitismo, Nacionalismo Igualdade de Gênero e Fabricação Científica de Vencedores, Nova York: Routledge, pp. 217–231.
  • Murray, T., 1987. "The Ethics of Drugs in Sport", em R. Strauss (ed.), Drugs and Performance in Sports, Filadélfia: WB Saunders, pp. 11–21.
  • –––, 2009. Ética, Genética e o Futuro do Esporte: Implicações da Modificação Genética e Seleção Genética, Washington: Georgetown University Press.
  • No geral, C., 2003. Envelhecimento, Morte e Longevidade Humana: A Philosophical Inquiry, Berkeley: University of California Press.
  • Parens, E., 1995. "A bondade da fragilidade: na perspectiva das tecnologias genéticas destinadas ao aprimoramento das capacidades humanas", Kennedy Institute of Ethics Journal, 5 (2): 141–153.
  • –––, (ed.), 1998. Enhancing Human Traits: Ethical and Social Implications, Washington: Georgetown University Press.
  • –––, 2005. “Autenticidade e Ambivalência: Rumo à Compreensão do Debate de Melhoria”, The Hastings Center Report, 35 (3): 34–41.
  • –––, 2013. “On Good and Bad Forms of Medicalization”, Bioética, 27 (1): 28–35.
  • Parfit, D., 1984. Razões e Pessoas, Oxford: Oxford University Press.
  • Parks, JA, 1999. “Sobre o uso da FIV por mulheres na pós-menopausa”, Hypatia, 14 (1): 77–96.
  • Paulo, N. e Bublitz, C. (eds.), 2019. Edição especial de Neuroética: “Implicações políticas do aprimoramento moral”, Springer
  • Persson, I. e Savulescu, J., 2012. Desajustado para o futuro: a necessidade de aprimoramento moral, Oxford: Oxford University Press.
  • –––, 2014, “Contra o fetichismo sobre o igualitarismo e em defesa do bio-aprimoramento cauteloso”, The American Journal of Bioethics, 14 (4): 39–42
  • Post, SG e Binstock, RH, 2004. A fonte da juventude: perspectivas culturais, científicas e éticas sobre um objetivo biomédico, Nova York: Oxford University Press.
  • Robert, JS e Baylis, F., 2003. “Crossing Species Boundaries”, The American Journal of Bioethics, 3 (3): 1–14.
  • Roduit, J., Baumann, H. e Heilinger, JC, 2013. “Human Enhancement and Perfection”, Journal of Medical Ethics, 39 (10): 647-650. doi: 10.1136 / medethics-2012–100920
  • Sandberg, A., 2011. "Cognition Enhancement: Upgradeing the Brain", em J. Savulescu, R. ter Meulen e G. Kahane, (eds.), Enhancing Human Capacities, Nova York: Wiley-Blackwell, pp. 71 -91.
  • Sandel, M., 2007. O preço da perfeição: ética na era da engenharia genética, Cambridge: Harvard University Press.
  • Savulescu, J., ter Meulen, R. e Kahane, G. (orgs.), 2011. Enhancing Human Capacities, Nova Iorque: Wiley-Blackwell.
  • Schermer, M., 2008a. “Aprimoramentos, atalhos fáceis e a riqueza das atividades humanas”, Bioética, 22 (7): 355–363.
  • –––, 2008b. “No argumento de que o aprimoramento é“trapaça”, Journal of Medical Ethics, 34 (2): 85–88.
  • Selgelid, M., 2014, “Eugenia moderada e aprimoramento humano”, Medicina, Saúde e Filosofia, 17: 3–12.
  • Shickle, D., 2000. “Os 'aprimoramentos genéticos' são realmente aprimoramentos?” Cambridge Quarterly of Health Care Ethics, 9: 342–352.
  • Scully, JL e Rehmann-Sutter, C., 2001. “Quando as normas se normalizam: o caso de“aprimoramento”genético, Human Gene Therapy, 12: 87–95.
  • Selgild, M., 2013. “Eugenia moderada e aprimoramento humano”, Medicine, Health Care and Philosophy, 17 (1): 3–12. doi: 10.1007 / s11019-013-9485-1
  • Sikela, JM, 2006. “As jóias do nosso genoma: a busca pelas mudanças genômicas subjacentes às capacidades evolutivas únicas do cérebro humano”, PLoS Genetics, 2 (5): e80, doi: 10.1371 / journal.pgen.0020080 [Disponível]
  • Silvers, A., 1998. “Uma Atração Fatal à Normalização: Tratando as Deficiências como Desvios do Funcionamento“Espécie-Típico””, em E. Parens (ed.), Enhancing Human Traits, Washington: Georgetown University Press, pp. 177– 202
  • Sparrow, R., 2011. “Uma não-tão-nova eugenia”, Hastings Center Report, 41 (1): 32–42.
  • –––, 2014. “Igualitarianism and Moral Bioenhancement”, American Journal of Bioethics, 14 (4): 20–29
  • –––, 2014b. “Melhor viver através da química? Uma resposta a Savulescu e Persson sobre o 'aprimoramento moral'”, Journal of Applied Philosophy, 31 (1): 23–32.
  • –––, 2015. “Enhancement and Obsolescence: evitando a 'Enhanced Rat Race'”, Kennedy Institute of Ethics Journal, 25 (3): 231–260.
  • –––, 2016. “Aperfeiçoamento humano para quem? ' em Clarke, Savulescu, Coady, Guibilini e Sanyal (eds.) 2016.
  • Tännsjö, T., 2000. “Nossa admiração pelos heróis dos esportes é fascistaide?” em T. Tännsjö e C. Tamburrine (eds.), Valores no Esporte: Elitismo, Nacionalismo Igualdade de Gênero e Fabricação Científica de Vencedores, Londres: Routledge, pp. 24-38.
  • –––, 2005. “Genetic Engineering and Elitism in Sport”, em C. Tamburrine e T. Tännsjö (eds.), Genetic Technology and Sport: Ethical Questions, Nova York: Routledge, pp. 57–70.
  • Spitzley, J. 2018. “Enhancing the Nature-of-Activities Account of Enhancement”, Neuroethics, 11 (3): 323-335.
  • Taylor, C., 1991. The Ethics of Authenticity. Cambridge: Harvard University Press.
  • Tennison, M., 2012. "Transhumanism moral: The Next Step", Journal of Medicine and Philosophy, 37: 405-416.
  • Tolleneer, J., Sterckx, S. e Bonte, P., 2013. Realce atlético, natureza e ética humanas: ameaças e oportunidades de tecnologias de doping, Nova York: Springer.
  • Trilling, L., 1971. Sinceridade e Autenticidade, Cambridge: Harvard University Press.
  • Walters, L. e Palmer, JG, 1997. The Ethics of Human Gene Therapy, Nova York: Oxford University Press.
  • White, G., 1993. "Hormônio do Crescimento Humano: O Dilema do Uso Expandido em Crianças", Kennedy Institute of Ethics Journal, 3 (4): 401-409.
  • Whitehouse, PJ, Juengst, E., Mehlman, M. e Murray, TH, 1997. “Enhancing Cognition in the Intellectually Intact”, The Hastings Center Report, 27 (3): 14–22.
  • Wikler, D., 1999. "Podemos aprender com a eugenia?" Journal of Medical Ethics, 25 (2): 183–194.
  • Wiseman, H., 2014. “ISRSs como intervenções de aprimoramento moral: um beco sem saída prático”, American Journal of Bioethics, 5 (3): 21-30.
  • –––, 2016 O mito do cérebro moral: os limites do aprimoramento moral, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Zak, PJ, 2011. "The Physiology of Moral Sentiments", Jornal de Comportamento e Organização Econômica, 77: 53–65.
  • Zohny, H. 2015. “The Myth of Cognitive Enhancement Drugs ', Neuroethics, 8 (3): 257–269.

Ferramentas Acadêmicas

ícone de homem de sep
ícone de homem de sep
Como citar esta entrada.
ícone de homem de sep
ícone de homem de sep
Visualize a versão em PDF desta entrada nos Amigos da Sociedade SEP.
ícone inpho
ícone inpho
Consulte este tópico de entrada no Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ícone de papéis phil
ícone de papéis phil
Bibliografia aprimorada para esta entrada na PhilPapers, com links para o banco de dados.

Outros recursos da Internet

  • Instituto O Futuro da Humanidade
  • Centro de Ética Prática de Oxford Uehiro