Redes Sociais E ética

Índice:

Redes Sociais E ética
Redes Sociais E ética

Vídeo: Redes Sociais E ética

Vídeo: Redes Sociais E ética
Vídeo: Uso ético das redes sociais 2024, Março
Anonim

Navegação de entrada

  • Conteúdo da Entrada
  • Bibliografia
  • Ferramentas Acadêmicas
  • Pré-visualização do Friends PDF
  • Informações sobre autor e citação
  • De volta ao topo

Redes sociais e ética

Publicado pela primeira vez em 3 de agosto de 2012; revisão substantiva sexta-feira 21 de agosto de 2015

Na primeira década do século XXINesse século, novas tecnologias de mídia para redes sociais como Facebook, MySpace, Twitter e YouTube começaram a transformar as práticas sociais, políticas e informacionais de indivíduos e instituições em todo o mundo, convidando uma resposta filosófica da comunidade de eticistas e filósofos da tecnologia. Embora essa resposta acadêmica continue sendo desafiada pela natureza em rápida evolução das tecnologias de redes sociais, a necessidade urgente de atenção a esse fenômeno é enfatizada pelo fato de estar remodelando quantos seres humanos iniciam e / ou mantêm praticamente todos os tipos de significância ética. vínculo ou função social: amigo a amigo, pai para filho, colega de trabalho para colega de trabalho, empregador para empregado, professor para aluno, vizinho para vizinho, vendedor para comprador, e médico-paciente, para oferecer apenas uma lista parcial. As implicações éticas dessas tecnologias também não são estritamente interpessoais. A complexa rede de interações entre usuários de serviços de redes sociais e suas comunidades on-line e off-line, desenvolvedores de redes sociais, corporações, governos e outras instituições - juntamente com os motivos e interesses diversos e às vezes conflitantes dessas várias partes interessadas - continuará a exigir uma análise filosófica rigorosa nas próximas décadas.os governos e outras instituições - junto com os diversos motivos e interesses, às vezes conflitantes, desses vários interessados - continuarão exigindo uma análise filosófica rigorosa nas próximas décadas.os governos e outras instituições - junto com os diversos motivos e interesses, às vezes conflitantes, desses vários interessados - continuarão exigindo uma análise filosófica rigorosa nas próximas décadas.

A seção 1 da entrada descreve o histórico e a definição de trabalho dos serviços de rede social (doravante denominada SNS). A Seção 2 identifica os fundamentos filosóficos iniciais da reflexão sobre a ética das redes sociais online, levando ao surgimento de padrões da Web 2.0 (suportando interações do usuário) e de um SNS completo. A Seção 3 analisa as principais áreas éticas em torno das quais as reflexões filosóficas sobre o SNS convergiram até o momento: privacidade; identidade e comunidade; amizade, virtude e boa vida; democracia e esfera pública; e cibercrime. Finalmente, a Seção 4 revisa algumas das questões metaéticas, potencialmente impactadas pelo surgimento do SNS.

  • 1. História e definições dos serviços de redes sociais

    • 1.1 Redes sociais on-line e o surgimento da 'Web 2.0'
    • 1.2 Engajamento acadêmico inicial com serviços de redes sociais
  • 2. Preocupações filosóficas iniciais sobre redes sociais on-line

    • 2.1 Crítica da hiperrealidade social de Borgmann
    • 2.2 Hubert Dreyfus sobre Socialidade na Internet: Anonimato versus Compromisso
    • 2.3 Legado da crítica fenomenológica das redes sociais
  • 3. Preocupações éticas contemporâneas sobre serviços de redes sociais

    • 3.1 Serviços de rede social e privacidade
    • 3.2 A ética da identidade e da comunidade nos serviços de redes sociais
    • 3.3 Amizade, virtude e boa vida nos serviços de redes sociais
    • 3.4 Serviços de democracia, liberdade e redes sociais na esfera pública
    • 3.5 Serviços de rede social e cibercrime
  • 4. Serviços de Rede Social e Questões Metaéticas
  • Bibliografia
  • Ferramentas Acadêmicas
  • Outros recursos da Internet
  • Entradas Relacionadas

1. História e definições dos serviços de redes sociais

'Rede social' é um termo inerentemente ambíguo que requer algum esclarecimento. Os seres humanos têm sido socialmente "interconectados" de uma maneira ou de outra desde que estivemos no planeta, e historicamente nos valemos de muitas técnicas e instrumentos sucessivos para facilitar e manter tais redes. Isso inclui afiliações e instituições sociais estruturadas, como clubes públicos e privados, lojas e igrejas, bem como tecnologias de comunicação, como sistemas de correios e correios, telégrafos e telefones. Quando os filósofos falam hoje, no entanto, de "Redes e ética social", geralmente se referem mais estritamente ao impacto ético de um grupo de tecnologias da informação em evolução e pouco definido, mais baseado ou inspirado nos padrões de software "Web 2.0" que surgiram na primeira década dos 21st século.

1.1 Redes sociais on-line e o surgimento da 'Web 2.0'

Antes do surgimento dos padrões da Web 2.0, o computador já servia há décadas como meio para várias formas de redes sociais, começando na década de 1970 com usos sociais da ARPANET das forças armadas dos EUA e evoluindo para facilitar milhares de grupos de notícias da Internet e listas de discussão eletrônicas., BBS (sistemas de quadro de avisos), MUDs (masmorras multiusuários) e salas de bate-papo dedicadas a uma variedade eclética de tópicos e identidades sociais (Barnes 2001; Turkle 1995). Essas primeiras redes sociais de computadores eram sistemas que cresceram organicamente, tipicamente como formas de explorar software comercial, acadêmico ou outro software institucional para fins sociais mais amplos. Por outro lado, as tecnologias da Web 2.0 evoluíram especificamente para facilitar o conteúdo da Internet gerado pelo usuário, colaborativo e compartilhado, e enquanto os objetivos iniciais da Web 2. Como os desenvolvedores de software ainda eram em grande parte comerciais e institucionais, os novos padrões foram projetados explicitamente para aproveitar o potencial já evidente da Internet para redes sociais. Mais notavelmente, as interfaces sociais da Web 2.0 redefiniram a topografia social da Internet, permitindo que os usuários construíssem conexões cada vez mais contínuas entre sua presença social online e suas redes sociais existentes offline - uma tendência que começou a afastar a Internet de sua função original, pois um refúgio para identidades amplamente anônimas ou pseudônimas que formam redes sociais sui generis (Ess 2011).0 interfaces sociais redefiniram a topografia social da Internet, permitindo que os usuários construíssem conexões cada vez mais contínuas entre sua presença social online e suas redes sociais existentes offline - uma tendência que começou a desviar a Internet de sua função original como um refúgio em grande parte identidades anônimas ou pseudônimas que formam redes sociais sui generis (Ess 2011).0 interfaces sociais redefiniram a topografia social da Internet, permitindo que os usuários construíssem conexões cada vez mais contínuas entre sua presença social online e suas redes sociais existentes offline - uma tendência que começou a desviar a Internet de sua função original como um refúgio em grande parte identidades anônimas ou pseudônimas que formam redes sociais sui generis (Ess 2011).

Entre os primeiros sites a empregar explicitamente os novos padrões para fins gerais de redes sociais, foram Orkut, MySpace, LinkedIn, Friendster, Bebo, Habbo e Facebook. As tendências mais recentes e específicas das redes sociais online incluem o surgimento de sites dedicados ao compartilhamento de mídia (YouTube, Flickr, Instagram, Vine), microblogging (Tumblr, Twitter), redes baseadas em localização (Foursquare, Loopt, Yelp, YikYak) e interesse compartilhamento (Pinterest).

1.2 Engajamento acadêmico inicial com serviços de redes sociais

O estudo das implicações éticas do SNS pode ser considerado uma subparte da Ética da Informação e do Computador (Bynum 2008). Embora a ética da informática e da informação certamente acomode uma abordagem interdisciplinar, a direção e os problemas desse campo foram amplamente definidos por estudiosos filosoficamente treinados. No entanto, esse ainda não foi o padrão inicial para a ética das redes sociais. Em parte devido à coincidência temporal do fenômeno das redes sociais com estudos empíricos emergentes sobre os padrões de uso e efeitos da comunicação mediada por computador (CMC), um campo agora chamado de 'Estudos da Internet' (Consalvo e Ess, 2011), a ética As implicações das tecnologias de redes sociais foram inicialmente direcionadas à investigação por uma coalizão frouxa de sociólogos, psicólogos sociais, antropólogos, etnógrafos,estudiosos da mídia e cientistas políticos (ver, por exemplo, Giles 2006; Boyd 2007; Ellison et al. 2007; Ito 2009). Consequentemente, aqueles filósofos que voltaram sua atenção para as redes sociais e a ética tiveram que decidir se deveriam prosseguir com suas investigações de forma independente, utilizando apenas os recursos filosóficos tradicionais da ética aplicada aos computadores e da filosofia da tecnologia, ou para desenvolver seus pontos de vista em consulta com o corpo crescente de dados empíricos e conclusões já geradas por outras disciplinas. Embora essa entrada se restrinja principalmente a revisar a pesquisa filosófica existente sobre a ética das redes sociais, os vínculos entre essas pesquisas e estudos em outros contextos disciplinares continuam sendo altamente significativos. Consequentemente, aqueles filósofos que voltaram sua atenção para as redes sociais e a ética tiveram que decidir se deveriam prosseguir com suas investigações de forma independente, utilizando apenas os recursos filosóficos tradicionais da ética aplicada aos computadores e da filosofia da tecnologia, ou para desenvolver seus pontos de vista em consulta com o corpo crescente de dados empíricos e conclusões já geradas por outras disciplinas. Embora essa entrada se restrinja principalmente a revisar a pesquisa filosófica existente sobre a ética das redes sociais, os vínculos entre essas pesquisas e estudos em outros contextos disciplinares continuam sendo altamente significativos. Consequentemente, aqueles filósofos que voltaram sua atenção para as redes sociais e a ética tiveram que decidir se deveriam prosseguir com suas investigações de forma independente, utilizando apenas os recursos filosóficos tradicionais da ética aplicada aos computadores e da filosofia da tecnologia, ou para desenvolver seus pontos de vista em consulta com o corpo crescente de dados empíricos e conclusões já geradas por outras disciplinas. Embora essa entrada se restrinja principalmente a revisar a pesquisa filosófica existente sobre a ética das redes sociais, os vínculos entre essas pesquisas e estudos em outros contextos disciplinares continuam sendo altamente significativos.recorrendo apenas aos recursos filosóficos tradicionais da ética aplicada aos computadores e à filosofia da tecnologia, ou para desenvolver seus pontos de vista em consulta com o crescente corpo de dados empíricos e conclusões já gerados por outras disciplinas. Embora essa entrada se restrinja principalmente a revisar a pesquisa filosófica existente sobre a ética das redes sociais, os vínculos entre essas pesquisas e estudos em outros contextos disciplinares continuam sendo altamente significativos.recorrendo apenas aos recursos filosóficos tradicionais da ética aplicada aos computadores e à filosofia da tecnologia, ou para desenvolver seus pontos de vista em consulta com o crescente corpo de dados empíricos e conclusões já gerados por outras disciplinas. Embora essa entrada se restrinja principalmente a revisar a pesquisa filosófica existente sobre a ética das redes sociais, os vínculos entre essas pesquisas e estudos em outros contextos disciplinares continuam sendo altamente significativos.os vínculos entre essas pesquisas e estudos em outros contextos disciplinares continuam sendo altamente significativos.os vínculos entre essas pesquisas e estudos em outros contextos disciplinares continuam sendo altamente significativos.

2. Preocupações filosóficas iniciais sobre redes sociais on-line

Entre os primeiros filósofos a se interessar pelo significado ético dos usos sociais da Internet estavam os filósofos fenomenológicos da tecnologia Albert Borgmann e Hubert Dreyfus. Esses pensadores foram fortemente influenciados pela visão de Heidegger (1954/1977) da tecnologia como uma força monolítica com um vetor de influência distinto, que tende a restringir ou empobrecer a experiência humana da realidade de maneiras específicas. Enquanto Borgmann e Dreyfus estavam respondendo principalmente aos precursores imediatos das redes sociais da Web 2.0 (por exemplo, salas de bate-papo, grupos de notícias, jogos on-line e e-mail), suas conclusões, que visam a socialidade on-line amplamente interpretada, são diretamente relevantes para o SNS.

2.1 Crítica da hiperrealidade social de Borgmann

A crítica inicial de Borgmann (1984) à tecnologia moderna abordou o que ele chamou de paradigma do dispositivo, uma tendência tecnologicamente orientada a adaptar nossas interações com o mundo a um modelo de fácil consumo. No entanto, em Crossing the Postmodern Divide, de 1992, Borgmann havia se concentrado mais estreitamente no impacto ético e social das tecnologias da informação, empregando o conceito de hiper-realidade para criticar (entre outros aspectos da tecnologia da informação) a maneira pela qual as redes sociais on-line podem subverter ou substituir as realidades sociais orgânicas, permitindo que as pessoas “ofereçam versões estilizadas de si mesmas para entretenimento amoroso ou de convívio” (1992, 92), em vez de permitir que a plenitude e a complexidade de suas identidades reais sejam envolvidas. Embora Borgmann admita que em si mesma uma hiperrealidade social parece "moralmente inerte" (1992, 94),ele insiste que o perigo ético das hiper-realidades reside na tendência deles de nos deixar "ressentidos e derrotados" quando somos forçados a retornar do seu "glamour insubstancial e desconectado" à realidade orgânica que "com toda a sua pobreza inescapavelmente afirma suas reivindicações sobre nós"”Fornecendo“as tarefas e bênçãos que exigem paciência e vigor nas pessoas”. (1992, 96) Esse contraste entre o “glamour da virtualidade” e a “dureza da realidade” continua a ser um motivo em seu livro de 1999 Holding On to Reality, no qual ele descreve a socialidade on-line nos MUDs (masmorras multiusuários) como um “nevoeiro virtual” que penetra e obscurece a gravidade dos laços humanos reais (1999, 190–91).

Pode haver uma ambiguidade inerente na análise de Borgmann, no entanto. Por um lado, ele nos diz que é a competição com nossa presença social orgânica e incorporada que torna os ambientes sociais on-line projetados para conveniência, prazer e facilidade eticamente problemáticos, uma vez que estes últimos serão inevitavelmente considerados mais satisfatórios do que o ambiente social "real". Mas ele continua afirmando que os ambientes sociais on-line são eticamente deficientes:

Se todos estiverem indiferentemente presentes, independentemente de onde alguém esteja localizado no globo, ninguém estará presente de forma dominante. Aqueles que se tornam presentes através de um link de comunicação têm uma presença diminuída, pois sempre podemos fazê-los desaparecer se sua presença se tornar onerosa. Além disso, podemos nos proteger completamente de pessoas indesejadas usando dispositivos de triagem … A extensa rede de hiperinteligência também nos desconecta das pessoas que encontraríamos incidentalmente em shows, peças teatrais e reuniões políticas. Como sempre, estamos sempre e já ligados à música e entretenimento que desejamos e às fontes de informação política. Esse apego imóvel à rede de comunicação produz uma dupla privação em nossas vidas. Isso nos afasta do prazer de ver as pessoas na rodada e da instrução de ser visto e julgado por elas. Isso nos rouba a ressonância social que revigora nossa concentração e perspicácia quando ouvimos música ou assistimos a uma peça. … Mais uma vez, parece que, com nossos olhos e ouvidos hiperinteligentes em todos os lugares, podemos alcançar a cidadania mundial de escopo e sutileza inigualáveis. Mas o mundo que se espalha de maneira hiperinteligente diante de nós perdeu sua força e resistência. (1992, pp. 105–6)

Os críticos de Borgmann o viram adotando o modelo substantivista e monolítico de tecnologia de Heidegger como uma força determinística singular nos assuntos humanos (Feenberg, 1999; Verbeek, 2005). Esse modelo, conhecido como determinismo tecnológico, representa a tecnologia como um fator independente de mudança social e cultural, moldando instituições, práticas e valores humanos de uma maneira amplamente fora do nosso controle. Independentemente de esta ser ou não a visão de Borgmann (ou de Heidegger), seus críticos provavelmente estão respondendo a observações do seguinte tipo: “[A hiperrealidade social] já começou a transformar o tecido social. e tipo de vida desorientada … Obviamente, está crescendo e engrossando, sufocando a realidade e tornando a humanidade menos consciente e inteligente.” (Borgmann 1992, 108–9)

Os críticos afirmam que a força ética da análise de Borgmann sofre com sua falta de atenção às diferenças substantivas entre tecnologias de redes sociais particulares e seus variados contextos de uso, bem como as diferentes motivações e padrões de atividade exibidos por usuários individuais nesses contextos. Por exemplo, Borgmann é encarregado de ignorar o fato de que a realidade física nem sempre permite ou facilita a conexão, nem o faz igualmente para todas as pessoas. Como conseqüência, Andrew Feenberg (1999) afirma que Borgmann perdeu a maneira pela qual as redes sociais on-line podem fornecer sites de resistência democrática para aqueles que são física ou politicamente sem poder por muitas redes do "mundo real".

2.2 Hubert Dreyfus sobre Socialidade na Internet: Anonimato versus Compromisso

O filósofo Hubert Dreyfus (2001) juntou-se a Borgmann no envolvimento crítico inicial com as possibilidades éticas da Internet; como Borgmann, as reflexões de Dreyfus sobre a dimensão ética da socialidade online evidenciam uma suspeita geral de tais redes como um substituto empobrecido da coisa real. Como Borgmann, a suspeita de Dreyfus também é informada por suas raízes fenomenológicas, o que o leva a concentrar sua atenção crítica na suspensão da presença totalmente incorporada da Internet. No entanto, em vez de recorrer à estrutura metafísica de Heidegger, Dreyfus (2004) recorre a Kierkegaard para formar suas críticas à vida online. Dreyfus sugere que o que os compromissos on-line carecem intrinsecamente de exposição a riscos e, sem riscos, Dreyfus nos diz, não pode haver nenhum significado ou compromisso verdadeiro encontrado no domínio eletrônico. Em vez de,somos atraídos para ambientes sociais on-line precisamente porque eles nos permitem brincar com noções de identidade, comprometimento e significado, sem arriscar as conseqüências irrevogáveis que fundamentam identidades e relacionamentos reais. Como Dreyfus coloca:

… a Internet libera as pessoas para se desenvolverem novos e emocionantes. A pessoa que vive na esfera estética da existência certamente concordaria, mas de acordo com Kierkegaard: "Como resultado de conhecer e ser todo o possível, a pessoa está em contradição consigo mesma" (Present Age, 68). Quando ele está falando do ponto de vista da próxima esfera superior da existência, Kierkegaard nos diz que o eu não requer "variabilidade e brilho", mas "firmeza, equilíbrio e firmeza" (Dreyfus 2004, 75).

Embora Dreyfus reconheça que o compromisso incondicional e a aceitação de riscos não são excluídos, em princípio, pela socialidade online, ele insiste em que “qualquer pessoa que use a Internet que foi levada a arriscar sua identidade real no mundo real teria que agir contra o que atraiu-o para a rede em primeiro lugar”(2004, 78).

2.3 Legado da crítica fenomenológica das redes sociais

Enquanto as visões de Borgmann e Dreyfus continuam a informar a conversa filosófica sobre redes sociais e ética, esses dois primeiros engajamentos filosóficos com o fenômeno manifestam certas falhas preditivas (como talvez seja inevitável ao refletir sobre sistemas tecnológicos novos e em rápida evolução). Dreyfus não previu a maneira pela qual SNS populares como Facebook, LinkedIn e Google+ se afastariam das normas on-line anteriores de anonimato e jogo de identidade, dando às identidades do mundo real uma presença on-line que, de certa forma, é menos efêmera do que a presença corporal (como atestam aqueles que se esforçaram para apagar vestígios on-line de atos passados ou excluir perfis de entes queridos falecidos no Facebook).

Da mesma forma, as críticas de Borgmann ao "apego imóvel" ao fluxo de dados on-line não anteciparam o surgimento de aplicativos de redes sociais móveis, que não apenas nos incentivam a procurar fisicamente e a juntar-se a nossos amigos nos mesmos concertos, peças e eventos políticos que ele nos imaginava passivamente. digerindo a partir de um feed eletrônico, mas também possibilita encontros físicos espontâneos de maneiras nunca antes possíveis. Dito isto, essas falhas preditivas podem não ser, a longo prazo, fatais para seus julgamentos. Vale ressaltar que um dos primeiros e mais bem-sucedidos pesquisadores da socialidade da Internet, cujo precocemente defesa de suas possibilidades sociais libertadoras (Turkle 1995) foi diretamente desafiado por Dreyfus (2004,75) desde então articulou uma visão muito mais pessimista da trajetória das novas tecnologias sociais (Turkle 2011) - uma que agora ressoa em vários aspectos com as preocupações anteriores de Borgmann sobre redes eletrônicas, levando cada vez mais a experiências de alienação na conexão.

3. Preocupações éticas contemporâneas sobre serviços de redes sociais

Embora os estudos nas ciências sociais e naturais tendam a se concentrar no impacto do SNS nos marcadores psicossociais de felicidade / bem-estar, ajuste psicossocial, capital social ou sentimentos de satisfação com a vida, as preocupações filosóficas sobre redes sociais e ética geralmente se concentram em tópicos menos passíveis de medição empírica (por exemplo, privacidade, identidade, amizade, boa vida e liberdade democrática). Mais do que "capital social" ou sentimentos de "satisfação com a vida", esses tópicos estão intimamente ligados às preocupações tradicionais da teoria ética (por exemplo, virtudes, direitos, deveres, motivações e conseqüências). Esses tópicos também estão intimamente ligados aos novos recursos e funcionalidades distintas do SNS,mais do que algumas outras questões de interesse em ética em computadores e informações relacionadas a funcionalidades mais gerais da Internet (por exemplo, questões de direitos autorais e propriedade intelectual).

3.1 Serviços de rede social e privacidade

As tecnologias de redes sociais adicionaram um novo senso de urgência e novas camadas de complexidade aos debates existentes entre os filósofos sobre computadores e privacidade das informações. Por exemplo, debates filosóficos permanentes sobre se a privacidade deve ser definida em termos de controle da informação (Elgesem 1996), restringindo o acesso à informação (Tavani 2007) ou a integridade contextual (Nissenbaum 2004) devem agora ser reexaminados à luz da privacidade práticas do Facebook, Twitter e outros SNS. Isso se tornou um local de muita atenção crítica.

Algumas práticas fundamentais de preocupação incluem: a disponibilidade potencial dos dados dos usuários a terceiros para fins de marketing comercial, mineração de dados, pesquisa, vigilância ou aplicação da lei; a capacidade do software de reconhecimento facial para identificar automaticamente as pessoas nas fotos enviadas; a capacidade de aplicativos de terceiros para coletar e publicar dados do usuário sem sua permissão ou conhecimento; o uso frequente pelo SNS de controles automáticos de privacidade 'opt-in' o uso de 'cookies' para rastrear atividades do usuário on-line após a saída de um SNS; o uso potencial de redes sociais baseadas em localização para perseguição ou outro monitoramento ilícito dos movimentos físicos dos usuários; o compartilhamento de informações do usuário ou padrões de atividade com entidades governamentais; e por último mas não menos importante,o potencial do SNS de incentivar os usuários a adotar práticas de compartilhamento de informações voluntárias, mas imprudentes, mal informadas ou antiéticas, seja com relação ao compartilhamento de seus próprios dados pessoais ou ao compartilhamento de dados relacionados a outras pessoas e entidades. O Facebook tem sido um raio especial para críticas às suas práticas de privacidade (Spinello 2011), mas é apenas o membro mais visível de uma rede muito mais ampla e complexa de atores do SNS com acesso a quantidades sem precedentes de dados pessoais sensíveis.mas é apenas o membro mais visível de uma rede muito mais ampla e complexa de atores do SNS com acesso a quantidades sem precedentes de dados pessoais sensíveis.mas é apenas o membro mais visível de uma rede muito mais ampla e complexa de atores do SNS com acesso a quantidades sem precedentes de dados pessoais sensíveis.

Esses novos atores no ambiente de informações criam problemas específicos com relação às normas de privacidade. Por exemplo, uma vez que é a capacidade de acessar informações compartilhadas livremente por outras pessoas que torna o SNS singularmente atraente e útil, e considerando que os usuários geralmente minimizam ou deixam de entender completamente as implicações do compartilhamento de informações no SNS, podemos considerar isso contrário às visões tradicionais privacidade das informações, dar aos usuários maior controle sobre suas práticas de compartilhamento de informações pode realmente levar à diminuição da privacidade para si ou para outras pessoas. Além disso, na mudança de (sites anteriores da Web 2.0) criados e mantidos por usuários e redes para redes sociais proprietárias (posteriores da Web 2.0),muitos usuários ainda precisam processar completamente o potencial de conflito entre suas motivações pessoais para usar o SNS e as motivações com fins lucrativos das empresas que possuem seus dados (Baym 2011). Jared Lanier enquadra o argumento cinicamente quando afirma que: “A única esperança para sites de redes sociais do ponto de vista comercial é que apareça uma fórmula mágica na qual algum método de violar a privacidade e a dignidade se torne aceitável” (Lanier 2010).

Os estudiosos também observam como as arquiteturas do SNS são frequentemente insensíveis à granularidade da socialidade humana (Hull, Lipford e Latulipe 2011). Ou seja, essas arquiteturas tendem a tratar as relações humanas como se fossem de todo tipo, ignorando as profundas diferenças entre os tipos de relações sociais (familiar, profissional, colegial, comercial, cívica etc.). Como conseqüência, os controles de privacidade de tais arquiteturas geralmente falham em explicar a variabilidade das normas de privacidade em diferentes esferas sociais, mas que se sobrepõem. Entre os relatos filosóficos da privacidade, a visão de Nissenbaum (2010) sobre integridade contextual parece ser muito adequada para explicar a diversidade e complexidade das expectativas de privacidade geradas pelas novas mídias sociais (ver, por exemplo, Grodzinsky e Tavani 2010; Capurro 2011). A integridade contextual exige que nossas práticas de informação respeitem as normas de privacidade sensíveis ao contexto, onde 'contexto' se refere não à distinção excessivamente grosseira entre 'privado' e 'público', mas a uma gama muito mais rica de contextos sociais caracterizados por papéis, normas e padrões distintos. valores. Por exemplo, a mesma informação tornada 'pública' no contexto de uma atualização de status para familiares e amigos no Facebook pode, no entanto, ser considerada pelo mesmo divulgador como 'privada' em outros contextos; isto é, ela pode não esperar que as mesmas informações sejam fornecidas a estranhos pesquisando seu nome no Google ou a funcionários de bancos que examinam seu crédito.', mas para uma gama muito mais rica de contextos sociais caracterizados por papéis, normas e valores distintos. Por exemplo, a mesma informação tornada 'pública' no contexto de uma atualização de status para familiares e amigos no Facebook pode, no entanto, ser considerada pelo mesmo divulgador como 'privada' em outros contextos; isto é, ela pode não esperar que as mesmas informações sejam fornecidas a estranhos pesquisando seu nome no Google ou a funcionários de bancos que examinam seu crédito.', mas para uma gama muito mais rica de contextos sociais caracterizados por papéis, normas e valores distintos. Por exemplo, a mesma informação tornada 'pública' no contexto de uma atualização de status para familiares e amigos no Facebook pode, no entanto, ser considerada pelo mesmo divulgador como 'privada' em outros contextos; isto é, ela pode não esperar que as mesmas informações sejam fornecidas a estranhos pesquisando seu nome no Google ou a funcionários de bancos que examinam seu crédito.

Do lado do design, essa complexidade significa que as tentativas de produzir controles de privacidade mais "amigáveis ao usuário" enfrentam um desafio árduo - eles precisam equilibrar a necessidade de simplicidade e facilidade de uso com a necessidade de representar melhor as estruturas ricas e complexas de nossa sociedade. universos. Uma questão chave de design, então, é como as interfaces de privacidade do SNS podem se tornar mais acessíveis e mais socialmente intuitivas para os usuários.

Hull et al. (2011) também tomam nota da aparente plasticidade das atitudes dos usuários em relação à privacidade nos contextos do SNS, como evidenciado pelo padrão de indignação generalizada por práticas de privacidade alteradas ou recentemente divulgadas pelos provedores de SNS, seguidas por um período de acomodação e aceitação do novo práticas (Boyd e Hargittai 2010). Uma preocupação relacionada é o "paradoxo da privacidade", no qual as ações voluntárias dos usuários on-line parecem desmentir seus próprios valores declarados em relação à privacidade. Esses fenômenos suscitam muitas preocupações éticas, das quais a mais geral pode ser a seguinte: como as concepções normativas estáticas do valor da privacidade podem ser usadas para avaliar as práticas de SNS que estão desestabilizando essas mesmas concepções? Mais recentemente, trabalhando a partir dos últimos escritos de Foucault,Hull (2015) explorou a maneira pela qual o modelo de 'autogerenciamento' de proteção à privacidade online incorporado nas práticas padrão de 'aviso e consentimento' apenas reforça uma concepção neoliberal estreita de privacidade e de nós mesmos, como mercadorias para venda e troca.

Em um estudo inicial de comunidades on-line, Bakardjieva e Feenberg (2000) sugeriram que o surgimento de comunidades baseadas na troca aberta de informações pode, de fato, exigir que realocemos nosso foco na ética da informação de preocupações com privacidade para preocupações com alienação; isto é, a exploração de informações para fins não pretendidos pela comunidade relevante. Preocupações intensas sobre a mineração de dados e outros usos de informações de terceiros compartilhadas no SNS parecem dar mais peso ao argumento de Bakardjieva e Feenberg. Tais considerações dão origem à possibilidade de os usuários empregarem “táticas de guerrilha” de informações erradas, por exemplo, fornecendo aos hosts do SNS nomes falsos, endereços, datas de nascimento, cidades natais ou informações sobre emprego. Tais táticas teriam como objetivo subverter o surgimento de um novo “totalitarismo digital” que usa o poder da informação em vez da força física como controle político (Capurro 2011).

Finalmente, questões de privacidade com o SNS destacam um problema filosófico mais amplo que envolve as dimensões interculturais da ética da informação; Rafael Capurro (2005) observou a maneira pela qual as concepções restritas ocidentais de privacidade ocultam outras preocupações éticas legítimas em relação às novas práticas de mídia. Por exemplo, ele observa que, além das preocupações ocidentais em proteger o domínio privado da exposição pública, também devemos tomar cuidado para proteger a esfera pública da intrusão excessiva do setor privado. Embora ele ilustre o ponto com um comentário sobre usos invasivos de telefones celulares em espaços públicos (2005, 47), o surgimento das redes sociais móveis ampliou essa preocupação por vários fatores. Quando é preciso competir com o Facebook ou o Twitter pela atenção não apenas dos companheiros de jantar e familiares, mas também dos condutores,pedestres, estudantes, espectadores, pacientes e membros da audiência, a integridade da esfera pública parece tão frágil quanto a do privado.

3.2 A ética da identidade e da comunidade nos serviços de redes sociais

As tecnologias de redes sociais abrem um novo tipo de espaço ético no qual identidades pessoais e comunidades, 'reais' e virtuais, são construídas, apresentadas, negociadas, gerenciadas e executadas. Assim, os filósofos analisaram o SNS tanto em termos de seus usos como “tecnologias do eu” foucaultianas (Bakardjieva e Gaden 2012) que facilitam a construção e o desempenho da identidade pessoal, e em termos dos tipos distintos de normas e práticas morais comunitárias geradas pelo SNS (Parsell 2008).

As questões éticas e metafísicas geradas pela formação de identidades e comunidades virtuais atraíram muito interesse filosófico (ver Introna 2011 e Rodogno 2012). No entanto, como observado por Patrick Stokes (2012), diferentemente das formas anteriores de comunidade on-line nas quais o anonimato e a construção de alter-egos eram típicos, os SNS, como o Facebook, ancoram cada vez mais identidades de membros e conexões com pessoas reais e corporificadas e com o mundo real offline redes. No entanto, o SNS ainda permite que os usuários gerenciem sua auto-apresentação e suas redes sociais de maneiras que os espaços sociais offline em casa, escola ou trabalho muitas vezes não permitem. O resultado, então, é uma identidade fundamentada na realidade material e na personificação da pessoa, mas mais explicitamente “reflexiva e aspiracional” (Stokes 2012, 365) em sua apresentação. Isso levanta uma série de questões éticas: primeiro,de que fonte de orientação ou valor normativo o conteúdo aspiracional da identidade de um usuário do SNS deriva principalmente? Os desempenhos de identidade no SNS geralmente representam as mesmas aspirações e refletem os mesmos perfis de valor que os desempenhos de identidade offline dos usuários? Eles exibem diferenças notáveis em relação às identidades aspiracionais de usuários que não são do SNS? Os valores e aspirações explicitados nos contextos do SNS são de origem mais ou menos heterônoma do que aqueles expressos em contextos que não são do SNS? Os desempenhos de identidade mais explicitamente aspiracionais no SNS incentivam os usuários a tomar medidas para realmente incorporar essas aspirações offline ou tendem a enfraquecer a motivação para fazê-lo?ou eles tendem a enfraquecer a motivação para fazê-lo?ou eles tendem a enfraquecer a motivação para fazê-lo?ou eles tendem a enfraquecer a motivação para fazê-lo?ou eles tendem a enfraquecer a motivação para fazê-lo?ou eles tendem a enfraquecer a motivação para fazê-lo?ou eles tendem a enfraquecer a motivação para fazê-lo?

Outro fenômeno relevante do SNS aqui é a persistência e memorialização comunitária dos perfis do Facebook após a morte do usuário; isso não apenas revigora uma série de questões éticas clássicas sobre nossos deveres éticos de honrar e lembrar os mortos, mas também renova questões sobre se nossas identidades morais podem persistir após a expiração de nossas identidades incorporadas e se os mortos têm interesses contínuos em sua presença social ou reputação (Stokes 2012).

Mitch Parsell (2008) levantou preocupações sobre as tentações únicas das comunidades de redes sociais 'narrowcast' que são “compostas por pessoas como você, qualquer que seja sua opinião, personalidade ou preconceito”. (41) Ele teme que, entre os recursos das ferramentas da Web 2.0, haja uma tendência de restringir nossas identidades a um conjunto fechado de normas comunitárias que perpetuam o aumento da polarização, preconceito e insularidade. Ele admite que, em teoria, as relações muitos-para-muitos ou um-para-muitos possibilitadas pelo SNS permitem a exposição a uma variedade maior de opiniões e atitudes, mas, na prática, Parsell se preocupa com o efeito oposto. Com base em De Laat (2006), que sugere que os membros das comunidades virtuais adotem um estilo de comunicação claramente hiperativo para compensar as indicações informativas diminuídas,Parsell alega que, na ausência de toda a gama de identificadores pessoais evidenciados pelo contato pessoal, o SNS também pode promover a desindividuação da identidade pessoal, exagerando e reforçando o significado de traços compartilhados singulares (liberais, conservadores, gays, católicos, etc.) que nos levam a ver a nós mesmos e nossos contatos do SNS mais como representantes de um grupo do que como pessoas únicas (2008, 46).

Parsell também observa a existência de identidades e comunidades inerentemente perniciosas que podem ser ativadas ou aprimoradas por algumas ferramentas da Web 2.0 - ele cita o exemplo de apotemnophiliacs, ou aspirantes a amputados, que usam esses recursos para criar redes de apoio mútuo nas quais seus desejos destrutivos recebem validação (2008, 48). Preocupações relacionadas foram levantadas sobre sites “Pro-ANA” que fornecem redes de suporte mútuo para anoréxicos que buscam informações e ferramentas que lhes permitam perpetuar e policiar identidades desordenadas (Giles 2006; Manders-Huits 2010). Enquanto Parsell acredita que certos recursos da Web 2.0 permitem variedades corruptas e destrutivas de liberdade pessoal, ele afirma que outras ferramentas da Web 2.0 oferecem soluções correspondentes; por exemplo,ele descreve a confiança do Facebook em perfis de longa duração, vinculados a identidades do mundo real, como uma maneira de combater a desindividuação e promover uma contribuição responsável para a comunidade (2008, 54).

Tais ferramentas, no entanto, têm algum custo para a autonomia do usuário - um valor que, em outras circunstâncias, é fundamental para respeitar as demandas éticas da identidade, conforme observado por Noemi Manders-Huits (2010). Manders-Huits explora a tensão entre a maneira pela qual o SNS trata os usuários como “objetos de computação (algorítmica)” com perfil e forensicamente reidentificáveis (2010, 52) e, ao mesmo tempo, oferece a esses usuários um espaço atraente para a construção contínua da identidade. Ela argumenta que os desenvolvedores do SNS têm o dever de proteger e promover os interesses de seus usuários na construção e gerenciamento autônomos de suas próprias identidades morais e práticas.

A preocupação ética sobre as restrições do SNS à autonomia do usuário também é manifestada por Bakardjieva e Gaden (2012), que observam que, quer desejem que suas identidades sejam formadas e usadas dessa maneira ou não, o eu on-line dos usuários do SNS é constituído pelas categorias estabelecidas pelos desenvolvedores do SNS, e classificados e avaliados de acordo com a moeda que impulsiona principalmente a “economia moral” estreita das comunidades do SNS: popularidade (2012, 410). Eles observam, no entanto, que os usuários não são totalmente impotentes por esse esquema; os usuários mantêm, e muitos exercem, "a liberdade de fazer escolhas informadas e negociar os termos de sua constituição e interação com os outros" (2012, 411) seja empregando meios para resistir aos "imperativos comerciais" dos sites do SNS (ibid.) ou restringindo deliberadamente o escopo e a extensão de suas práticas pessoais de SNS.

SNS como o Facebook também podem ser vistos como habilitando a autenticidade de maneiras importantes. Embora o recurso 'Linha do tempo' (que exibe todo o meu histórico pessoal on-line para todos os meus amigos possam ver) possa me levar a 'editar' meu passado, ele também pode me levar a enfrentar e assimilar meus pensamentos e ações de auto-concepção que de outra maneira poderiam ser convenientemente esquecidos. A bagunça colisão de minha família, amigos e colegas de trabalho no Facebook pode ser gerenciada com várias ferramentas oferecidas pelo site, permitindo que eu direcione postagens apenas para sub-redes específicas que eu definir. Mas a estratégia muito mais simples e menos demorada é aceitar a colisão - permitindo que cada membro da rede tenha um vislumbre de quem eu sou para os outros,ao mesmo tempo em que me pergunto se essas apresentações expandidas projetam uma pessoa que é mais multidimensional e interessante ou que é manifestamente insincera. Como Tamara Wandel e Anthony Beavers colocam:

Assim, não sou mais radicalmente livre para me envolver na criação de um eu completamente fictício, devo me tornar alguém real, não quem realmente sou pré-determinado desde o início, mas quem me permite ser e o que sou capaz de negociar na dinâmica cuidadosa entre quem eu quero ser e quem meus amigos desses múltiplos eleitores me percebem, me permitem e precisam que eu seja. (2011, 93)

Mesmo assim, Dean Cocking (2008) argumenta que muitos ambientes sociais on-line, ampliando aspectos ativos da auto-apresentação sob nosso controle direto, comprometem a importante função dos modos passivos de auto-apresentação incorporada além do nosso controle consciente, como a linguagem corporal, expressão facial e demonstrações espontâneas de emoção (130). Ele os considera como importantes indicadores de caráter que desempenham um papel crítico na maneira como os outros nos veem e, por extensão, como chegamos a nos entender através das percepções e reações dos outros. Se a visão de Cocking estiver correta, enquanto o SNS continuar a privilegiar as comunicações assíncronas e baseadas em texto, nossa capacidade de usá-las para cultivar e expressar identidades autênticas poderá ser significativamente prejudicada.

As preocupações éticas com o impacto do SNS em nossa autoconstituição e representação autênticas também podem ser consideradas como assumindo uma falsa dicotomia entre identidades online e offline; a teoria informacional da identidade pessoal oferecida por Luciano Floridi (2011) problematiza essa distinção. Soraj Hongladarom (2011) emprega essa metafísica informacional para negar que qualquer limite claro possa ser traçado entre nosso eu offline e nosso eu cultivado através do SNS. Em vez disso, nossas identidades pessoais on-line e off-line são consideradas externamente constituídas por nossas relações informacionais com outros seres, eventos e objetos.

Da mesma forma, Charles Ess faz uma ligação entre os modelos relacionais do eu encontrados em Aristóteles, Confúcio e muitas pensadoras feministas contemporâneas e as noções emergentes do indivíduo em rede como um "eu manchado" (2010, 111) constituído por uma teia cambiante de e relações informacionais. Ess ressalta que, ao minar o modelo atômico e dualista do eu sobre o qual as democracias liberais ocidentais se baseiam, essa nova concepção do eu nos força a reavaliar as abordagens filosóficas tradicionais às preocupações éticas sobre privacidade e autonomia - e pode até promover o surgimento de uma “ética da informação global” muito necessária (2010, 112). No entanto, ele se preocupa com o fato de que nossos 'eus difamados' podem perder coerência, à medida que as relações que nos constituem são cada vez mais multiplicadas e espalhadas por uma vasta e crescente rede de canais em rede. Será que esses eus podem reter as capacidades de racionalidade crítica necessárias para o exercício da democracia liberal, ou nossos eus em rede serão cada vez mais caracterizados por passividade política e intelectual, dificultada na autogovernança por "períodos de atenção mais curtos e menor capacidade de se envolver com argumentos críticos" (2010, 114)? Ess sugere que esperamos e trabalhemos para permitir o surgimento de 'eus híbridos' que cultivam as virtudes morais e práticas individuais necessárias para florescer dentro de nossas relações em rede e corporificadas (2010, 116).prejudicada na autogovernança por “menor tempo de atenção e menor capacidade de se envolver com argumentos críticos” (2010, 114)? Ess sugere que esperamos e trabalhemos para permitir o surgimento de 'eus híbridos' que cultivam as virtudes morais e práticas individuais necessárias para florescer dentro de nossas relações em rede e corporificadas (2010, 116).prejudicada na autogovernança por “menor tempo de atenção e menor capacidade de se envolver com argumentos críticos” (2010, 114)? Ess sugere que esperamos e trabalhemos para permitir o surgimento de 'eus híbridos' que cultivam as virtudes morais e práticas individuais necessárias para florescer dentro de nossas relações em rede e corporificadas (2010, 116).

3.3 Amizade, virtude e boa vida nos serviços de redes sociais

O SNS pode facilitar muitos tipos de conexões relacionais: o LinkedIn incentiva as relações sociais organizadas em torno de nossas vidas profissionais; o Twitter é útil para criar linhas de comunicação entre indivíduos comuns e figuras de interesse público; o MySpace foi por um tempo uma maneira popular para os músicos se promoverem e comunique-se com seus fãs, e o Facebook, que começou como uma maneira de vincular coortes de universidades e agora conecta pessoas em todo o mundo, viu um aumento nos perfis de negócios com o objetivo de estabelecer links para clientes existentes e futuros. No entanto, o conceito relacional abrangente no universo do SNS tem sido e continua sendo o 'amigo', conforme ressaltado pelo uso agora comum desse termo como verbo para se referir a atos de instigação ou confirmação de relacionamentos no SNS.

Essa apropriação e expansão do conceito "amigo" pelo SNS provocou um grande interesse acadêmico de filósofos e cientistas sociais, mais do que qualquer outra preocupação ética, exceto talvez a privacidade. As preocupações iniciais sobre a amizade com o SNS estavam centradas na expectativa de que esses sites fossem usados principalmente para construir amizades "virtuais" entre indivíduos fisicamente separados, sem uma conexão "do mundo real" ou "cara a cara". Essa percepção foi uma extrapolação compreensível dos padrões anteriores de socialidade da Internet, padrões que suscitaram preocupações filosóficas sobre se as amizades on-line poderiam ser 'tão boas quanto a coisa real' ou se estavam fadadas a serem substitutos pálidos de conexões 'cara a cara' incorporadas (Cocking e Matthews 2000). Essa visão é fortemente contestada por Adam Briggle (2008),que observa que as amizades online podem ter certas vantagens exclusivas. Por exemplo, Briggle afirma que as amizades formadas online podem ser mais sinceras que as offline, graças à sensação de segurança proporcionada pela distância física (2008, 75). Ele também observa como as comunicações escritas assíncronas podem promover trocas mais deliberadas e ponderadas (2008, 77).

Esses tipos de perguntas sobre como as amizades on-line são comparáveis às off-line, juntamente com perguntas sobre se ou até que ponto as amizades on-line invadem os compromissos dos usuários com as relações corporais "reais" com amigos, familiares e comunidades, definiram a ética problema-espaço da amizade online quando o SNS começou a surgir. Mas não demorou muito para estudos empíricos das tendências reais de uso do SNS forçarem uma profunda reflexão sobre esse espaço-problema. Cinco anos após o lançamento do Facebook, ficou evidente que uma maioria significativa dos usuários do SNS contava com esses sites principalmente para manter e aprimorar o relacionamento com aqueles com quem eles também tinham uma forte conexão offline, incluindo familiares próximos, colegial e universitário. amigos e colegas de trabalho (Ellison, Steinfeld e Lampe 2007; Ito et al. 2009; Smith 2011). O SNS também não é usado para facilitar trocas on-line - muitos usuários do SNS hoje contam com as funcionalidades dos sites para organizar de tudo, desde coquetéis a noites de cinema, passeios a eventos esportivos ou culturais, reuniões de família e reuniões da comunidade. Aplicativos SNS móveis, como Foursquare, Loopt e Google Latitude, amplificam ainda mais esse tipo de funcionalidade, permitindo que os amigos se localizem em sua comunidade em tempo real, permitindo reuniões espontâneas em restaurantes, bares e lojas que, de outra forma, aconteceriam apenas por coincidência. Loopt e Google Latitude ampliam ainda mais esse tipo de funcionalidade, permitindo que os amigos se localizem em sua comunidade em tempo real, permitindo reuniões espontâneas em restaurantes, bares e lojas que, de outra forma, aconteceriam apenas por coincidência. Loopt e Google Latitude ampliam ainda mais esse tipo de funcionalidade, permitindo que os amigos se localizem em sua comunidade em tempo real, permitindo reuniões espontâneas em restaurantes, bares e lojas que, de outra forma, aconteceriam apenas por coincidência.

No entanto, permanecem preocupações éticas persistentes sobre a maneira pela qual o SNS pode distrair os usuários das necessidades daqueles em seu ambiente físico imediato (considere a tendência amplamente lamentada dos usuários de verificar obsessivamente seus feeds de mídia social durante jantares em família, reuniões de negócios, encontros românticos e performances sinfônicas) Tais fenômenos, que estudiosos como Sherry Turkle (2011) preocupam, são indicativos de uma crescente tolerância cultural por estarem 'sozinhos', trazem uma nova complexidade às preocupações filosóficas anteriores sobre o surgimento de um jogo de soma zero entre relacionamentos offline e seu SNS virtual concorrentes. Eles também levaram uma mudança de foco ético para longe da questão de saber se os relacionamentos on-line são amizades "reais" (Cocking e Matthews 2000),até que ponto as verdadeiras amizades que trazemos ao SNS estão sendo servidas lá (Vallor 2012). O debate sobre o valor e a qualidade das amizades on-line continua (Sharp 2012; Froding e Peterson 2012; Elder 2014); em grande parte porque o padrão típico dessas amizades, como a maioria dos fenômenos das redes sociais, continua a evoluir.

Tais preocupações se cruzam com questões filosóficas mais amplas sobre se e como o ideal ético clássico da 'boa vida' pode ser engajado no século XXI.século. Pak-Hang Wong afirma que essa pergunta exige que ampliemos a abordagem padrão da ética da informação a partir de um foco restrito ao “certo / justo” (2010, 29) que define a ação ética de forma negativa (por exemplo, em termos de violações da privacidade, direitos autorais etc.) a uma estrutura que conceba uma trajetória ética positiva para nossas escolhas tecnológicas. Edward Spence (2011) sugere ainda que, para abordar adequadamente o significado do SNS e das tecnologias de informação e comunicação relacionadas para a boa vida, também devemos expandir o escopo da investigação filosófica além de sua preocupação atual com a ética estritamente interpessoal para a questão ética mais universal de sabedoria prudencial. O SNS e as tecnologias relacionadas nos ajudam a cultivar a virtude intelectual mais ampla de saber o que é viver bem,e como melhor persegui-lo? Ou eles tendem a impedir seu desenvolvimento?

Essa preocupação com a sabedoria prudencial e a boa vida faz parte de um crescente interesse filosófico no uso dos recursos da ética clássica das virtudes para avaliar o impacto do SNS e das tecnologias relacionadas, sejam esses recursos amplamente aristotélicos (Vallor 2010), Confucionista (Wong 2012) ou ambos (Ess 2008). Esse programa de pesquisa promove a investigação do impacto do SNS não apenas no cultivo da virtude prudencial, mas no desenvolvimento de uma série de outras virtudes morais e comunicativas, como honestidade, paciência, justiça, lealdade, benevolência e empatia.

3.4 Serviços de democracia, liberdade e redes sociais na esfera pública

Como é o caso da privacidade, identidade, comunidade e amizade no SNS, os debates éticos sobre o impacto do SNS no discurso civil, liberdade e democracia na esfera pública devem ser vistos como extensões de uma discussão mais ampla sobre as implicações políticas da Internet, um que antecede os padrões da Web 2.0. Grande parte da literatura sobre esse assunto enfoca a questão de saber se a Internet incentiva ou dificulta o livre exercício da razão pública deliberativa, de uma maneira informada pelo relato de Jürgen Habermas (1992/1998) sobre ética do discurso e democracia deliberativa na esfera pública (Ess 1996 e 2005b; Dahlberg 2001; Bohman 2008). Um tópico de preocupação relacionado é o potencial da Internet para fragmentar a esfera pública, incentivando a formação de uma pluralidade de 'câmaras de eco' e 'bolhas de filtro':silos informativos para indivíduos afins que se protegem deliberadamente da exposição a visões alternativas. A preocupação é que essa insularidade promova o extremismo e o reforço de opiniões infundadas, além de impedir que os cidadãos de uma democracia reconheçam seus interesses e experiências comuns (Sunstein 2008). Finalmente, há a questão de até que ponto o SNS pode facilitar o ativismo político, a desobediência civil e as revoluções populares, resultando na derrubada de regimes autoritários. Exemplos comumente referenciados incluem as revoluções norte-africanas de 2011 no Egito e na Tunísia, às quais o Facebook e o Twitter foram associados respectivamente (Marturano 2011; Frick e Oberprantacher 2011). A preocupação é que essa insularidade promova o extremismo e o reforço de opiniões infundadas, além de impedir que os cidadãos de uma democracia reconheçam seus interesses e experiências comuns (Sunstein 2008). Finalmente, há a questão de até que ponto o SNS pode facilitar o ativismo político, a desobediência civil e as revoluções populares, resultando na derrubada de regimes autoritários. Exemplos comumente referenciados incluem as revoluções norte-africanas de 2011 no Egito e na Tunísia, às quais o Facebook e o Twitter foram associados respectivamente (Marturano 2011; Frick e Oberprantacher 2011). A preocupação é que essa insularidade promova o extremismo e o reforço de opiniões infundadas, além de impedir que os cidadãos de uma democracia reconheçam seus interesses e experiências comuns (Sunstein 2008). Finalmente, há a questão de até que ponto o SNS pode facilitar o ativismo político, a desobediência civil e as revoluções populares, resultando na derrubada de regimes autoritários. Exemplos comumente referenciados incluem as revoluções norte-africanas de 2011 no Egito e na Tunísia, às quais o Facebook e o Twitter foram associados respectivamente (Marturano 2011; Frick e Oberprantacher 2011).há a questão de até que ponto o SNS pode facilitar o ativismo político, a desobediência civil e as revoluções populares, resultando na derrubada de regimes autoritários. Exemplos comumente referenciados incluem as revoluções norte-africanas de 2011 no Egito e na Tunísia, às quais o Facebook e o Twitter foram associados respectivamente (Marturano 2011; Frick e Oberprantacher 2011).há a questão de até que ponto o SNS pode facilitar o ativismo político, a desobediência civil e as revoluções populares, resultando na derrubada de regimes autoritários. Exemplos comumente referenciados incluem as revoluções norte-africanas de 2011 no Egito e na Tunísia, às quais o Facebook e o Twitter foram associados respectivamente (Marturano 2011; Frick e Oberprantacher 2011).

Quando o SNS em particular é considerado à luz dessas perguntas, surgem algumas considerações distintas. Primeiro, sites como o Facebook e o Twitter (em oposição a utilitários mais restritos do SNS, como o LinkedIn) facilitam o compartilhamento e a exposição a uma gama extremamente diversificada de tipos de discurso. Em um determinado dia no Facebook, um usuário pode encontrar no NewsFeed um link para um artigo de uma respeitada revista política, seguido de um vídeo de um gato fantasiado de bobo, seguido de um link para um novo estudo científico, seguido de um longo status atualizar alguém postou sobre o almoço, seguido de uma foto de uma figura política popular sobreposta com uma legenda inteligente e subversiva. As fotos das férias são misturadas com discussões políticas, convites para eventos culturais, lembretes de aniversário e gráficos baseados em dados criados para minar políticas comuns,crenças morais ou econômicas. Assim, embora um usuário tenha uma enorme liberdade para escolher quais formas de discurso prestar mais atenção e ferramentas com as quais ocultar ou priorizar as postagens de certos membros de sua rede, ele não pode se proteger facilmente de pelo menos um conhecido superficial com uma diversidade de preocupações públicas e privadas de seus companheiros. Isso tem o potencial de oferecer pelo menos alguma medida de proteção contra a extrema insularidade e fragmentação do discurso que é incompatível com a esfera pública.ela não pode se proteger facilmente de pelo menos um conhecimento superficial de uma diversidade de preocupações públicas e privadas de seus companheiros. Isso tem o potencial de oferecer pelo menos alguma medida de proteção contra a extrema insularidade e fragmentação do discurso que é incompatível com a esfera pública.ela não pode se proteger facilmente de pelo menos um conhecimento superficial de uma diversidade de preocupações públicas e privadas de seus companheiros. Isso tem o potencial de oferecer pelo menos alguma medida de proteção contra a extrema insularidade e fragmentação do discurso que é incompatível com a esfera pública.

Em segundo lugar, embora os usuários possam frequentemente "desamparar" ou ocultar sistematicamente as postagens daqueles com quem eles tendem a discordar, a alta visibilidade e o valor percebido das conexões sociais nesses sites tornam essa opção menos atraente como uma estratégia consistente. Os filósofos da tecnologia costumam falar das possibilidades ou gradientes de determinadas tecnologias em determinados contextos (Vallor 2010), na medida em que tornam certos padrões de uso mais atraentes ou convenientes para os usuários (embora não tornem padrões alternativos impossíveis). Nesse sentido, redes sociais como as do Facebook, nas quais os usuários devem realizar ações um pouco contrárias ao objetivo do site, a fim de se protegerem efetivamente de opiniões indesejadas ou contrárias,pode ser visto como tendo um gradiente modestamente democrático em comparação com redes deliberadamente construídas em torno de uma causa ou identidade política específica. No entanto, esse gradiente pode ser prejudicado pelos algoritmos do Facebook, que selecionam o Feed de notícias dos usuários de maneiras opacas a eles e que quase certamente priorizam o apelo da 'experiência do usuário' sobre o benefício cívico ou a integridade da esfera pública.

Terceiro, é preciso perguntar se o SNS pode contornar os perigos de um modelo plebiscito de discurso democrático, no qual vozes minoritárias são inevitavelmente dispersas e abafadas por muitos. Certamente, comparado aos canais de comunicação “um para muitos” favorecidos pela mídia tradicional, o SNS facilita um modelo de comunicação “muitos para muitos” que parece diminuir as barreiras à participação no discurso cívico para todos, incluindo os marginalizados.. No entanto, se os "amigos do Facebook" ou as pessoas que você segue são suficientemente numerosos, as opiniões das minorias ainda podem ser ouvidas como vozes solitárias no deserto, talvez valorizadas por fornecer algum "tempero" e novidade à conversa mais ampla, mas sem receber consideração pública séria de seus méritos. O SNS existente carece das estruturas institucionais necessárias para garantir que as vozes minoritárias desfrutem não apenas de acesso gratuito, mas qualitativamente igual à função deliberativa da esfera pública.

Quarto, também é preciso considerar a qualidade das trocas informacionais sobre o SNS e até que ponto elas promovem uma esfera pública genuinamente dialógica, marcada pelo exercício da racionalidade crítica. Embora tenhamos observado acima que a exposição a opiniões bem informadas e fontes de evidências confiáveis é facilitada por muitos dos SNS mais populares, a exposição não garante atenção ou consumo. Por exemplo, o número de contatos na rede média de usuários do Facebook é suficientemente grande para tornar virtualmente impossível para um usuário comum ver todas as postagens relevantes, mesmo entre aquelas que o algoritmo do Facebook seleciona para o seu Feed de notícias e apenas um número muito pequeno delas. pode ser atendido de perto ou respondido. Muitos estudiosos temem que, nos ambientes do SNS,as contribuições substantivas ao discurso cívico funcionam cada vez mais como destroços em um mar virtual de conteúdo trivialmente divertido ou superficial, enfraquecendo os hábitos e práticas cívicos de racionalidade crítica de que precisamos para funcionar como cidadãos democráticos bem informados e responsáveis (Carr 2010; Ess 2010) Além disso, embora os SNS mais populares promovam normas de prática responsiva, essas normas tendem a privilegiar a brevidade e o impacto imediato sobre a substância e a profundidade da comunicação; Vallor (2012) sugere que isso é um mau presságio para o cultivo dessas virtudes comunicativas essenciais para uma esfera pública florescente. Essa preocupação é reforçada apenas por dados empíricos que sugerem que o SNS perpetua o fenômeno 'Espiral do Silêncio', que resulta na supressão passiva de pontos de vista divergentes sobre questões de importante interesse político ou cívico (Hampton et. Al. 2014). Em uma crítica relacionada, Frick e Oberprantacher (2011) afirmam que a capacidade do SNS de facilitar o 'compartilhamento' público pode obscurecer a profunda ambiguidade entre compartilhar como "um processo participativo ativo e promissor" e "atos interpassivos e desassociados de compartilhar trivialidades". " (2011, 22)

Uma quinta questão para a democracia online refere-se ao debate contencioso emergente nas plataformas de mídia social sobre até que ponto o discurso controverso ou impopular deve ser tolerado ou punido por atores privados, especialmente quando as consequências se manifestam em contextos e espaços tradicionais offline, como a universidade. Por exemplo, as normas de liberdade acadêmica nos EUA foram bastante desestabilizadas pelo 'Caso Salaita' e vários outros casos em que os acadêmicos foram censurados ou punidos por suas instituições como resultado de seus controversos posts nas mídias sociais. Resta ver que equilíbrio pode ser encontrado entre civilidade e liberdade de expressão em comunidades cada vez mais mediadas pelas comunicações do SNS.

Há também a questão de saber se o SNS preservará necessariamente um etos democrático à medida que eles refletem redes sociais cada vez mais pluralistas e internacionais. A atual divisão entre redes como o Facebook e o Twitter dominantes na sociedade liberal ocidental e o SNS dedicado em países como China (RenRen) e Rússia (VKontakte) com regimes mais comunitários e / ou autoritários pode não durar; se o SNS se tornar cada vez mais multinacional ou global em escala, esse desenvolvimento tenderá a disseminar e aprimorar valores e práticas democráticas, diluí-los e enfraquecê-los, ou talvez precipitar a recontextualização dos valores democráticos liberais em uma nova "ética global" (Ess 2010)?

Uma questão ainda mais premente é se o discurso cívico e o ativismo no SNS serão comprometidos ou manipulados pelos interesses comerciais que atualmente possuem e gerenciam a infraestrutura técnica. Essa preocupação é motivada pelo crescente poder econômico e influência política das empresas no setor de tecnologia e pelos efeitos potencialmente impeditivos e desfavoráveis de um modelo econômico no qual os usuários desempenham um papel fundamentalmente passivo (Floridi 2015). De fato, o relacionamento entre usuários de mídia social e provedores de serviços se tornou cada vez mais controverso, à medida que os usuários lutam para exigir mais privacidade, melhor segurança de dados e proteções mais eficazes contra o assédio online em um contexto econômico em que eles têm pouco ou nenhum poder de barganha direta. Esse desequilíbrio foi poderosamente ilustrado pela revelação em 2014 de que os pesquisadores do Facebook realizaram silenciosamente experimentos psicológicos com usuários sem seu conhecimento, manipulando seu humor alterando o equilíbrio de itens positivos ou negativos em seus Feeds de Notícias (Goel 2014). O estudo acrescenta ainda outra dimensão às crescentes preocupações sobre a ética e a validade das pesquisas em ciências sociais que se baseiam nos dados gerados pelo SNS (Buchanan e Zimmer 2012).

Ironicamente, na luta pelo poder entre usuários e provedores de SNS, as próprias plataformas de redes sociais se tornaram o principal campo de batalha, onde os usuários desabafam sua indignação coletiva na tentativa de forçar os provedores de serviços a responder às suas demandas. Os resultados às vezes são positivos, como quando os usuários do Twitter, depois de anos de reclamações, finalmente envergonharam a empresa em 2015 em fornecer melhores ferramentas de denúncia para assédio online. No entanto, por sua natureza, o processo é caótico e frequentemente controverso, como quando, no final daquele ano, os usuários do Reddit exigiram com sucesso a demissão da CEO Ellen Pao, sob cuja liderança o Reddit havia banido alguns de seus fóruns de 'subreddit' mais repugnantes (como “Fat People” Ódio”, dedicado à vergonha e assédio de pessoas com sobrepeso.)

O único consenso claro emergente das considerações descritas aqui é que, se o SNS facilitará qualquer aprimoramento de uma esfera pública Habermasiana, ou as virtudes e práticas cívicas do discurso fundamentado que qualquer esfera pública em funcionamento deve pressupor, os usuários terão que se mobilizar ativamente explorar essa oportunidade (Frick e Oberprantacher 2011). Essa mobilização pode depender de resistir ao “falso senso de atividade e realização” (Bar-Tura, 2010, 239) que pode advir do simples clique em 'Curtir' em resposta a atos de discurso político significativo, encaminhando pedidos para assinar petições que nunca se tenta se autodenominar, ou simplesmente 'segue' um crítico social declarado no Twitter cujas chamadas de ação 'tuitadas' são afogadas em uma maré de anúncios corporativos,recomendações de produtos de celebridades e comentários pessoais. Alguns argumentam que isso também exigirá o cultivo de novas normas e virtudes da mentalidade cívica on-line, sem as quais as 'democracias on-line' continuarão sujeitas às tiranias autodestrutivas e irracionais do comportamento das multidões (Ess 2010).

3.5 Serviços de rede social e cibercrime

Os SNS são anfitriões de um amplo espectro de 'crimes cibernéticos' e ofensas relacionadas, incluindo, entre outros: assédio cibernético / assédio cibernético, cyberstalking, exploração infantil, extorsão cibernética, ciberfraude, vigilância ilegal, roubo de identidade, violação de propriedade intelectual / direitos autorais, ciberespionagem, ciberabotagem e terrorismo cibernético. Cada uma dessas formas de comportamento criminoso ou anti-social tem uma história que antecede os padrões da Web 2.0 e, talvez como conseqüência, os filósofos tendem a deixar as correlações específicas entre cibercrime e SNS como uma questão empírica para cientistas sociais, policiais e Empresas de segurança na Internet para investigar. No entanto, o cibercrime é um tópico duradouro de interesse filosófico para o campo mais amplo da ética em computadores,e a migração e a evolução de tais crimes nas plataformas do SNS levanta questões éticas novas e distintas.

Entre os de grande importância ética, está a questão de como os provedores de SNS devem responder às demandas do governo por dados de usuários para fins de investigação ou contraterrorismo. Os provedores de SNS ficam presos entre o interesse público na prevenção ao crime e sua necessidade de preservar a confiança e a lealdade de seus usuários, muitos dos quais veem os governos como exageros em suas tentativas de garantir registros de atividades on-line. Muitas empresas optaram por favorecer a segurança do usuário empregando criptografia de ponta a ponta das trocas de SNS, para grande desgosto das agências governamentais que insistem no acesso 'backdoor' aos dados do usuário no interesse da segurança pública e da segurança nacional (Friedersdorf 2015).

Outra preocupação ética emergente é o caráter cada vez mais político do ciber-assédio e do cyberstalking. Nos EUA, as mulheres que falam sobre a falta de diversidade nas indústrias de tecnologia e videogame têm sido alvos específicos, em alguns casos obrigando-as a cancelar as apresentações ou deixar suas casas devido a ameaças físicas após a publicação de seus endereços e outras informações pessoais. online (uma prática conhecida como 'doxxing'). Um novo vernáculo político surgiu entre contingentes on-line, como 'MRAs' (ativistas dos direitos dos homens), que se vêem travados em uma feroz batalha ideológica contra aqueles que eles ridicularizam como 'SJWs' ('social justice warriors'): pessoas que advogam por igualdade, segurança e diversidade em e através de mídias on-line. Para vítimas de doxxing e ameaças cibernéticas associadas de violência física,os órgãos tradicionais de aplicação da lei oferecem escassa proteção, pois essas agências geralmente estão mal equipadas ou desmotivadas para policiar a fronteira embaçada entre danos virtuais e físicos.

4. Serviços de Rede Social e Questões Metaéticas

Uma série de questões metaéticas é levantada pelo rápido surgimento do SNS como um meio dominante de conexão interpessoal. Por exemplo, o SNS empresta novos dados ao debate filosófico existente (Tavani 2005; Moor 2008) sobre se as tradições éticas clássicas, como o utilitarismo, a ética kantiana ou a ética da virtude, possuem recursos suficientes para iluminar as implicações éticas das tecnologias de informação emergentes ou se exigimos uma nova estrutura ética para lidar com esses fenômenos. Uma nova abordagem comumente empregada para analisar o SNS (Light, McGrath e Gribble 2008; Skog 2011) é a ética divulgativa de Philip Brey (2000). Essa estrutura ética interdisciplinar visa analisar como valores morais específicos são incorporados em tecnologias específicas, permitindo a divulgação de tendências opacas de uma tecnologia para moldar a prática moral. Ess (2006) sugeriu que uma nova “ética global da informação” pluralista pode ser o contexto apropriado a partir do qual é possível visualizar as tecnologias da informação emergentes. Outros estudiosos sugeriram que tecnologias como o SNS convidam uma atenção renovada a abordagens éticas existentes, como pragmatismo (van den Eede 2010), ética da virtude (Vallor 2010) ética feminista ou de cuidado (Hamington 2010; Puotinen 2011) que muitas vezes foram negligenciadas pela aplicação especialistas em ética a favor de recursos utilitários e deontológicos convencionais.ética da virtude (Vallor 2010) ética feminista ou de cuidado (Hamington 2010; Puotinen 2011) que muitas vezes foram negligenciadas pelos especialistas em ética aplicada em favor dos recursos utilitários e deontológicos convencionais.ética da virtude (Vallor 2010) ética feminista ou de cuidado (Hamington 2010; Puotinen 2011) que muitas vezes foram negligenciadas pelos especialistas em ética aplicada em favor dos recursos utilitários e deontológicos convencionais.

Um projeto metaético relacionado ao SNS é o desenvolvimento de uma ética da informação explicitamente intercultural (Ess 2005a; Capurro 2008; Honglaradom e Britz 2010). O SNS e outras tecnologias de informação emergentes não se confinam de maneira confiável às fronteiras nacionais ou culturais, e isso cria um desafio particular para os especialistas em ética aplicada. Por exemplo, as práticas de SNS em diferentes países devem ser analisadas em um contexto conceitual que reconhece e acomoda diferenças complexas em normas e práticas morais relativas, por exemplo, à privacidade (Capurro 2005; Hongladarom 2007). Outros fenômenos do SNS que se espera beneficiar da análise intercultural e que são relevantes para as considerações éticas descritas na Seção 3 incluem: padrões culturais variados e preferência / tolerância por exibição, argumento e debate afetivos,exposição pessoal, expressões de crítica política, interfamilial ou cultural, expressão religiosa e compartilhamento de propriedade intelectual. Alternativamente, a própria possibilidade de uma ética da informação coerente pode ser questionada, por exemplo, por uma visão construtivista de que práticas sócio-tecnológicas emergentes como o SNS redefinem continuamente as normas éticas - de modo que nossas análises do SNS e das tecnologias relacionadas não estão apenas fadadas a operar do terreno instável, mas do terreno que está sendo deslocado pelo objeto pretendido de nossa análise ética.do ponto de vista construtivista, que práticas sócio-tecnológicas emergentes, como o SNS, redefinem continuamente as normas éticas - de modo que nossas análises do SNS e das tecnologias relacionadas não estão fadadas a operar apenas a partir de um terreno mutável, mas de um terreno que está sendo mudado pelo objeto pretendido de nossa ética. análise.do ponto de vista construtivista, que práticas sócio-tecnológicas emergentes, como o SNS, redefinem continuamente as normas éticas - de modo que nossas análises do SNS e das tecnologias relacionadas não estão fadadas a operar apenas a partir de um terreno mutável, mas de um terreno que está sendo mudado pelo objeto pretendido de nossa ética. análise.

Finalmente, há preocupações práticas prementes sobre se e como os filósofos podem realmente ter um impacto no perfil ético de tecnologias emergentes, como o SNS. Se os filósofos direcionam suas análises éticas apenas para outros filósofos, essas análises podem funcionar simplesmente como post-mortem éticas das relações homem-tecnologia, sem oportunidade de realmente antecipar, reformar ou redirecionar práticas tecnológicas antiéticas. Mas para quem mais pode, ou deveria, essas preocupações éticas devem ser direcionadas:Usuários do SNS? Órgãos reguladores e instituições políticas? Desenvolvedores de software SNS? Como o conteúdo teórico e a importância prática dessas análises podem ser acessíveis a esses públicos variados? Que força motivadora eles provavelmente terão? A profunda urgência de tais questões se torna aparente quando reconhecemos que, diferentemente dos dilemas éticos da "vida ou morte", com os quais os especialistas em ética aplicada estão compreensivelmente preocupados (por exemplo, aborto, eutanásia e pena de morte), as tecnologias de informação emergentes, como o SNS, têm um papel muito importante. o curto período de tempo trabalhou-se no tecido moral diário de praticamente todas as nossas vidas, transformando o cenário social e os hábitos e práticas morais com os quais o navegamos. As preocupações éticas esclarecidas aqui são, em um sentido muito real, qualquer coisa, exceto 'acadêmicas,'e nem os filósofos nem a comunidade humana em geral podem se dar ao luxo de tratá-los como tal.

Bibliografia

  • Bakardjieva, M. e Feenberg, A., 2000, “Envolving the Virtual Subject”, Ethics and Information Technology, 2 (4): 233–240.
  • Bakardjieva, M. e Gaden, G., 2012, “Web 2.0 Technologies of the Self”, Philosophy and Technology, 25 (3): 399–413.
  • Bar-Tura, A., 2010, “Wall-to-Wall ou Face-to-Face”, no Facebook e Philosophy, DE Wittkower (ed.), Chicago: Open Court, pp. 231-239.
  • Barnes, SB, 2001, Conexões on-line: relacionamentos interpessoais na Internet, Cresskill, NJ: Hampton Press.
  • Baym, NK, 2011, "Social Networks 2.0", no Handbook of Internet Studies, M. Consalvo e C. Ess (eds.), Oxford: Wiley-Blackwell, pp. 384-405.
  • Bohman, J., 2008, “A transformação da esfera pública: autoridade política, liberdade comunicativa e públicos da Internet”, em Tecnologia da informação e filosofia moral, J. van den Hoven e J. Weckert (eds.), Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, pp. 66–92.
  • Borgmann, A., 1984, Tecnologia e o caráter da vida contemporânea, Chicago: University of Chicago Press.
  • –––, 1992, Crossing the Postmodern Divide, Chicago: Imprensa da Universidade de Chicago.
  • –––, 1999, Segurando a realidade: a natureza da informação na virada do milênio, Chicago: University of Chicago Press.
  • Boyd, D., 2007, “Por que os sites de redes sociais da juventude (do coração): o papel dos públicos em rede na vida social dos adolescentes”, em Juventude, Identidade e mídia social, D. Buckingham (Ed.), Cambridge MA: MIT Press, 119-142.
  • Boyd, D. e Hargittai, E., 2010, “Configurações de privacidade do Facebook: quem se importa?” Primeira segunda-feira, 15 (8): 13–20.
  • Brey, P., 2000, “Ética do computador divulgador”, Computers and Society, 30 (4): 10–16.
  • Briggle, A., 2008, “Amigos de verdade: como a Internet pode promover a amizade”, Ethics and Information Technology, 10 (1): 71–79.
  • Buchanan, EA e Zimmer, M., 2012, “Internet Research Ethics”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edição da primavera de 2015), Edward N. Zalta (ed.), URL =
  • Bynum, T., 2011, “Computer and Information Ethics”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edição da primavera de 2011), Edward N. Zalta (ed.), URL =
  • Capurro, R., 2005, “Privacidade. Uma perspectiva intercultural”, Ethics and Information Technology, 7 (1): 37–47.
  • –––, 2008, “Intercultural Information Ethics”, no Handbook of Information and Computer Ethics, KE Himma e HT Tavani (orgs.), Hoboken, NJ: Wiley e Sons, pp. 639-665.
  • Carr, N., 2010, The Shallows: O que a Internet está fazendo com nossos cérebros, Nova York: Norton and Co.
  • –––, 2011, “Nunca insira seus dados reais”, International Review of Information Ethics, 16: 74–78.
  • Cocking, D., 2008, “Eus Plurais e Identidade Relacional”, em Tecnologia da Informação e Filosofia Moral, J. van den Hoven e J. Weckert (eds.), Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, pp. 123-141.
  • Cocking, D. e Matthews, S., 2000, “Amigos irreais”, Ethics and Information Technology, 2 (4): 223–231.
  • Consalvo, M. e Ess, C., 2011, The Handbook of Internet Studies, Oxford: Wiley-Blackwell.
  • Dahlberg, L., 2001, “A Internet e o discurso democrático: explorando as perspectivas dos fóruns deliberativos on-line estendendo a esfera pública”, Informação, Comunicação e Sociedade, 4 (4): 615-633.
  • de Laat, p. 2006, “Trusting Virtual Trust”, Ethics and Information Technology, 7 (3): 167–180.
  • Dreyfus, H., 2001, Na Internet, Nova York: Routledge.
  • –––, 2004, “Niilismo na Estrada da Informação: Anonimato versus Compromisso na Era Atual”, em Comunidade na Era Digital: Filosofia e Prática, A. Feenberg e D. Barney (eds.), Lanham, MD: Rowman & Littlefield, pp. 69–81.
  • Elder, A., 2014, “Excelentes amizades online: uma defesa aristotélica das mídias sociais”, Ethics and Information Technology, 16 (4): 287–297.
  • Elgesem, D., 1996, “Privacidade, respeito pelas pessoas e risco”, em Perspectivas Filosóficas sobre Comunicação Mediada por Computador, C. Ess (ed.), Albany, NY: SUNY Press, pp. 45–66.
  • Ellison, NB, Steinfeld, C. e Lampe, C., 2007, “Os Benefícios do Facebook“Amigos”: Capital Social e Uso de Sites de Redes Sociais Online por Estudantes Universitários”, Journal of Computer-Mediated Communication, 12 (4): Artigo 1.
  • Ess, C., 1996, "O Computador Político: Democracia, CMC e Habermas", em Perspectivas Filosóficas sobre Comunicação Mediada por Computador, (C. Ess, ed.), Albany, NY: SUNY Press, pp. 197-230.
  • –––, 2005a, “Perdido na tradução? Diálogos Interculturais sobre Privacidade e Ética da Informação”, Ethics and Information Technology, 7 (1): 1–6.
  • –––, 2005b, “Imperativos morais para a vida em uma aldeia global intercultural”, em O impacto da Internet em nossas vidas morais, RJ Cavalier (ed.), Albany NY: SUNY Press, pp. 161–193.
  • –––, 2006, “Pluralismo Ético e Ética Global da Informação”, Ética e Tecnologia da Informação, 8 (4): 215–226.
  • –––, 2010, “O eu incorporado na era digital: possibilidades, riscos e perspectivas para um futuro pluralista (democrático / liberal)?” Nordicom Information, 32 (2): 105-118.
  • –––, 2011, “Eu, Comunidade e Ética em Mundos Mediatizados Digitais”, em Confiança e Mundos Virtuais: Perspectivas Contemporâneas, C. Ess e M. Thorseth (eds.), Oxford: Peter Lang, pp. Vii-xxix.
  • Feenberg, A., 1999, Questioning Technology, Nova York: Routledge.
  • Floridi, L., 2011, “A natureza informacional da identidade pessoal”, Minds and Machines, 21 (4): 549-566.
  • –––, 2015, “Serviços on-line gratuitos: habilitação, privação de direitos, desempoderamento”, Philosophy and Technology, 28: 163–166.
  • Frick, M. e Oberprantacher, A., 2011, “Compartilhado ainda não está compartilhando, ou: O que torna públicos os serviços de rede social?” International Review of Information Ethics, 15: 18–23.
  • Friedersdorf, C., 2015, “Quão perigosa é a criptografia de ponta a ponta?”, The Atlantic, 14 de julho de 2015, disponível on-line.
  • Froding, B. e Peterson, M., 2012, “Por que a amizade virtual não é uma amizade genuína”, Ethics and Information Technology, 14 (3): 201–207.
  • Giles, D., 2006, "Construindo identidades no ciberespaço: o caso de transtornos alimentares", British Journal of Social Psychology, 45: 463-477.
  • Goel, V., 2014, “Facebook mexe com as emoções dos usuários no experimento do feed de notícias, provocando protestos”, The New York Times, 29 de junho de 2014, disponível on-line.
  • Grodzinsky, FS e Tavani, HT, 2010, “Aplicando o modelo de privacidade da 'integridade contextual' a blogs pessoais na blogosfera”, International Journal of Internet Research Ethics, 3 (1): 38–47.
  • Habermas, J., 1992/1998, entre fatos e normas: contribuições para uma teoria do discurso do direito e da democracia, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Hamington, M., 2010, “Care Ethics, Friendship and Facebook”, em Facebook and Philosophy, DE Wittkower (ed.), Chicago: Open Court, pp. 135–145.
  • Hampton, K., Rainie, L., Lu, W., Dwyer, M., Shin, I. e Purcell, K., 2014, “Mídias sociais e a 'Espiral do silêncio'”, Pew Research Center, publicado em agosto 26, 2014, disponível online.
  • Heidegger, M., 1954/1977, The Question Concerning Technology and Other Essays, Nova York: Harper e Row.
  • Honglaradom, S., 2007, “Análise e justificação da privacidade de uma perspectiva budista”, em S. Hongladarom e C. Ess (eds.), Ética em tecnologia da informação: perspectivas culturais, Hershey, PA: Idea Group, pp. 108– 122
  • –––, 2011, “Identidade pessoal e o eu no mundo online e offline”, Minds and Machines, 21 (4): 533-548.
  • Hongladarom, S. e Britz, J., 2010, “Intercultural Information Ethics”, International Review of Information Ethics, 13: 2–5.
  • Hull, G., 2015, “Falha de sucesso: o que Foucault pode nos ensinar sobre autogerenciamento de privacidade em um mundo de Facebook e Big Data”, ética e tecnologia da informação, online. doi: 10.1007 / s10676-015-9363-z
  • Hull, G., Lipford HR e Latulipe, C., 2011, “Lacunas contextuais: questões de privacidade no Facebook”, Ethics and Information Technology, 13 (4): 289–302.
  • Introna, L., 2011, “Abordagens fenomenológicas da ética e da tecnologia da informação”, Enciclopédia de Filosofia de Stanford (edição de verão de 2011), Edward N. Zalta (ed.), URL =
  • Ito, M. et al., 2009, sair, mexer, sair: viver e aprender com novas mídias, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Lanier, J. 2010, você não é um gadget: um manifesto, Nova York: Knopf.
  • Light, B., McGrath, K. e Griffiths, M., 2008, “Mais do que apenas amigos? Facebook, Ética Divulgativa e Moralidade da Tecnologia”, ICIS 2008 Proceedings, Documento 193, disponível online.
  • Manders-Huits, N., 2010, “Práticas versus identidades morais no gerenciamento de identidades”, Ethics and Information Technology, 12 (1): 43–55.
  • Marturano, A., 2011, “A ética das redes sociais on-line - uma introdução”, International Review of Information Ethics, 16: 3–5.
  • Moor, J., 2008, “Por que precisamos de uma ética melhor para tecnologias emergentes”, em Tecnologia da informação e filosofia moral, J. van den Hoven e J. Weckert (eds.), Cambridge: Reino Unido: Cambridge University Press, pp. 26 -39.
  • Nissenbaum, M., 2004, "Privacidade como integridade contextual", Washington Law Review, 79 (1): 119-157.
  • –––, 2010, Privacidade no contexto: tecnologia, política e integridade da vida social, Palo Alto, CA: Stanford University Press.
  • Parsell, M., 2008, “Comunidades virtuais perniciosas: identidade, polarização e a Web 2.0”, Ethics and Information Technology 10 (1): 41–56.
  • Puotinen, S., 2011, “Twitter se importa? Usando o Twitter para se preocupar, cuidar e cuidar de mulheres que tiveram aborto”, International Review of Information Ethics, 16: 79–84.
  • Rodogno, R., 2012, “Identidade Pessoal Online”, Filosofia e Tecnologia, 25 (3): 309–328.
  • Sharp, R., 2012, “Os obstáculos contra alcançar o mais alto nível de amizade aristotélica on-line”, Ethics and Information Technology, 14 (3): 231–239.
  • Skog, D., 2011, “Aspectos éticos do gerenciamento de um site de rede social: uma análise divulgativa”, International Review of Information Ethics, 16: 27–32.
  • Smith, A., 2011, “Por que os americanos usam as mídias sociais”, Pew Internet e American Life Project, disponível online.
  • Spinello, RA, 2011, “Privacidade e tecnologia de redes sociais”, International Review of Information Ethics, 16: 41–46.
  • Stokes, P., 2012, “Fantasmas na máquina: os mortos vivem no Facebook?”, Philosophy and Technology, 25 (3): 363–379.
  • Sunstein, C., 2008, “Democracy and the Internet”, em Tecnologia da Informação e Filosofia Moral, J. van den Hoven e J. Weckert (orgs.), Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, Cambridge University Press, pp. 93-110.
  • Tavani, HT, 2005, “O impacto da Internet em nossa condição moral: precisamos de uma nova estrutura de ética?” em O impacto da Internet em nossas vidas morais, RJ Cavalier (ed.), Albany, NY: SUNY Press, pp. 215–237.
  • –––, 2007, “Teorias Filosóficas da Privacidade: Implicações para uma Política de Privacidade Online Adequada”, Metaphilosophy, 38 (1): 1–22.
  • Turkle, S., 1995, Vida na Tela: Identidade na Era da Internet, Nova York: Simon e Schuster.
  • –––, 2011, Sozinhos: Por que esperamos mais da tecnologia e menos uns dos outros, Nova York: Basic Books.
  • Vallor, S., 2010, “Social Networking Technology and the Virtues”, Ethics and Information Technology, 12 (2): 157–170.
  • –––, 2012, “Florescendo no Facebook: Amizade pela Virtude e Novas Mídias Sociais”, Ethics and Information Technology, 14 (3): 185–199.
  • van den Eede, Y., 2010, “'Conversação da humanidade' ou 'Idle Talk' ?: Uma abordagem pragmatista dos sites de redes sociais”, Ethics and Information Technology, 12 (2): 195–206.
  • Verbeek, P., 2005, What Things Do: Reflections Philosophical on Technology, Agency and Design, University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
  • Wandel, T. e Beavers, A., 2011, “Brincando com a identidade”, no Facebook e Philosophy, DE Wittkower (ed.), Chicago: Open Court, pp. 89–96.
  • Wong, PH, 2010, “A boa vida em ética da informação intercultural: uma nova agenda”, International Review of Information Ethics 13: 26–32.
  • –––, 2012, “Dao, Harmonia e Pessoa: Rumo a uma ética confucionista da tecnologia”, Philosophy and Technology, 25 (1): 67–86.

Ferramentas Acadêmicas

ícone de homem de sep
ícone de homem de sep
Como citar esta entrada.
ícone de homem de sep
ícone de homem de sep
Visualize a versão em PDF desta entrada nos Amigos da Sociedade SEP.
ícone inpho
ícone inpho
Consulte este tópico de entrada no Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ícone de papéis phil
ícone de papéis phil
Bibliografia aprimorada para esta entrada na PhilPapers, com links para o banco de dados.

Outros recursos da Internet

  • Redes sociais, Centro de Pesquisa Pew, Internet e Projeto Vida Americana.
  • Centro de Informações sobre Privacidade Eletrônica

Recomendado: